9/11 WTC1 & WTC2

@kannnichsein
Wenn ein Atombombenprojekt in einem abgeschotteten Areal in der Wüste, weitab von Städten, entwickelt wird und das geheim gehalten wird, dann wundert mich das nicht.
Wenn man inmitten einer Großstadt, in einem Gebäude in dem (glaube ich) 30.000 Personen arbeiten zehn Jahre lang Vorbereitungen für eine Sprengung trifft, bei denen mehrere Firmen und Dutzende Arbeiter beschäftigt sind, dann halte ich das für sehr unwahrscheinlich, zumal es ja schon zuvor einen Bombenanschlag gab, der eine Menge Leute sehr ängstlich und aufmerksam hat werden lassen.

Firmengeheimnisse? Gelten die auch, wenn sich die Arbeiten im Nachhinein als Vorbereitung für einen Massenmord herausstellen, bei dem 3000 Unschuldige umkommen und die Opferzahlen auch leicht hätten in die Zehntausend gehen können? Ganz zu schweigen von dem Hochverrat. Du meinst, da wäre eine Arbeitsvertrags-Klausel noch bindend? Süß.
Und ich wette, dass Du solche Firmeninterna auch weitergeben dürftest, ohne Stress beim Arbeitsgericht zu bekommen.
Du dürftest sogar den Hochverrat in der Befehlskette einer Armee der USA melden, und würdest dafür eher noch einen Orden bekommen. Gegen Manhattan und die Port Authority war nämlich kein Krieg ausgerufen worden, die Tat geschah auf amerikanischem Boden und die Opfer waren Zivilisten des eigenen Landes. Klitzekleine Unterschiede zum 2. Weltkrieg und dem Manhattan-Projekt.

@FF

FF schrieb:Wenn ein Atombombenprojekt in einem abgeschotteten Areal in der Wüste, weitab von Städten, entwickelt wird und das geheim gehalten wird, dann wundert mich das nicht.

Stimmt, die Mitarbeiter werden dort geboren, wachsen da auf, arbeiten und sterben da.

FF schrieb:zehn Jahre lang Vorbereitungen für eine Sprengung trifft

Nette Üüüüüübertreibung....10 Jahre land? So lange dauern die Vorbereitungen nicht, keine Bange.

FF schrieb:zumal es ja schon zuvor einen Bombenanschlag gab, der eine Menge Leute sehr ängstlich und aufmerksam hat werden lassen.

Stimmt, da hatte man vorher auch Renoviert und genau die Stelle, wo die Bombe hochging.

FF schrieb:wäre eine Arbeitsvertrags-Klausel noch bindend? Süß.

Weiß nicht wie du das siehst, aber sehr viele haben Angst um Ihren Job, gerade wenn der äuuußerst gut bezahlt wird ;) Für Geld macht der Mensch bekanntlich alles, auch schweigen und vertuschen.

FF schrieb:Du dürftest sogar den Hochverrat in der Befehlskette einer Armee der USA melden, und würdest dafür eher noch einen Orden bekommen.

Na das wär mir neu, wenn ich dich erinnern darf:
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 385) (Beitrag von kannnichsein)
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 386) (Beitrag von kannnichsein)

Unehrenhaft entlassen, Pension gestrichen, seine Bücher vom Pentagon aufgekauft und zerstört. Immer schön in der Realität bleiben, liebe Moderatorin FF

@Pierrot

Pierrot schrieb:Die Detonationen einer hypothetischen Sprengung des WTC wäre über ganz Manhattan hör- und fühlbar gewesen.

Ich glaube du übertreibst ein wenig - da bin ich leider anderer Meinung - Technologie machts möglich. TNT wird leider nicht mehr benutzt...eine Atombombe würde sowas auslösen, aber keine modernen Abrissmethoden. Aber gut, wenn du mir nicht antworten willst und auf meinen Link eingehen willst und lieber dramatisierst, dann ist das halt so.

Pierrot schrieb:Also behilft man sich mit einer Simulation und es ist guter Brauch in der Wissenschaft, darauf hinzuweisen, welche Unsicherheiten in jedweder Simulation stecken.

Und gibt dann die Daten der Berechnung wegen nationaler Sicherheit nicht heraus. Wissenschaftlich ist die Repoduzierbarkeit..das solltest du eigentlich wissen.
Nochmal der Link für dich - würd mich freuen, wenn du darauf eingehst:
http://www.fpe.umd.edu/sites/default/files/documents/quintiere-nato.pdf (Archiv-Version vom 22.08.2012)

Alles was du beschreibst, wurde von Zeugenaussagen bestätigt - also lügen alle Zeugen, die Sprengungen wahrgenommen haben?

@Illusion

Illusion schrieb:Bei Asbest stellt sich dann auch die Frage ob so ein geplanter Abriss überhaupt erlaubt gewesen wäre...

Natürlich wär ein Abriss nicht genehmigt gewesen, bei den Asbestbestandteil der WTCs. Goldstein hat da ziemlich fehlinvestiert - aber glücklicher und zufälligerweise hat er die Türme auf Terroranschläge mit Flugzeuge versichert...neeeein er war nicht Mitwisser, er war einfach nur meeeegaschlau der Gute. Recherchier einfach, wieviel es gekostet hätte und warum saniert werden musste - gibt genüüügend Material dazu.

@ShortVisit

ShortVisit schrieb:Und wo steht da, dass der Kern nicht beschädigt wurde? Hast Du Dir die Grafiken im Report angesehen?

Ja lieber Openeyes habe ich..zeig mir doch mal auf, wo der Innercore so dermaßen beschädigt wurde und vergleiche es bitte mit der Konstruktion des Innercore und welche Ausmaße diese Beschädigung hatte, nämlich gar keine. Ich glaube nunmal ungern spekulative Berechnungen die nicht reporduzierbar sind, da die Daten nicht herausgegeben werden.

Und wenn selbst NIST ihre Fehlbarkeit zugibt, dann ist es halt leider nur Spekulation. Dann kann ich genauso hypothetisch annehmen, dass man den Innercore mit neusten Methoden der Sprengtechnik an bestimmten Stellen und nicht mit 2000000 t Sprengstoff simultan und präzise gesprengt hat, denn so arbeiten moderne Sprengfirmen ;) bei Building 7 hat es doch auch wunderbar geklappt.

kannnichsein schrieb:Von dem NSA Skandal hat die Öffentlichkeit auch nur dank Snowden erfahren

Wo ist der Skandal? Die NSA hat alle feuchten Trootherträume umgesetzt: es werden alle, aber auch wirklich alle Verdächtigen und Nichtverdächtigen überwacht, es wird bereits vor möglichen Terroranschlägen zugegriffen und seit 12. September 2001 hat sich diese Vorgehensweise bewährt. Terroristen wurden bereits vor möglichen Anschlägen immobilisiert. Genauso haben es alle LIHOP-Truther es sich erwünscht.

Snowden ist Gift, Galle, Pest und Cholera für Lihopler.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Ja lieber Openeyes habe ich..zeig mir doch mal auf, wo der Innercore so dermaßen beschädigt wurde und vergleiche es bitte mit der Konstruktion des Innercore und welche Ausmaße diese Beschädigung hatte, nämlich gar keine. Ich glaube nunmal ungern spekulative Berechnungen die nicht reporduzierbar sind, da die Daten nicht herausgegeben werden.

Das habe ich schon lange ehe Du Dich hier angemeldet hast getan, wie Du eigentlich wissen müsstest. Und mein technischer Background reicht durchaus aus um zum Beispiel zu erkennen, dass Du (siehe oben) keine Ahnung hast, wie Simulationen funktionieren.

kannnichsein schrieb:Und wenn selbst NIST ihre Fehlbarkeit zugibt, dann ist es halt leider nur Spekulation. Dann kann ich genauso hypothetisch annehmen, dass man den Innercore mit neusten Methoden der Sprengtechnik an bestimmten Stellen und nicht mit 2000000 t Sprengstoff simultan und präzise gesprengt hat, denn so arbeiten moderne Sprengfirmen ;) bei Building 7 hat es doch auch wunderbar geklappt.

.

Siehe oben :)

kannnichsein schrieb: Immer schön in der Realität bleiben, liebe Moderatorin FF

von jemandem der die konsequenzen aus dem bekannt werden eines inszinierten terroranschlags auf unschuldige zivilisten mit einem projekt zur entwicklung einer kriegsentscheidenden superwaffe als gleichwertig sieht. diese realitaetsferne denkweise spielt in der exakt selben liga wie die des noplaners.

@kannnichsein
Warum sollte man sprengen, wenn doch eh Flugzeuge reinfliegen? Bitte beantworte mal diese Frage, wäre sehr nett.

kannnichsein schrieb:Stimmt, die Mitarbeiter werden dort geboren, wachsen da auf, arbeiten und sterben da.

Das Manhattan-Projekt dauerte drei Jahr bis zum Einsatz der Bombe und war in dem Moment, als die Atombomben abgeworfen waren, kein Geheimnis mehr.
Mitten im Weltkrieg und Krieg gegen Japan gab es ausreichend Motivation für alle Beteiligten, darüber Stillschweigen zu bewahren.
Bitte erkläre mir die Motivation, die alle Beteiligten bis runter zum Elektriker gehabt hätten, einen Hochverrat und Massenmord an der eigenen Bevölkerung zu verheimlichen.

kannnichsein schrieb:Für Geld macht der Mensch bekanntlich alles, auch schweigen und vertuschen.

Andere Amerikaner haben alles riskiert, um z.B. als Zeugen gegen die Zigarettenindustrie aufzutreten.
Du kannst nicht alle Amerikaner pauschal als korrupt und bestechlich darstellen.

kannnichsein schrieb:Nette Üüüüüübertreibung....10 Jahre land?

1. Cabling electrical upgrades at WTC: 1993 article claims upgrades will
be a ten year project.

"...the Port Authority of New York & New Jersey, the WTC's
owner, has decided to revamp the system with an electrical upgrade that
will take an estimated 10 years and $81 million to complete. The project
will involve extensive use of copper cabling.

Aus Deinem link. Sollte man lesen, bevor man verlinkt.

Du kannst davon ausgehen, dass alle Wolkenkratzer aus den 70ern kontinuierlich renoviert und ihre technischen Anlagen erneuert werden. Müssen wir Angst haben, dass überall Sprengvorrichtungen eingebaut werden?

kannnichsein schrieb:Unehrenhaft entlassen, Pension gestrichen, seine Bücher vom Pentagon aufgekauft und zerstört. Immer schön in der Realität bleiben, liebe Moderatorin FF

Anthony Shaffer wurde unehrenhaft entlassen? Wie kommt dann sowas?

Current work
Shaffer has conducted multiple courses of instruction in his capacity as a Senior Fellow at the Center for Advanced Defense Studies, including the Psychology of Terrorism, Leadership and Effects-Based Operations, and has been a frequent guest lecturer and exercise participant at the US Army War College (USAWC) Center for Strategic Leadership and Development (CSLD). He is a frequent guest on national electronic media (TV and radio) and is frequently quoted in print media as an analyst on defense issues. He is also a nationally known Subject Matter Expert (SME) on intelligence collection and policy, terrorism, data mining, situational awareness and adaptive/disruptive technologies.

Shaffer recently retired from the U.S. Army Reserve, in which his last position he served in a training division as its Reserve G6 Assistant Chief of Staff, Communications and Technology. He is also a senior advisor to multiple organizations on terrorism and counterinsurgency issues and a member of the U.S. Nuclear Strategy Forum.

Shaffer was appointed in the summer of 2013 as a Senior Fellow to the London Center for Policy Research, www.londoncenter.org.

Schaffer findet man in unzähligen youtube-Video, wo er offen über das Versagen der Geheimdienste spricht und:

The 9/11 Commission Report did not mention Shaffer's allegations, but in 2005 and 2006 the Chairman of the House Select Intelligence Committee, Rep. Curt Weldon, publicized Shaffer's allegations in public statements and hearings.

Wikipedia: Anthony Shaffer (intelligence officer)
Sieht nicht nach zerstörter Existenz aus.

Immer schön bei der Realität bleiben, lieber @kannnichsein.
Ich diskutiere hier übrigens nicht in meiner Funktion als Mod.

kannnichsein schrieb:Natürlich wär ein Abriss nicht genehmigt gewesen, bei den Asbestbestandteil der WTCs.

Das ist - mit Verlaub - Humbug. Es wurden schon Gebäude abgerissen wegen Asbestsanierung, unter anderem der Palast der Republik, oder war Dir das entgangen?

kannnichsein schrieb:Natürlich wär ein Abriss nicht genehmigt gewesen, bei den Asbestbestandteil der WTCs.

Wie kommst du denn da drauf? o.O
Es dürfen also auf der ganzen Welt keine Gebäude abgerissen werden, weil Asbest verbaut wurde? Es gibt lso keine Mittel und Wege den Asbest sicher und gefahrlos beim Abriss gesondert zu entsorgen, zwar kostspieliger aber effektiv?
Warum werben zahlreiche Abrissunternehmen mit de rgezielten Entfernung und sicheren Entsorgung von Asbest-Materialien?

Aniara schrieb:Es gibt lso keine Mittel und Wege den Asbest sicher und gefahrlos beim Abriss gesondert zu entsorgen, zwar kostspieliger aber effektiv?

Wie soll denn das beim Abriss funktionieren?
Du meintest sicher vor dem Abriss.

Aniara schrieb:Warum sollte man sprengen, wenn doch eh Flugzeuge reinfliegen?

Wenn man andere Fugzeuge oder eine Missile (oder im Extremfall gar nichts) hineinfliegen ließ, dann beantwortet sich diese Frage von selbst.

dh_awake schrieb:oder im Extremfall gar nichts

Also sind keine Flugzeuge reingeflogen? Wie erklärst du dir dann die Augenzeugen, die eben genau diese Passagiermaschinen haben da rein fliegen sehen?

Du meintest sicher vor dem Abriss.

Also können wir festhalten, es spricht nchts dagegen, ein mit Asbest-Materialien gebautes Gebäude abzureißen, wenn man das Asbest gesondert und vorsichtig entsorgt? Also gibt es keine Vorschrift, die das verbietet, wie es @kannnichsein behauptet hat?

Aniara schrieb:Also sind keine Flugzeuge reingeflogen?

Wieso pickst du dir aus meinem Satz das unwahrscheinlichste Ereignis (im Rahmen einer Verschwörungstheorie!) heraus, das ich noch dazu in Klammern geschrieben hatte?
Nimm doch bitte Bezug auf die anderen beiden Fälle.

Aniara schrieb:Also gibt es keine Vorschrift, die das verbietet, wie es @kannnichsein behauptet hat?

So wie ich es verstanden habe, sagt @kannnichsein ebenfalls nichts anders, als dass man ein Asbestgebäude nicht so einfach sprengen kann, ohne vorher den Asbest entsorgt zu haben.

Zitier doch bitte mal den Satz, aus dem du das herauszulesen geglaubt hast, was du ihm unterstellst.

@dh_awake
Dein Engagement in allen Ehren. Es ist doch nichts Neues wie hier argumentiert wird. Zurechtdrehen, Cherrypicking und falsche Behauptungen, gepaart mit gaaanz viel Neusprech.

dh_awake schrieb:
So wie ich es verstanden habe, sagt @kannnichsein ebenfalls nichts anders, als dass man ein Asbestgebäude nicht so einfach sprengen kann, ohne vorher den Asbest entsorgt zu haben.

Nein, er spricht nicht von "nicht einfach so", er spricht von "wär ....nicht genehmigt gewesen"
(siehe auch das Zitat von Illusion dazu, dass er mit diesem Satz beantwortet, dann wird das ganze noch deutlicher)

kannnichsein schrieb:Natürlich wär ein Abriss nicht genehmigt gewesen, bei den Asbestbestandteil der WTCs.

Und dies hier setzt in seiner Dreistigkeit (und damit auch Dämlichkeit, da der Beweis, dass das nicht stimmt sogar auf dieser Seite zu finden ist, man muss nichtmal zurückblättern.) dem ganzen die Krone auf

kannnichsein schrieb:
Es ist doch nichts Neues wie hier argumentiert wird. Zurechtdrehen, Cherrypicking und falsche Behauptungen, gepaart mit gaaanz viel Neusprech.

Das beschreibt ziemlich exakt deine Vorgehensweise.

Dein erster Beitrag auf dieser Seite straft dich lügen.
Man, man, man.......

dh_awake schrieb:So wie ich es verstanden habe, sagt @kannnichsein ebenfalls nichts anders, als dass man ein Asbestgebäude nicht so einfach sprengen kann, ohne vorher den Asbest entsorgt zu haben.

Dann würde ich das an deiner Stelle nochmal richtig lesen und versuchen zu verstehen. Das sollte aber auch nicht so schwer fallen, er hat klar geschrieben, dass man keine Genehmigung für den Abriss bekäme.

Groucho schrieb:in seiner Dreistigkeit

Ja, sehr dreist. Habe gerade erst @kannnichsein "die Hand gereicht", als man mal einer Meinung war aber der Post wurde einfach ignoriert. Man ist eben einfach nicht auf eine vernünftige Diskussion aus...

Das ist - mit Verlaub - Humbug. Es wurden schon Gebäude abgerissen wegen Asbestsanierung, unter anderem der Palast der Republik, oder war Dir das entgangen?

Das würde ich gerne näher erklärt haben, denn ich verstehe die Logik dahinter nicht in Zusammenhang mit dem Wort "Asbestsanierung."

Ich dachte, Asbestsanierung bedeutet, den Asbest eines Gebäudes durch anderes Material zu ersetzen. Wie soll man ein Gebäude durch Abriss sanieren?

Klar ist nur eine Sache in deinem Beispiel mit dem Palast der Republik: Egal ob Abriss oder Sanierung - in jedem Fall musste der Asbest vorher entsorgt werden.

@Aniara

Bekomm ich vielleicht hierauf noch eine Antwort?

dh_awake schrieb:Nimm doch bitte Bezug auf die anderen beiden Fälle.

Wow, immer neue Höhen der Dreistigkeit.

Kein Wort mehr davon, dass du dich geirrt hast bezüglich @kannichseins Aussage, jetzt forderst du auch noch eine Antwort von cm_punk, obwohl du ihn ohne Antwort abgespeist hast.

Ein Klassiker aus dem VT-Lehrbuch für Diskussionen, jetzt verlagern wir die Diskusion mal auf völlig unwesentliche Punkte und reden über Asbestsanierung udn was das genau heißt.


Geh doch mit gutem Beispiel voran und antworte als erster:

cm_punk schrieb:
Warum sollte man sprengen, wenn doch eh Flugzeuge reinfliegen?

dh_awake schrieb:
Wenn man andere Fugzeuge oder eine Missile (oder im Extremfall gar nichts) hineinfliegen ließ, dann beantwortet sich diese Frage von selbst
.

Wenn er sich die Frage selbst hätte beantworten können oder wollen,hätte er sicher nicht dich gefragt

Lieber @Groucho,

dein inflationärer Gebrauch des Wortes "dreist" in all seinen Variationen ist schön langsam auffällig.

Du musst hier niemanden für dumm verkaufen, denn warum die Türme gesprengt werden hätten müssen, falls eine Missile oder anderes Flugzeug hineingeflogen wäre, erklärt sich meiner Meinung nach tatsächlich von selbst.

Inwiefern sich diese einfache und ich hoffe doch für die meisten nachvollziehbare Erklärung (ohne Sprengung der Türme hätte man eben Überreste des "falschen Flugkörpers" gefunden) für deinen Entrüstungsausbruch "immer neue Höhen der Dreistigkeit" qualifizieren sollte, entzieht sich nun ganz meinem Verständnis.

Du scheinst hier einen Freibrief dafür zu haben, jeden Truther mit blanker Aggression anspringen zu dürfen. Das ist mittlerweile schon so auffällig, dass ich mich nur noch wundern kann ...