9/11 WTC1 & WTC2

dh_awake schrieb:dein inflationärer Gebrauch des Wortes "dreist" in all seinen Variationen ist schön langsam auffällig.

Das stimmt - aber mach mir doch bitte nicht DEIN Verhalten zum Vorwurf.

dh_awake schrieb:Du musst hier niemanden für dumm verkaufen, denn warum die Türme gesprengt werden hätten müssen, falls eine Missile oder anderes Flugzeug hineingeflogen wäre, erklärt sich meiner Meinung nach tatsächlich von selbst.

Wieso will ich jemanden für dumm verkaufen, wenn ich dich bitte eine an dich gerichtete Frage zu beantworten, bevor du andere bittest deine später gestellten Fragen zu beantworten?

dh_awake schrieb:Inwiefern sich diese einfache und ich hoffe doch für die meisten nachvollziehbare Erklärung (ohne Sprengung der Türme hätte man eben Überreste des "falschen Flugkörpers" gefunden)
für deinen Entrüstungsausbruch "immer neue Höhen der Dreistigkeit" qualifizieren sollte, entzieht sich nun ganz meinem Verständnis.

Die Dreistigkeit besteht darin, dass du selbst zuerst eine Frage unbeantwortet gelassen hast, aber jemanden drängst deine zu beantworten in Kombination damit eine Falschaussage deinerseits unter den Tisch fallen zu lassen und stattdessen über die genaue Bedeutung von Asbestsanierung zu schwadronieren - also klassisch vom eigentlichen Thema abzulenken

dh_awake schrieb:Du scheinst hier einen Freibrief dafür zu haben, jeden Truther mit blanker Aggression anspringen zu dürfen. Das ist mittlerweile schon so auffällig, dass ich mich nur noch wundern kann ...

Hör doch auf zu lügen - mit bestimmt der Hälfte der VTler hier rede ich ganz normal und aggressiv bin ich schon mal gar nicht (gut das ist natürlich auch Empfindungssache, wenn du so zart besaitet bist, mag es dir agressiv vorkommen.)

Lass einfach deine VTler Spielchen und ich "springe dich nicht agressiv an. ;-)

@dh_awake

dh_awake schrieb:
Inwiefern sich diese einfache und ich hoffe doch für die meisten nachvollziehbare Erklärung (ohne Sprengung der Türme hätte man eben Überreste des "falschen Flugkörpers" gefunden)
für deinen Entrüstungsausbruch "immer neue Höhen der Dreistigkeit" qualifizieren sollte, entzieht sich nun ganz meinem Verständnis.

Wie so manches andere auch :) ....

kannnichsein schrieb:Natürlich wär ein Abriss nicht genehmigt gewesen, bei den Asbestbestandteil der WTCs.

Ist doch eindeutig genug. Und falsch. Es werden überall Gebäude asbestsaniert, ohne dass die Betreiber pleite gehen, und es wurden auch schon Gebäude abgerissen wegen Asbest.
Dass man ein Asbestproblem haben würde, ist bei allen grösseren Gebäuden aus den 70ern vorauszusetzen, wenn noch keine Sanierung stattgefunden hat. Jeder Immobilienprofi weiß das.
Das WTC zu pachten, um ein ungeheures Verbrechen zu begehen, das eine unübersehbare Anzahl von Mitwissern benötigt hätte und die Gebäude im Umkreis gleich mit beschädigt , wäre doch wirklich mehr als dämlich.
Man könnte sein Geld doch auch einfach sinnvol investieren.

kannnichsein schrieb:Recherchier einfach, wieviel es gekostet hätte und warum saniert werden musste

Und all die Versicherungsgesellschaften und Rückversicherer sind natürlich zu doof gewesen, das zu durchschauen und haben mirnichtsdirichts ein paar Millionen locker gemacht, weil der Goldfisch mit irgendwem Golfen war oder die Kinder zusammen bei den Pfadfindern sind. Klar.

Ich nehme zur Kenntnis, dass Du meine Einwände ignorierst, z.B.:
Der Enthüllungs-Autor ist nicht unehrenhaft entlassen worden und erzählt seine Enthüllungen überall, die Fakten wurden öffentlich dem Repräsentantenhaus präsentiert.
Das ist kein Cherry-Picking meinerseits, sondern ein ungeeignetes Beispiel für die Reaktionen, die ein Enthüller des Hochverrates und Massenmordes an 9/11 zu erwarten hätte.

Es werden überall Gebäude asbestsaniert, ohne dass die Betreiber pleite gehen, und es wurden auch schon Gebäude abgerissen wegen Asbest.

Kannst du mir ein Beispiel von einem größeren Gebäude nennen, das abgerissen wurde, ohne dass man vorher den Asbest entfernte?

dh_awake schrieb:Kannst du mir ein Beispiel von einem größeren Gebäude nennen, das abgerissen wurde, ohne dass man vorher den Asbest entfernte?

Kannst du mir sagen, was das noch mit 9/11 zu tun hat?

@Groucho

Komisch, warum stellst diese Frage ausgerechnet mir und erst jetzt, wo doch andere das Thema vor mir aufgegriffen haben? ;)

dh_awake schrieb:Komisch, warum stellst diese Frage ausgerechnet mir und erst jetzt, wo doch andere das Thema vor mir aufgegriffen haben?

Du wunderst dich, dass ich dein Verhalten dreist nenne?
Und typisch VTler?

Wieder so ein Scheiß.
Statt meine Frage zu beantworten, stellst du eine Gegenfrage.

Aber ich will mal mit guten Beispiel voran gehen.
Ich frage dich, weil du derjenige Truther bist, der seit heute mittag diesen Asbest Schwachsinn am Leben hält

So und nun nochmal meine Frage zu deiner Frage

dh_awake schrieb:Kannst du mir ein Beispiel von einem größeren Gebäude nennen, das abgerissen wurde, ohne dass man vorher den Asbest entfernte?

Kannst du mir verraten, welche Relevanz dies für unser 9/11 Thema hat?

dh_awake schrieb:ohne Sprengung der Türme hätte man eben Überreste des "falschen Flugkörpers" gefunden

Und eine Sprengung hätte dieses "falschen Flugkörper und falschen Flugzeuge" dann in Luft auflösen lassen. Verstehe ich das richtig?
Ist das nicht etwas zu riskant und zu gewagt?
Einfach Flugzeuge rein und fertig, wenn sie einstürzen, dann stürzen sie eben ein, wenn nicht, dann nicht, warum ein unnötiges Risiko eingehen?

Aniara schrieb:Einfach Flugzeuge rein und fertig, wenn sie einstürzen, dann stürzen sie eben ein, wenn nicht, dann nicht, warum ein unnötiges Risiko eingehen?

Hmm, vielleicht hat das irgendwas mysteriöses mit Asbest zu tun?

@Groucho
Ich weiß jetzt nicht, warum @dh_awake so wie ein Besessener auf diesem Asbest rumreitet. Ist doch Fakt, dass @kannnichsein gelogen hat, damit, dass man für das Abreißen von Asbestgebäuden eine besondere Genehmigung bräuchte.
Kann man doch jetzt mal ad acta legen. :D

Groucho schrieb:Kannst du mir verraten, welche Relevanz dies für unser 9/11 Thema hat?

Sicher kann ich dir das verraten, aber wenn ich dir schon die einfachsten Gedankengänge und Überlegungen vorkauen muss, brauchen wir über gar nichts mehr zu reden.

Die WTC-Türme waren stark mit Asbest belastet. Sie zu sanieren wäre womöglich teurer gekommen als ihre Anschaffungskosten.

Daraus ergäbe sich ein starkes Motiv, die Türme zu Fall zu bringen.

Was deines und cm_punks Motiv ist, von Bessesenheit, Dreistigkeit und Lüge zu sprechen, weiß ich nicht.

Aniara schrieb:Ist doch Fakt, dass @kannnichsein gelogen hat, damit, dass man für das Abreißen von Asbestgebäuden eine besondere Genehmigung bräuchte.

Hör doch mal auf, ständig das Wort "Lüge" bei jeder Unklarheit ins Feld zu führen - das ist echt unschön.
Ich kann immer noch nicht erkennen, wo @kannnichsein mit seiner Aussage falsch liegen soll.
Vielmehr scheint es so, dass du hier nicht verstehen willst, dass man zuerst den Asbest aus einem Gebäude entfernen muss, bevor man es sprengt/abreisst.

BTW: Anerkennst du nun, dass es ein starkes Motiv gibt, die Türme zu sprengen, falls andere Flugkörper in die Türme geflogen wären oder wirst du diese Frage in ein paar Wochen wieder stellen?
Ich werde dich daran erinnern.

@dh_awake

Es werden überall Gebäude asbestsaniert, ohne dass die Betreiber pleite gehen, und es wurden auch schon Gebäude abgerissen wegen Asbest.
Dass man ein Asbestproblem haben würde, ist bei allen grösseren Gebäuden aus den 70ern vorauszusetzen, wenn noch keine Sanierung stattgefunden hat. Jeder Immobilienprofi weiß das.
Das WTC zu pachten, um ein ungeheures Verbrechen zu begehen, das eine unübersehbare Anzahl von Mitwissern benötigt hätte und die Gebäude im Umkreis gleich mit beschädigt , wäre doch wirklich mehr als dämlich.
Man könnte sein Geld doch auch einfach sinnvol investieren.

dh_awake schrieb:Ich kann immer noch nicht erkennen, wo @kannnichsein mit seiner Aussage falsch liegen soll.

Er hat behauptet, man hätte niemals die Genehmigung zum Abriss bekommen wegen dem Asbest und das ist eben falsch. Wie das Asbest aus dem Gebäude kommt ist mir wurscht, davor, danach, ist mir wumpe. Fakt ist, man kann auch ein Asbest-Gebäude abreissen ohne besondere Genehmigung.

dh_awake schrieb:Anerkennst du nun, dass es ein starkes Motiv gibt, die Türme zu sprengen, falls andere Flugkörper in die Türme geflogen wären

Warum sollte ich? Wie sollen diese "anderen Flugkörper" sich durch eine Sprengung in Luft auflösen?

dh_awake schrieb:Die WTC-Türme waren stark mit Asbest belastet. Sie zu sanieren wäre womöglich teurer gekommen als ihre Anschaffungskosten.

Ah, ein weiteres Lieblingswerkzeug der Truther - der Konjuntiv

dh_awake schrieb:Daraus ergäbe sich ein starkes Motiv, die Türme zu Fall zu bringen.

Ja, eigentlich hast du Recht, der olle Silverstein wird sich gesagt haben, ach lassen wir doch ein paar Terroristen reinfliegen, bzw mal mit der CIA sprechen, dass die swoas faken, können die gelich nooch nach Afghanistan rein.

Echt?

dh_awake schrieb:Was deines und cm_punks Motiv ist, von Bessesenheit, Dreistigkeit und Lüge zu sprechen, weiß ich nicht.

Hast du den post wo ich dir das erklärt habe, nicht gelesen, oder nicht verstanden?

Groucho schrieb:Ah, ein weiteres Lieblingswerkzeug der Truther - der Konjuntiv

Der Konjunktiv ist kein Lieblingswerkzeug der Truther, er ist a priori die Voraussetzung für eine Verschwörungstheorie.
Wird hier offenbar gerne von einigen vergessen.

Aniara schrieb:Wie sollen diese "anderen Flugkörper" sich durch eine Sprengung in Luft auflösen?

Genau so, wie sich die Flugzeuge der OT aufgelöst haben, so dass nicht ein einziges Teilchen per Seriennummer zuordenbar ist.

Aniara schrieb:Fakt ist, man kann auch ein Asbest-Gebäude abreissen ohne besondere Genehmigung.

Nein, das ist kein Fakt sondern eine falsche Behauptung.

Du musst zuerst den Asbest entfernen - danach ist das Asbestgebäude eben kein Asbestgebäude mehr und dann darfst du es auch abreißen/sprengen.

@FF hat ja schon das Beispiel mit dem Palast der Republik gebracht: Um den abreißen zu dürfen, musste man ihn erst fünf (!) Jahre lang vom Asbest entsorgen.

Du kannst ja gerne ein Beispiel bringen, wo man ein Asbestgebäude gesprengt hat, um deine Häme zu rechtfertigen.

@dh_awake
Ich schrieb aber auch, dass ein Immobilieninvestor ganz schön bekloppt wäre, ein solches Gebäude zu pachten und auf die riskantest mögliche Art abzureißen, anstatt sein Geld von vornherein in ein Projekt zu stecken, bei dem die Kosten/Nutzen einigermaßen überschaubar, die Risiken und die Gewinne in absehbarer Zeit kalkulierbar wären.
Einen Hochverrat und Massenmord zu veranstalten, um am Ende eine für Immobilien eventuell passable Rendite zu erzielen, wäre unkalkulierbares Risiko.

Ich mische mich hier mal ein... Ich hatte gefragt ob ein Asbestgebäude einfach ohne Asbestbeseitigenden Arbeiten, auch abgerissen wegen darf und ich denke mal, die Antwort lautet nein und mein Beispiel war auch nur rein hypothetisch. :)

@dh_awake

dh_awake schrieb:Die WTC-Türme waren stark mit Asbest belastet.

Eben nicht. Wer die SuFu bemüht weiß es besser. Tatsächlich war nur ein überschaubarer Teil betroffen.