@Thawra Vielen Leuten fehlt aber
1. die Lust, nachzurechnen mit schrecklich komplizierten Formeln und
2. die Fähigkeit, das Errechnete sich praktisch vorzustellen: was bedeutet es, wenn ich mit 2000kg durch die Windschutzscheibe gehe, und was ist der Unterschied zu dem Normalgewicht? Die Windschutzscheibe geht doch sowieso kaputt?
Dazu gibt es einen Film: "Fearless", mit Jeff Bridges, der einer Frau zeigt, dass sie bei der Flugzeug-Notlandung unmöglich ihr Kleinkind in ihren Armen festhalten konnte.
Für viele sind die Twintowers extrem massive Bauwerke, weil sie so "viel" Stahl enthalten haben, und man sieht doch auf Fotos, wie dicht die Stützen in Aussenwand und Kern standen.
Dass diese Stützen, egal wie viele es waren und wie dick sie waren, auch nur dazu konstruiert waren, eine genau berechnete Last unter genau berechneten Bedingungen zu tragen, mit einer Redundanz die exakt den Bestimmungen und Erfahrungen entsprach (so weit vorhanden) so wie alle Stützen in Stahlskelettgebäuden auf der Erde, das ist für viele kaum verständlich.
Vor allem: dass eine relativ kleine Beschädigung durch ein eingeschlagenes Flugzeug, das nur ein Loch in die Aussenwand macht, zum Einsturz führt ... es ist unmöglich für viele, sich die Schäden im Innern vorzustellen, die Ausmasse der Brände, die Folgen für die Statik. Es sind doch so dicke Stützen .... die können doch nicht "einfach so" verbiegen?!? Oder gar brechen?
1234proximus schrieb:Die Fassade kippt nach aussen und der Kern bleibt, zumindest beim Nordturm, bis zuletzt stehen.
