9/11 WTC1 & WTC2

@Sonderlich
die schiffschaukelbremser bitte nicht vergessen!

Ich habe nochmal drüber nachgedacht, @LogicBomb :

LogicBomb schrieb:Nein, ich werde nur das Ergebnis des Tests posten, nicht den Test selbst.

Ich würde an deiner Stelle weder das eine noch das andere machen.
Sag einfach, das so ein Test keine Aussagekraft für die Qualität Deiner Argumente hätte. Jeder hier wird das verstehn weil es einfach wahr ist.

Ich habe nicht den Eindruck, das sich hier auch nur ein Diskutant deiner "Gegenseite" von dem Ergebnis Deines Tests beeindruckt fühlen müßte oder würde.

Beachte einfach die Dir angebotenen Gegenargumente und verbringe etwas Zeit mit ihnen. Versuche Spass an ihnen zu haben- Spass im Sinne von: Erkenntnisgewinn! Nicht jedes Gegenargument ist richtig - aber auch nicht jedes ist falsch. Meistens kann man das prüfen, indem man einfach nachliest, was derjenige, der ein (mit einer Quelle belegtes) Argument gebracht hat, vorgegeben hat gelesen zu haben. Dabei geht es nicht nur darum einfach zu prüfen, ob ein zitierter Satz wirklich so in der angegebenen Quelle steht, sondern auch, ob der Zusammenhang dieser Aussage überhaupt vergleichbar ist.
Wer gerne selber denkt, dem macht diese Beschäftigung Spaß, denn sie gibt den direktesten Aufschluss darüber, wei sich sein Gegenüber seine Meinung - die er nun versucht zu verkaufen - gebildet hat. Und sie eröffnet das Tor zu einem größeren Überblick, als ihn jeder youtube-Videoschnippsel jemals eröffnen könnte.
Und dieser Überblick erlaubt Dir dann endlich mitzudiskutieren, ohne Gefahr zu laufen, irgendjemandem lächerlich zu erscheinen.

Beherzigst Du diese Vorgehensweise brauchst Du auch keine weiteren Hilfsmittel, Deine "Klugheit" unter Beweis zu stellen.
Laß Dir ruhig Zeit. Niemand erwartet jetzt von Dir, den Fall zu lösen.

@robert-capa

robert-capa schrieb:die schiffschaukelbremser bitte nicht vergessen!

Das wäre eine Aufgabe für die Gruppe.
Mein Vorschlag: Schiffsschaukelbremser, Autoscootermitfahrer und Internetradiomoderatoren: eine Gruppe!

Gegenvorschläge?

@Sonderlich
anstatt internetradiomoderatoren entweder laterna magica call-in-show-moderator oder einbeinige bungeespringer (das passiert wenn man ein stahlseil nimmt)

@robert-capa

robert-capa schrieb:anstatt internetradiomoderatoren entweder laterna magica call-in-show-moderator oder einbeinige bungeespringer

Hmmm. Ich weiß nicht ... sind dafür die Schiffsschaukelbremser und Autoscootermitfahrer nicht vom Naturell her zu dynamisch, um vergleichbar zu sein?

Was hälst Du davon: Wir packen den internetradiomoderator zusamen mit Fernsehanwälten und dem Typen, der bei "Bolle" die Wurst abschneidet in eine Schublade, während der laterna magica call-in-show-moderator eine eigenständige Gruppe darstellt, welcher dann auch alle unklassifizierbaren sonstigen Klugscheisser provisorisch zugeordnet werden können!?

Der einbeinige Bungeespringer vereint sich dann mutmaßlich mit den notorischen Eigenknieschützen und wartet auf weiteren Zulauf.

Aber das alles hört sich vielleicht gut an, ist aber blankle Theorie. :(

robert-capa schrieb: (das passiert wenn man ein stahlseil nimmt)

Das ist ja schrecklich! :(

Wo passiert denn sowas? In Guantanamo?

@Sonderlich: Danke dir für deine netten Worte! Normalerweise höre ich auf meine Postings nur rechtsradikal, linksradikal, paranoid, dumm.. etc. :) Schön das es auch noch Ausnahmen gibt.

Muss leider gestehen, dass ich die letzten beiden Tagen leider nicht dazu gekommen bin den Test zu scannen.

Liebe Grüße

@LogicBomb

Lass mich raten ? Du hast die Worte von @Sonderlich nicht wirklich verstanden oder ? ;)

@Nexuspp
Geb zu habe es nur überflogen da ich noch in der Arbeit bin. Er verwendet in seinen Texten Wörter wie "danke" und schimpft mich nicht gleich Nazi oder paranoid. ;)

@Topic

Ich habe mir die "Entschlüsselt"-Doku ganz angetan, ja ich bin hart, ich weiß. ;)

Leider konnte ich weder den Beweis ausmachen, noch fand ich die Doku sonderlich interessant, die Musik war gut, gute Stücke dabei, echte Raritäten, das war es aber dann auch. Der Rest ist hier in den letzten Jahren immer wieder aufgetaucht und auch widerlegt, oder als haltlose Behauptungen entlarvt worden.

Wer damit die "Wahrheit" zu verbreiten trachtet, beleidigt echt die Intelligenz mancher Leute.

schmitz schrieb: Ich habe mir die "Entschlüsselt"-Doku ganz angetan, ja ich bin hart, ich weiß.

Einer muss sich ja opfern^^

Ist aber sehr nobel, immerhin spart dieser Erfahrungsbericht einigen anderen viel Zeit.

@schmitz
Wie erklärst du z.B. die fehlende Zirkulation der Explosionswolken am WTC? Flugzeuge versetzen die Luft durch die sie fliegen in sehr starke Rotation welche mehrere Minuten überdauert.

Liebe Grüße

@insideman
Große Teile dieser Doku wurden 1:1 aus "Zeitgeist" übernommen. Was neu war, waren die Luftverwirbelungen, die Behauptung nämlich, es wären keine Flugzeuge in die Türme geflogen und man könne dies deutlich daran erkennen, daß es bei der Rauch-und Explosionswolke keine Verwirbelungen gegeben hat.

Was (mir) noch neu vorkam, war, dass konkret einige Zeugen als Schauspieler "überführt" wurden, dies jedoch mit "Beweisen" die als Solche nicht taugen.

Behauptungen, Hypothesen, Falschaussagen, Andeutungen und wie immer der Hinweis, man möge selbst recherchieren und Youtube wäre da das NonplusUltra. ;)

@LogicBomb
Ganz einfach, diese Verwirbelung wurde beim Aufprall quasi mit in den Turm gezogen und durch die Explosion "aufgehoben". Thema erledigt. ;)

Über welche WTC-Türme ist eigentlich die Rede? Die gab es ja auch nie. Die waren auch nur Massenhalluzinationen wie die Flugzeuge, die angeblich reingeflogen sind.

@schmitz : Versuch mal ein Gedankenexperiment dazu zu machen, bin gespannt ob das klappt ;-)

schmitz schrieb: Große Teile dieser Doku wurden 1:1 aus "Zeitgeist" übernommen. Was neu war, waren die Luftverwirbelungen, die Behauptung nämlich, es wären keine Flugzeuge in die Türme geflogen und man könne dies deutlich daran erkennen, daß es bei der Rauch-und Explosionswolke keine Verwirbelungen gegeben hat.

Naja so neu ist das auch nicht. War hier schon vor einiger Zeit son Filmchen hier der auf das hinaus wollte.

Da war dann auch das Hologramm Dings und die Nasenspitze die hinten wieder raus schlug.

Aja, und die vorher angebrachten Sprengsätze, die dann ein Loch rissen, damit es so aussieht als wäre ein Flugzeug hinein geflogen.

"Wie erklärst du z.B. die fehlende Zirkulation der Explosionswolken am WTC? Flugzeuge versetzen die Luft durch die sie fliegen in sehr starke Rotation welche mehrere Minuten überdauert."


Was willst du damit ausdrücken? Etwa das keine Flugzeuge in die Türme geflogen sind?
Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn. Das ist ähnlich schwachsinnig wie die Theorie, dass kein Flugzeug ins Pentagon geflogen ist.

@LogicBomb
Hat schon geklappt. ;)

Du bist also auch der Meinung, da waren gar keine Flugzeuge?

@insideman
Ach ja, das mit der "Nase" hat ein eigenes Kapitel, ist halt die TV-Fakery Sache. Groß und breit erläutert. Der ganze Film basiert darauf. Keine Flugzeuge nirgendwo... ;)