Flache Erde

calvynn schrieb:Viele Dinge sind auf beiden Modellen machbar, zumindest auf dem ersten Blick.

Bis jetzt habe ich noch nicht so viele Dinge gesehen, die tatsächlich auf beiden Modellen gleichermaßen einfach erklärbar wären, bzw. auf einer Flacherde müsste man ziemliche Verrenkungen machen, um die Phänomene irgendwie erklären zu können.

Wenn die Erde eine Scheibe ist, warum kann man dann nicht von jedem Punkt der Erde das Kreuz des Südens sehen?
Das haben mir Flacherdler bisher noch nicht so richtig erklären können.

Heide_witzka schrieb:Wenn die Erde eine Scheibe ist, warum kann man dann nicht von jedem Punkt der Erde das Kreuz des Südens sehen?

Witzigerweise ist mir dieselbe Fragestellung heute morgen auf dem Weg zur Arbeit eingefallen.

Mein Partner (er ist eine Art Hobby-Astronom) liebt nämlich das Kreuz des Südens, und wenn wir in südliche Reiseregionen gereist sind, war es immer sein Bestreben, einen Blick auf das Kreuz des Südens (oder zumindest einen Teil davon) zu erhaschen. Deswegen ist mir dieser Gedanke relativ präsent.

Ja, warum sieht man auf der flachen Erde das Kreuz des Südens nur ab einem bestimmten Breitengrad?

calvynn schrieb:Viele Dinge sind auf beiden Modellen machbar, zumindest auf dem ersten Blick. Hier wäre es dann gut, ein Totschlagargument zu haben, dass einen Großteil der wichtigen und notwendigen Annahmen umgeht.

Seufz! Könntest Du bitte auch mal lesen, was die verehrten Mitforisten so alles an Argumenten geschrieben hatten?
Aber bitte, wie gewünscht ein Totschlagargument: Es ist bisher niemandem gelungen mit dem Modell einer flachen Erde eine einzige Vorhersage zu machen, die astronomische Beobachtungen präzise für alle Orte auf der Erdoberfläche erklärt bzw. vorhersagen kann.

Du bist herzlich eingeladen, diese Behauptung zu widerlegen und solche Prognosen zu machen.
Richtig toll fände ich es, wenn Du mir nachweist, dass alles was ich über Navigation (also mit Sextant, Uhr, Karte und Nautischem Jahrbuch) gelernt habe auch anders geht.
Und keine Angst vor Mathematik, ich dürfte Deine Herleitungen nachvollziehen können.

Die Verfechter der Kugelerde haben übrigens für den 8. April eine Sonnenfinsternis mit dem angeblich nicht korrekten Modell vorhergesagt. Was sagen denn die Modelle der flachen Erde dazu?

califix schrieb:Es ist bisher niemandem gelungen mit dem Modell einer flachen Erde eine einzige Vorhersage zu machen, die astronomische Beobachtungen präzise für alle Orte auf der Erdoberfläche erklärt bzw. vorhersagen kann.

Easy, erst behauten DIE, dass eine Mondfinsternis kommt. Und dann machen DIE das irgendwie. Noch fragen? ;)

califix schrieb:Die Verfechter der Kugelerde haben übrigens für den 8. April eine Sonnenfinsternis mit dem angeblich nicht korrekten Modell vorhergesagt. Was sagen denn die Modelle der flachen Erde dazu?

Was sagt man eigentlich üblicherweise im Flache-Erde-Denkmodell zu den Finsternissen, wie sie entstehen und wie man sie vorhersagen kann? Gibt es da typische Antwortmodelle dazu?

martenot schrieb:Gibt es da typische Antwortmodelle dazu?

"das muss noch erforscht werden..." ist eine gängige Erklärung. Ansonsten gilt alles, was man nicht versteht (also so gut wie alles) als unbewiesen und somit darf man es auch als falsch einstufen.
Ich habe bei der Flachtruppe noch keinen gesehen, der auch nur die Grundlagen der Geometrie beherrscht oder gar trigonometrische Funktionen kennt.

califix schrieb:"das muss noch erforscht werden..." ist eine gängige Erklärung.

Wie erklärt man sich dann eigentlich, dass die Kugelerde-Anhänger so treffsicher die Finsternisse vorhersagen können, wenn die Phänomene noch "erforscht werden müssen"?

perttivalkonen schrieb:Also müßtest Du irgendwelche Fotos von der Erde, vielleicht gar aus dem All meinen. Zumindest mir sind davon keine bekannt. Hier im Thread wurde keines dieser Bilder je thematisiert oder gar wiedergegeben.

Das wundert mich schon etwas, denn das ist so ziemlich eines der ersten Dinge, über die man in dieser Thematik stolpert. Aber nein, ich kenne den Verlauf dieses Threads natürlich nicht.

Ab Sekunde 22:

When Globeheads Think Outside the Ball

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Original anzeigen (0,2 MB)

perttivalkonen schrieb:Belegt das jetzt was? Und wenn ja, was eigentlich?

Du meintest irgendwas von: Zweifel sind nicht fundiert, und man zweifelt nur, um zu zweifeln. Aber ne, mitnichten. Wegen solcher Dinge, von denen ich ein paar aufgezählt habe, hat man alles Recht, zu zweifeln. Wenn man das nicht tut, ist man meines Erachtens sogar ziemlich naiv. Das ist keine gesunde Einstellung.

Die Videos mit den Gegenständen, die aufgrund eines offensichtlichen Greenscreens aus dem Nichts in der Raumstation auftauchen, müsste ich später nochmal suchen, wenn ich mehr Zeit habe. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass diese hier niemals angesprochen und gepostet wurden.

Dass auf YouTube eine Zensur gefahren wird gegen Verschwörungstheorien, von denen die Flacherd-Theorie eine ist, habe ich auch aus dem Munde einer Mitarbeiterin von YouTube bei einem Gerichtsverhör vernommen. Nur finde ich das jetzt auch nicht so schnell, nur Links:

YouTube will no longer recommend videos "claiming the earth is flat, or making blatantly false claims about historic events like 9/11."

Quelle: https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/youtube-announces-it-will-no-longer-recommend-conspiracy-videos-n969856

YouTube Cracks Down on Flat-Earth Videos and Other Conspiracies

Video giant says it’s reducing recommendations for “borderline content and content that could misinform users in harmful ways”

Quelle: https://www.thewrap.com/youtube-cracks-down-on-flat-earth-videos-and-other-conspiracies/

YouTube demotes flat-earthers, conspiracy theorists

Quelle: https://phys.org/news/2019-01-youtube-demotes-flat-earthers-conspiracy-theorists.html

Falls sich also jemand wundert, warum auf YouTube nur komische oder keine guten Videos angezeigt werden, wenn es um dieses Thema geht: das ist der Grund. Und ich finde das nun mal extrem interessant.

@calvynn

Heide_witzka schrieb:Wenn die Erde eine Scheibe ist, warum kann man dann nicht von jedem Punkt der Erde das Kreuz des Südens sehen?

Hast du dafür eine Erklärung?

Heide_witzka schrieb:Hast du dafür eine Erklärung?

Ich wusste bis eben nicht mal, was das „Kreuz des Südens“ ist. Bin da nicht so tief drin in der Thematik, muss mich da mehr einlesen. Geh einfach auf die YouTube Seite vom Eric Dubay aus meinem Video oben, da ist ein Link auf sein Forum, und stelle alle Fragen, die du hast, dort. Die haben sich damit mehr befasst und kennen sich viel besser aus.

calvynn schrieb:Ich wusste bis eben nicht mal, was das „Kreuz des Südens“ ist.

Was ja kein allzu unbekanntes Sternbild ist. Es ist immerhin sogar in den Flaggen einiger Länder abgebildet, z.B. von Australien und Neuseeland.

Jedenfalls ist es so, dass es in Europa nie zu sehen ist, aber je weiter man nach Süden reist, umso mehr rückt das Sternbild ins Blickfeld. Ich glaube, irgendwo südlich der Kanarischen Inseln kann man den ersten Stern des Sternbilds sehen (mein Partner hatte es mir mal erzählt, ab welchem Breitengrad die Sichtbarkeit beginnt, aber ich weiß es nicht mehr genau).

In Australien oder in Südamerika steht dieses Sternbild jedenfalls gut sichtbar am Nachthimmel.

@calvynn

calvynn schrieb:eh einfach auf die YouTube Seite vom Eric Dubay aus meinem Video oben, da ist ein Link auf sein Forum, und stelle alle Fragen, die du hast, dort. Die haben sich damit mehr befasst und kennen sich viel besser aus.

Ich habe mich mal mit seinem Youtube Channel und seiner HP beschäftigt und ziehe meinen Hut.
Er erreicht eine Konzentration an geistigem Dünnpfiff, die ihresgleichen sucht.
Insoweit eine bravouröse Leistung.
Er lässt kaum ein Thema aus, um sich zu blamieren. Bei "Evolution" versucht er "Giant humans" zu belegen, mit Fotos, mit denen man keinen Kindergarten täuschen kann https://ericdubay.wordpress.com/category/evolution/, Dinosauriern die Existenz abzusprechen und den Neandertaler aus der Reihe der Vorfahren heutiger Menschen zu streichen.

The fact is, however, that all so-called Neanderthal remains have never been shown to be any more different from modern humans than an Asian from a Caucasian, or an Inuit from an Aborigine. Also the skull size shows its brain was actually 13% larger than the average brain of modern man, making it impossible to be an intermediary between man and ape.

Gleicher Link wie oben
Angesichts des in diversen Menschen nachweisbaren Erbgutes von Neandertalern doch ein wenig daneben.
Aber ich will das nicht weiter ausführen, weil hier OT.
Natürlich kann auch ein blindes Huhn mit 100%ig blickdichter Augenklappe mal ein Korn finden, aber nach dem Ausflug werde ich mit Sicherheit nicht meine Zeit verschwenden und in seinem Forum mitschreiben.
Sollte ich mal eine Aufmunterung benötigen, schaue ich vielleicht mal wieder in eine seiner "Ausarbeitungen rein. :D

Danke fürs Einstellen.

@Heide_witzka

Ich stimme mit ihm auch in einigen Dingen nicht überein, was ich bisher gehört habe. Ich meine, er hat ein Video das heißt "Jesus Christ Never Existed", und ich bin ein ausgesprochener und überzeugter Christ.

Aber anhand einiger Fehler kannst du ja nicht alles ignorieren und schlecht machen, was diese Person von sich gibt (vor allem, ich spreche gerade über ein Forum). Es zählen letztendlich immer noch die Argumente, und nicht die Person, die diese Argumente bringt. Wenn du hier nicht unterscheiden kannst, dann wirst du Probleme bekommen.

Das beste, was man machen kann, wenn man Fragen hat, ist dann nun mal, sie zu stellen.

calvynn schrieb:Das beste, was man machen kann, wenn man Fragen hat, ist dann nun mal, sie zu stellen.

Und sie auch zu beantworten. Viele Fragen, die an die Vertreter der Flacherdetheorie gerichtet wurden, wurden mit vergleichsweise wenig Antrieb beantwortet oder gleich ganz ignoriert.

calvynn schrieb:Aber anhand einiger Fehler kannst du ja nicht alles ignorieren und schlecht machen, was diese Person von sich gibt

Das ist richtig. Allerdings konnte ich beim Überfliegen nichts Sinnvolles entdecken.

calvynn schrieb:Es zählen letztendlich immer noch die Argumente, und nicht die Person, die diese Argumente bringt.

Richtig. Die, die ich gelesen habe waren durch die Bank Müll.

calvynn schrieb:Das beste, was man machen kann, wenn man Fragen hat, ist dann nun mal, sie zu stellen.

Natürlich. Ich habe sie dir gestellt und du hast mich an jemand verwiesen, der meiner Meinung nach lediglich finanziell an der fortschreitenden Volksverdummung partizipiert.
Da ich keinen ernst zu nehmenden Wissenschaftler kenne, der die flache Erde propagiert sehe ich wenig Aussicht ausgerechnet in Dubays Panoptikum etwas Sinnvolles zu finden.
Wenn du darin etwas erblicken solltest, von dem du der Meinung bist es sei richtig, dann stelle es bitte in einem geeigneten Thread ein.

martenot schrieb:Viele Fragen, die an die Vertreter der Flacherdetheorie gerichtet wurden, wurden mit vergleichsweise wenig Antrieb beantwortet oder gleich ganz ignoriert.

Welche Vertreter? Deswegen meine ich, dass das Forum vom Eric seriös ist, wenn es um dieses Thema geht.

Aber ein einfaches "Vertreter der Flacherdtheorie" klingt so, als gäbe es diese eine Gruppe, und die glauben und vertreten alle dasselbe. Das ist allerdings nicht so. Ich habe schon Videos gesehen, da wird eine flache Erde im Weltall dargestellt. Allerdings glauben die Leute, die meines Erachtens nach die besten Argumente vorbringen, nicht einmal an einen Weltraum.

Ich würde das also nicht verallgemeinern. Einige Dinge werden ziemlich ins Lächerliche gezogen. Ich als Christ sehe das auch bei anderen Sekten.

calvynn schrieb:Ich als Christ sehe das auch bei anderen Sekten.

Wie ist eigentlich die übliche Meinung des Christentums zur Form der Erde? Meines bisherigen Wissens wird von den allermeisten Christen die Kugelform der Erde nicht angezweifelt.

martenot schrieb:Wie ist eigentlich die übliche Meinung des Christentums zur Form der Erde? Meines bisherigen Wissens wird von den allermeisten Christen die Kugelform der Erde nicht angezweifelt.

Ich glaube, das wird hier nicht anders sein als bei Atheisten oder Anders-Gläubigen. Die meisten glauben an eine Kugelerde, wenige nicht.

calvynn schrieb:Geh einfach auf die YouTube Seite vom Eric Dubay aus meinem Video oben, da ist ein Link auf sein Forum, und stelle alle Fragen, die du hast, dort. Die haben sich damit mehr befasst und kennen sich viel besser aus.

Au weia, der Oberschwurbler höchstpersönlich! Den Mist glaubst Du? Sag mal, warst Du in der Schule immer nur Kreide holen?

Du erwartest doch nicht, dass sich die seriösen Mitforisten in diesem Faden auf das Schwurbelforum einlassen.

@Heide_witzka hat es auf den Punkt gebracht, was man von dieser Seite zu erwarten hat und ich könnte es nicht besser formulieren.

Aber jetzt, wo Du mal Argumente bringen sollst, da versteckst Du Dich auf einmal hinter einem Forum, weil die sich damit besser auskennen. Nur mal ganz nebenbei, haben die Herrschaften irgendwann mal etwas publiziert, was einem peer-review standgehälten hätte? Ab dann reden wir von wissenschaftlich anerkannt. Oder alles nur Schwurbel-Thesen, die sich teilweise sogar noch widersprechen?