Flache Erde

@pluss

😓

Also leben wir in einer Singularität?
😂 Naja gut, muss man halt wissen!?

If (Radius < 1 && Radius > 0)
Earth = flat;

Ich wusste es!!! 🤗

Nebenbei, ein Punkt ist auch kreisförmig.
Oder irre ich mich, hihi.

Thanius schrieb:Nebenbei, ein Punkt ist auch kreisförmig.
Oder irre ich mich, hihi.

Kommt drauf an wie spitz der Bleistift ist ;)

@KellerTroll

Ahh, jetzt kommen wir doch der Sache näher. 😋
Wenn man den ungespitzten Bleistift nimmt, kann die Erde nur noch ein Fraktal sein. Oder wie oder wat oder wer oder warum und wie oder wer oder wem oder wat?

Noch mehr Probleme... ! 🤔

Thanius schrieb:Noch mehr Probleme... ! 🤔

Das aktualisert nur die Frage der Scholastik nach 'wie viele Engel auf eine Nadelspitze passen ?' (Es sind 16 nach Dr. P. Stibbons)

Siehe: Wikipedia: Quaestio (Lehrpraxis)

@subgenius

Aha, ich betrachte das mal als rein philosophisch.
Obwohl es hier um VT geht, ist es womöglich tatsächlich eine philosophische Frage.

Auf's Glatteis führen fand ich gut, denn das schafft der gute Antidepressiva für sich selbst ganz gut.

subgenius schrieb:wie viele Engel auf eine Nadelspitze passen ?' (Es sind 16)

Na, es sind doch ein wenig mehr:

We have derived quantum gravity bounds on the number of angels that can dance on the tip of a needle as a function of the mass of the angels. The maximal number of angels 8,6766 \cdot10⁴⁹

Quelle: http://www.aleph.se/Nada/Angels/angels.pdf

pluss schrieb:Na, es sind doch ein wenig mehr:

Da bin ich Platt.
P. Sibbons hat das wohl gemessen. Ich vermute das Sandberg die mögliche Engeldichte nicht gemessen hat.

@pluss
@subgenius

Was machen denn so viele Engel auf so winzigen Raum? Will ich mir eigentlich auch nicht vorstellen.😑

@antidepressant

Sobald Du wieder hier bist wäre es echt schön, wenn Du also erstmal die an Dich hier gestellten Fragen nach und nach beantworten würdest.

Am besten fangen wir erstmal mit der Sternenrotation an bei der wir auf der Nordhalbkugel einen anderen Kreisverlauf beobachten können als auf der Südhalbkugel welche wiederum genau in die entgegengesetzte Richtung verläuft. Diese Beobachtungen lassen sich eben nur mit einer Kugelgestalt und eben nicht mit dem Flacherdmodell erklären. Auch am Äquator können wir einen anderen Sternenverlauf beobachten, der sich immer weiter verändert je mehr wir uns von der Äquatorebene entfernen.

Und bitte nicht wieder einfach nur ignorieren, sondern wirklich darauf eingehen. Zu den anderen Fragen kommen wir dann später noch.

Thanius schrieb:Was machen denn so viele Engel auf so winzigen Raum

Die Scholaren wussten das Engel exestieren, sogar besonders Real sind.
Daher können zwei Engel nicht gleichzeitig am selben Ort sein.
Da Engel möglicherweise omnipresent und beliebig klein sein können stellt sich offensichtlich die Frage danach wieviele Engel auf einer Nadelspitze tanzen können ohne das Physik verletzt wird.

@subgenius

subgenius schrieb:Da Engel möglicherweise omnipresent und beliebig klein sein können stellt sich offensichtlich die Frage danach wieviele Engel auf einer Nadelspitze tanzen können ohne das Physik verletzt wird.

Wow, harter Tobak.
Möglicherweise?
Also doch nur Philosophie, oder sind Teilchen gemeint?

Thanius schrieb:Möglicherweise?

Möglicherweise nur getrolle von Humanisten gegen die Scholarik und von mir wieder aufgewärmt.

subgenius schrieb:Die Scholaren wussten das Engel exestieren, sogar besonders Real sind.
Daher können zwei Engel nicht gleichzeitig am selben Ort sein.
Da Engel möglicherweise omnipresent und beliebig klein sein können stellt sich offensichtlich die Frage danach wieviele Engel auf einer Nadelspitze tanzen können ohne das Physik verletzt wird.

Du selbst hast diesen Wiki-Artikel:
Wikipedia: Quaestio (Lehrpraxis)
hier reingestellt. Wieso hast Du ihn dann nicht gelesen?

In Bezug auf das berühmte Problem, wie viele Engel auf eine Nadelspitze passen – bekannt etwa durch Christian Morgensterns Gedicht Scholastikerprobleme [1] – ist zu bemerken, dass diese Frage für das Mittelalter nicht belegt ist. Dass diese Frage überhaupt behandelt worden sei, ist wohl eine böswillige Unterstellung des Humanismus.[2]

Thanius schrieb:Also leben wir in einer Singularität?

Als Singularität bezeichnet man in Physik und Astronomie Orte, an denen die Gravitation so stark ist, dass die Krümmung der Raumzeit divergiert, umgangssprachlich also „unendlich“ ist.

Quelle

Weil die Singularität gekrümmt und nicht flach wie eine Pizza ist, liegst du laut wissenschaftliche Flacherdler - Analysen der Universität Flunder leider falsch. 🐮

@SawCleaver

OK, was ist oder bedeutet für dich: Radius = 0 ?
(Nicht existent, ich weiß)

Aber trotzdem, lasst uns etwas Raumspinnen. (Mein Handy schreibt tatsächlich Raumspinnen statt rumspinnen, sehr interessant).

Und mal wieder nebenbei: Weder Raumspinnen, Singularität oder flache Erde sind nachgewiesen.
Die olle Kartoffel namens Erde schon.

Thanius schrieb:OK, was ist oder bedeutet für dich: Radius = 0 ?
(Nicht existent, ich weiß)

Aber trotzdem, lasst uns etwas Raumspinnen. (Mein Handy schreibt tatsächlich Raumspinnen statt rumspinnen, sehr interessant).

Und mal wieder nebenbei: Weder Raumspinnen, Singularität oder flache Erde sind nachgewiesen.
Die olle Kartoffel namens Erde schon.

Radius 0? Hm... Ich bin eher der Dyskalkulie - Typ, welcher einst versuchte durch 0 zu teilen. 😂

Unter Radius 0 stelle ich mir nun folgendes vor: wenn man also 69007 Raumspinnen durch 0 teilt, hat man die exakte Zahl von Radius 0. Ergo Pi mal Daumen.

Die Kartoffel, einst die heiligste Knolle der Inka, beschreibt unsere Erde sehr gut, ist diese doch ein Geoid. Aber wir sollten unsere Flacherdler nicht überfordern. Mit der Logik und dem abstrakten Denken haben sie es nicht so. ☺

@SawCleaver
😂😂😂

Manchmal bin ich und auch andere doch etwas forsch.

😏

@subgenius
Ähh...Ponder Stibbons ist doch der Konstrukteur von Hex,na der muss es doch genau wissen

Boah, Leute.... ein Punkt ist ein mathematischer Begriff, kein physikalischer. Er lässt sich nicht messen, weil er keien Ausdehnung oder Substanz hat, sondern wie die Null eine rechnerische Größe ist.

Das ändert aber nichts daran, dass die Flacherdler noch kein Modell vorgestellt haben, nach dem sich Sternbewegungen, Sonnen- und Mondfinsternisse mit Präzision vorher sagen lassen oder das auch nur halbwegs das abbildet, wwas man mit eigenen Augen beobachten kann.

FF schrieb:Das ändert aber nichts daran, dass die Flacherdler noch kein Modell vorgestellt haben, nach dem sich Sternbewegungen, Sonnen- und Mondfinsternisse mit Präzision vorher sagen lassen oder das auch nur halbwegs das abbildet, wwas man mit eigenen Augen beobachten kann.

Das kannst du so nicht sage. Wenn der Himmel künstlich ist dann kann man auch alles vorhersagen.