Flache Erde

Bin der Meinung das man Trolle trollen soll.

Das bringt den Effekt für den Troll, dass er sich unweigerlich selber auflaufen lässt damit.
Gut man trollt dann selber auch aber im Sinne zum Zweck geht es dem Troll damit ans Ego, dem er sich selber ein Ei legt.
Das bewirkt um einiges mehr als gegen seine Aussagen zu halten weil, darauf zielt er ja ab, damit man dann mit mimimi einher gehen kann.

@Commonsense
Hm, stimmt. Bei diesen beiden Usern war es wirklich recht Einfach, wenn ich jetzt so drüber nachdenke.

Ich bin erst mal nur von der Argumentationskette ausgegangen, da ist es dann bei beiden wieder ähnlich. Keiner geht auf Argumente ein und keiner kann wissenschaftliche Belege bringen.

Hm, vielleicht sollte ich da dann doch meine Betrachtung etwas differenzieren.

@DonFungi

Eigentlich sollte man Trolle einfach verhungern lassen, aber einige sind so unterhaltsam, dass es schade darum wäre.

@Commonsense

Eben, und manchmal macht sogar Taubenschach Spaß.

Die Welt der Flacherde-Argumente und der Flacherde-Vertreter ist so bunt, mir würde doch was entgehen, mich nicht damit zu befassen.

Sonst wüßte ich doch nichts von Tila Tequila, dem us-amerikanischen Busen-Nachhilfe-Wunder, das seinen internationalen Ruhm mal nicht seinen körperlichen Vorzügen verdankt, sondern seiner mentalen Benachteiligung.

Tila jedenfalls ist fest von der Flachen Erde überzeugt. Und sie muß es ja wissen, sie kennt sich damit aus, daß alles, was rund ist, nur ein Fake sein  kann. Wie man sehen kann:

Commonsense schrieb:Eigentlich sollte man Trolle einfach verhungern lassen, aber einige sind so unterhaltsam, dass es schade darum wäre.

Da gehe ich konform, Trolle soll man nicht füttern.

Wenn es allerdings um die angesprochene Belehrbarkeit geht, entsteht Erkenntnis erst dann, wenn sie sich selber sehen dabei und sich dessen bewusst werden. Ja ich weiss, das würde den Forenfrieden stören deshalb lasse ich es auch sein. Wie oft wurden schon Beiträge von mir gelöscht, weil andere User es als Startschuss sahen aus dem Rahmen zu fallen. Nicht das es mich stört das löschen, es stört mich, dass wenn mal jemand dagegen hält, gleich zwei, drei User anwesend sind die Mist bauen. Die versauen mir dann jeweils den Part :D

@perttivalkonen

Zugegeben, mit ihren Argumenten würde ich mich schon gerne näher auseinander setzen...

Commonsense schrieb:Zugegeben, mit ihren Argumenten würde ich mich schon gerne näher auseinander setzen...

@perttivalkonen


Ich versuche mir jeweils vorzustellen was geschrieben wird.
Bei Tag und Nacht zeigt sich ja, dass sich die Erde dreht und als Scheibe flappt es dann auch wie bei einem sich drehenden Taler, oder? Die Rückseite hat auch ihren Tag aber anscheinend keine Atmosphäre. Von daher muss es dort arg Kalt sein und so ein Eisenkernchen im Verhältnis zu einem Taler vermag ja auch nicht wirklich etwas  bewirken.

Wie fängt der Taler die Kälte der Rückseite auf, sollte der Taler im Verhältnis der Kälte, die auf die Rückseite trifft nicht durchgefroren sein? Ich werf das mal in die Runde weil ich das mit der Rückseite noch nicht verstehe, wie sie beschaffen sein soll und welche Auswirkungen sich daraus ergeben.

@DonFungi

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Du meine Antwort an @perttivalkonen richtig interpretiert hast...ich meinte damit Tila Tequilas Argumente... :D

@Commonsense
Ne eigentlich nicht, muss ich erst nachlesen gehen.
Bin aber gerade dabei mich mit Argumente auseinander zu setzen.

Also, nun ja, scheint ein stiller Abend zu werden :D

Schade, mich würde vorallem die 2. „Seite“ der Begründung dieser VT extrem interessieren XD

Ach stimmt die kommt ja Dienstags ^^

Narrenschiffer schrieb:Nein, und ich habe mich sogar verrechnet gehabt.

Radius der Flacherde ist die Entfernung Nordpol-Südpol (bzw. Südring), das sind 12756 km. So komme ich auf einen Umfang von 80.148 Kilometer.

Messner und Fuchs benötigten 92 Tage, also gingen sie pro Tag 871 Kilometer. Dies ergibt bei zehn Gehstunden pro Tag eine Durchschnittsgehgeschwindigkeit 87,1 km/h!

Ich bin mir nichtmal sicher, ob deine Rechnung stimmt.

Argumentation: die 12576 km sind richtig, aber sie sind nicht die Entfernung, die du meinst. 12576 entsprechen der Entfernung der beiden Pole durch die Erde, d.h. dem Erddurchmesser. Bei der Flacherde muss aber der Radius meiner Meinung nach Anhand der Entfernung auf der Kugeloberfläche berechnet werden - mir ist zumindest nicht bekannt, dass die Flacherdler behaupten, Entfernungen zwischen Punkten (also z.b. Hamburg und New York) wären ebenfalls falsch dargestellt.

Dementsprechend muss der Radius der flachen Erde nicht dem Erdurchmesser, sondern dem halben Erdumfang entsprechen - also rund 20.000km.

Somit ergäbe sich für den Umfang der "Eismauer" 125 663,706 km, und eine Messner-Gehgeschwindigkeit von 136,7 km/h.

Ich fürchte fast, mit dem Umfang habe ich einen Denkfehler, aber ich finde ihn nicht - von dem Flatti-Schwachsinn kriegt man Hirnsausen... wenn mir jemand weiterhelfen kann, gerne.

@Rho-ny-theta

Meine Güte! Lass Messner und Fuchs doch mal zu Atem kommen!

@Rho-ny-theta

Wenn der Durchmesser 40000 ist, müsste der Umfang 125663 betragen, oder nicht?

Die Entfernung Nordpol-Südpol ist 19.248, daraus ergibt sich ein Umfang von 120.939. Ich käme dann auf ca. 131 Km/h

Aber ich bin auch kein großer Mathematiker...

@Narrenschiffer

Ergänzung, warum es mit deinen 12 756 km nich hinhauen kann:

Die Luftlinienentfernung zwischen Siorapaluk (Grönland) und Punta Arenas (Chile) beträgt rund 14 532 km - beide liegen auf ca. dem gleichen Längengrad. Die Entfernung ist schon größer als dein errechneter Flacherdradius, und da sind noch jeweils einige tausend Kilometer bis zum Pol zu überbrücken.

@Commonsense

Ich hatte vorhin aus Versehen mit dem ganzen, nicht mit dem halben Umfang gerechnet, hab's aber noch gemerkt. Im Edit komme ich auf fast die gleichen Werte wie du, kann man unter Rundungsfehler subsummieren.

@Rho-ny-theta

Ah sorry, jetzt sehe ich es auch...

@Commonsense

Alles gut, du hast ja quasi jetzt mein Ergebnis "unabhängig bestätigt" weil selbst gerechnet :D

Leider wissen wir auch, wie die Flacherdantwort aussehen wird: Messner ist ein bezahlter Agent/vom Teufel besessen/ von IHNEN gesteuert und war nie wirklich an der großen Eismauer.

Rho-ny-theta schrieb:Leider wissen wir auch, wie die Flacherdantwort aussehen wird: Messner ist ein bezahlter Agent/vom Teufel besessen/ von IHNEN gesteuert und war nie wirklich an der großen Eismauer.

Das kann ja nicht sein! Messner hat den Yeti mit eigenen Augen gesehen - der ist über jeden Zweifel erhaben!

@Commonsense

Wir wissen doch, dass der Yeti nur eine Lüge ist, um von den Echsenmenschen abzulenken.

@Rho-ny-theta
@Commonsense
Ich habe eure Ergebnisse zwar nicht rechnerisch überprüft, finde aber eure Argumentation richtig. Wenn man gedanklich die Erdkugel auf eine Fläche projeziert und dabei gemessene Abstände entlang der Längengrade beibehalten will, kommt man auf einen Abstand von Nordpol zur "Südpolmauer" von einem halben Erdumfang. Allerdings werden andere Abstände dadurch so verzerrt dass das irgend jemand doch auffallen müsste. Insbesondere werden die Abstände entlang der südlichen Breitengraden viel viel grösser. Wahrscheinlich ein Thema für die grosse Verschwörung, ich bin auf die Auflösung am Di. gespannt :-)

Rolly22 schrieb:Allerdings werden andere Abstände dadurch so verzerrt dass das irgend jemand doch auffallen müsste. Wahrscheinlich ein Thema für die grosse Verschwörung, ich bin auf die Auflösung am Di. gespannt :-)

Das ist tatsächlich ein grundsätzliches Problem jeder Kartenprojektion in die Ebene - um die Tatsache, dass man die Oberfläche einer Kugel nicht auf eine Ebene (Karte) bringen kann, ohne (mindestens) eine der folgenden Eigenschaften zu verletzen, kommt niemand rum:

- Keine Risse in der Karte
- Winkeltreue (d.h. ein Kurswinkel auf der Karte entspricht dem Winkel in der Realität)
- Längentreue (d.h. Strecken auf der Karte entsprechen maßstablich den realen Strecken)
- Flächentreue (d.h. alle Flächen sind maßstabsgetreu)

Die übliche Merkator-Projektion verletzt die Flächentreue (Zeug an den Polen wird zu groß, am Äquator zu klein) dargestellt, weil man diese für Alltagszwecke selten braucht.