Flache Erde

@Spöckenkieke



Seite gewechselt? :D oder mal wieder ne CD in der Hand gehabt :D

Zur Flachen Erde gibts nur eine Seite. Die Oben natürlich.

@Spöckenkieke
Die mit den Erdbeeren obendrauf

@Dahergelaufen
Du unterliegst dem selben Fehler den die Flatties so häufig machen, du unterschätzt die Dimensionen über die wir reden. Ein Wetterballon steigt i.a. ca. 20-30km auf bevor er zerplatzt, das entspricht ca. 0,2% des Erddurchmessers. Da ist eine Krümmung allenfalls zu erahnen, genauso wie beim Blick aus dem Flugzeugfenster in ca. 10km Höhe.
@Steam
Wie hoch war denn die Kamera in dem Video? Ich kann es mir leider erst zuhause ansehen. Aber wenn es wie in einigen Kommentaren zum Video 100km waren gilt weiter das oben gesagte, jetzt sind wir halt bei 1%. Die auf dem Video sichtbare Krümmung entsteht hier wirklich durch die Objektivverzerrung, eine so starke Krümmung ware erst auf deutlich weitere Entfernung wahrzunehmen.
@SoundsLegit
@Wichtgestalt
Das von Yoshi (den ich bewusst nicht mehr anschreibe) angeführte Phänomen dass Schiffe die scheinbar "verschwunden" sind im Fernglas auf einmal sichtbar warden läßt sich prima mit Lichtbrechung erklären. Tatsächlich kann man nämlich bei geeigneten Wetterbedingungen um die Kurve sehen (siehe z.B. den Wiki Artikel zu Lichtbrechung oder auch diverse Dubay debunked Seiten in denen ausführlich darauf eingegangen wird). Dass das Schiff in den beschriebenen Fallen mit blossem Auge nicht mehr sichtbar war liegt eher am beschränkten Auflösungsvermögen des Auges, das halt durch das Teleskop verbessert wird.
Und zum wiederholten Mal, weil es mal wieder passt:
http://chem.tufts.edu/answersinscience/relativityofwrong.htm (Archiv-Version vom 18.03.2017)
Für unsere beschränkten Sinne IST die Erde FLACH. Deshalb hatte diese These ja auch mal Anhänger. Glücklicherweise können Wissenschaftler aber mehr machen als nur auf die eigene momentane Beobachtung vertrauen: Sie können Messergebnisse zusammentragen, an verschiedenen Orten von verschiedenen Personen messen lassen, vergleichen, berechnen etc. Und dann kommen sie zu der Erkenntnis dass unsere Sinne uns trügen. Und die Sinne tuen dass weil es uns mit unseren ca. 1,8m Körpergrösse völlig unmögich ist die Gestalt der Erde mit einem Durchmesser von über 12700km zu erfassen. Wir können die wahre Gestalt nur logisch erarbeiten.

Tja also eine Theorie das die Erde wirklich flach ist bzw. das ganze Universum flach ist gibt es ja wenn ich nur wüsste wie die heißt. 

Kam so um 2014 auf...

Die Idee basiert darauf, dass die Menge(?) an Information eines schwarzen Loches abhängig von seiner Oberfläche ist (und nicht von seinem Volumen). Dann wäre das Universum eine Projektion eines 2D Raumes.

So ähnlich wie Platons Höhlengleichnis nur eben das die Schatten die Realität wiederspiegeln ... Also genau anders rum.

@Rolly22

Die genaue Höhe weiß ich nicht... aber ich glaube nicht dass es eine Objektivverzerrung gibt. Dann würde dieses ja bei sämtlichen Landschaftsbildern der Fall sein??

@Steam
Schau mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Erdkr%C3%BCmmung
Da sind wir bei 400km und die Krümmung ist deutlich weniger ausgeprägt als auf deinen Bildern. Bitte lies dir doch noch mal meinen letzten Absatz und auch den Artikel von Asimov durch.

Nachtrag: Eine interessante Diskussion zu dem Thema http://www.gipfeltreffen.at/archive/index.php/t-57695.html (Archiv-Version vom 03.04.2017)

Schon ziemlich absurd wie der Mensch den ganzen Aufwand für Wisschenschaft & Forschung aufgebracht hat um in unserer Zeit sowas tolles wie Computer und das Internet zu erfinden und die Leute dann damit nichts besseres anfangen als so einen Strunz wie die Flache Erde zu propagieren. Meine Fresse, lest mal Bücher anstatt an der YouTube-Troll-Universität zu "forschen"

@Rolly22

Ja aber mit deinem Beitrag von Wikipedia ist es ja auch deutlich gemacht, dass die Erde rund ist. Trotzdem ist das Bild von @A.I. schon eigentlich Beweis genug?

@Steam
Ich zweifele doch nicht daran dass die Erde rund ist. Ich weise nur darauf hin dass die Krümmung die auf deinen Bildern zu sehen ist wahrscheinlich eher NICHT die Erdkrümmung ist. Und das Bild von @A.I. unterstreicht das noch. Ja, sein Bild ist ein Nachweis, dass eben aus geringem Abstand auch ein gekrümmtes Objekt flach erscheint und damit ein Hinweis auf das was ich zu den Dimensionen gesagt habe. Ein Beweis ist das natürlich noch lange nicht. Aber wie schon gesagt, es gibt genügend Wissenschaftler die Beweise für die Kugelgestalt der Erde zusammengetragen haben und einige kann man sogar mit geeigneten Messinstrumenten selbst nachvollziehen.
Ein weiteres Thema wo die Flatties Probleme mit Dimensionen haben ist übrigens die Gravitation, die ja von ihnen auch angezweifelt wird. Es gibt mehrere Videos wo von ihnen "gezeigt" (im Sinne von vorgeführt) wird dass z.B. ein Basketball einen Tischtennisball (scheinbar) nicht anzieht. Daraus wird dann geschlossen dass die Gravitationstheorie falsch ist (und Dinge nur nach unten fallen, weil da, na ja, halt unten ist). Auch hier trügen uns die Sinne. Der Basketball übt nämlich sehr wohl eine Anziehungskraft auf den Tischtennisball aus. Die ist aber (wie man mit den passenden Formeln leicht nachrechnen kann) so klein, dass sie nicht einmal in der Lage ist den Luftwiderstand zu überwinden. Wenn man tatsächlich Gravitation "in Action" sehen will, kann man z.B. das Cavendish Experiment nachvollziehen. Das haben wir in der 12. Klasse LK Physik gemacht und damit die Dubaysche Behauptung 115 ("Not a single experiment in history, however, has shown an object massive enough to, by virtue of its mass alone, cause other smaller masses to be attracted to it ") widerlegt bevor dieser überhaupt seine Seiten erstellt hat.

@Steam
Noch ein Nachtrag. Hier http://de.rec.luftfahrt.narkive.com/biaXW8mq/erdkrummung-sehen wird angenommen dass man die Krümmung einer Kurve wahrnehmen kann wenn sie 1° beträgt. Daraus wird errechnet, dass man die Erdkrümmung ab einer Höhe von 2,5km wahrnehmen können müßte. Ich halte die 1° als Wahrnehmungsschwelle allerdings für massiv zu wenig...

Urgh, unklar ausgedrückt. Es muß heissen "wenn die Abweichung von der geraden Linie im Sichtfeld 1° beträgt", sorry! Ändert aber an meiner Aussage nichts.

Rolly22 schrieb:Es gibt mehrere Videos wo von ihnen "gezeigt" (im Sinne von vorgeführt) wird dass z.B. ein Basketball einen Tischtennisball (scheinbar) nicht anzieht. Daraus wird dann geschlossen dass die Gravitationstheorie falsch ist (und Dinge nur nach unten fallen, weil da, na ja, halt unten ist).

Das kann doch nicht deren ernst sein? :D Was wäre denn los wenn ein Apfelbaum neben einem Kirschbaum steht? :D Natürlich wäre unsere Welt in Schutt und Asche gelegt würden sich Kleinigkeiten so extrem anziehen. Wir werden ja auch von der Erde angezogen. Die Formel bekommt man mit Sicherheit heraus wenn man einmal Dr. Google fragt? 

Aber ist schön erklärt worden von dir. Ja wahrscheinlich hast du mit der Objektiverzerrung recht aber in 100Km sollte man dann doch eine stärkere Krümmung als in 2,5Km sein. Ich finde es schon toll, dass man es am Meer sehr schön sieht 

@Steam
Da reicht bereits Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Gravitationskonstante 
Die Formel ist F=G*m1*m2/r^2
Wenn ich mich nicht vertan habe komme ich bei Basketball (ca. 600g) und Tischtennisball (2,7g) bei einem m Abstand auf ungeheure 10exp-12 N.
Setzt man statt dessen für m1 die Erdmasse, für m2 mein nicht unbeträchtliches Gewicht von 90kg und für r den Erdradius von 6371km (mittlerer gerundeter Wert) ein, kommt mein Windowstaschenrechner auf etwa 883N was völlig überraschend der Kraft entspricht, die ein Massepunkt von 90kg auf der Erdoberfläche in Richtung Erdmittelpunkt erfährt :-)

@Rolly22
.....warum sollte man da was "nachvollziehen" sollen, ein Blick/Foto aus der ISS reicht vollkommen.

@Balthasar70
Kannst du mir bitte sagen auf was du dich beziehst? Ich habe selbst den Wiki Artikel mit dem Bild der Erde aus der ISS heraus verlinkt. Ich habe nur geschrieben dass man sich schon in hinreichendem Abstand von der Erdoberfläche befinden muß um die Erdkrümmung wahrnehmen zu können.

@Rolly22
.....es ging mir eigentlich nur darum, dass man aufpassen muss sich mit VT-Spinnern nicht auf Detailfragen über offensichtliches einzulassen, sonst geht's einem schnell mal wie wenn man mit einer Taube schachspielt 😊

@Rolly22

Formel Gott :D nicht schlecht 
Ja aber das müsste jedem doch klar sein wieso gibt es immer noch Leute die Fakten anzweifeln?

@Balthasar70
Wenn mit falschen oder zweifelhaften Argumenten gearbeitet wird muß das auf den Tisch. Zu sagen "einfach eine Kamera an den Wetterballon und ab dafür, dann sieht man es schon" führt in die Irre. Der nächste Flattie macht dieses Experiment und was sieht er? "Ich hatte recht, alles Lügner". Die Flatties liefern genug Angriffspunkte. Mir ist es wirklich wichtig noch mal klar zu stellen dass man sich aufgrund der Dimenisonen der Erde eben bei so einem Thema NICHT auf die eigenen Sinne, sondern auf genaue Messungen und Berechnungen verlassen sollte.
@Steam
Na ja, zu irgendwas müssen LK Mathe und Physik ja gut gewesen sein (das daran anschliessende Mathestudium habe ich dafür jedenfalls nicht gebraucht :-)). Zu deiner Frage siehe mein letzter Satz in meiner Antwort an @Balthasar70. Einen gewissen Bodensatz an Leuten wirst du halt leider mit den Formeln nicht fangen können, die glauben nur was sie sehen und selbst dann sagen sie "gefälscht". Meist fehlt ihnen auch die Kenntnis die Formeln überhaupt anwenden zu können. Der typische Flattie dürfte schon mit der Gravitationskonstante überfordert sein (was bedeutet 10^-11????). Hast du dir die "Argumente" von Dubay schon mal angeschaut? Die strotzen nur so von mathematischem und naturwissenschaftlichen Unverständnis und trotzdem werden sie in der Flattie Szene als der heilige Gral verehrt.

Was würde so ein "Flacherdler" eigentlich sagen wenn man ihn an den Starnberger See stellt und fragt, warum man das gegenüberliegende Ufer nicht sieht?