Mondlandung

cpt_void schrieb:Wenn Du wirklich die Wahrheit wissen wolltest, würdest Du hier nicht so einen zensiert posten.

Von Anfang an:

Verschwörungen / von Life2Back am 09.02.2022

Eines gleich vorweg - ich bin kein Leugner der Mondlandung(en), sondern ein Zweifler.

Quelle: Beitrag von Life2Back (Seite 332)


...

Verschwörungen / von Life2Back am 10.02.2022

@Libertin

Du hast natürlich Recht und ich hätte mich viel besser vorbereiten sollen. Besonders bei dem Thema. Gegen die Version der NASA spricht unglaublich viel und dafür ziemlich wenig. Also ja, mittlerweile hab ich mich festgelegt.

Quelle: Beitrag von Life2Back (Seite 335)

Getrolle, Geisteskrankheit oder Verarsche, viel mehr bleibt da als Option nicht übrig.

@bgeoweh

Ok, ich habe von Anfang an gelogen. Jetzt ist es raus. Ich habe selbst viele Jahre an die Landung geglaubt und dachte immer der "Moonhoax" ist eine ziemlich blöde VT. Das hat sich jetzt eben geändert und es war ein relativ langer Prozess. Also mich hat nicht eine YouTube-Doku über Nacht zum "Leugner" gemacht, sondern Eigenrecherche über mehrere Wochen. Zwar nicht jeden Tag aber es ist genug zusammengekommen das ich meine Meinung geändert habe.

bgeoweh schrieb:Getrolle, Geisteskrankheit oder Verarsche, viel mehr bleibt da als Option nicht übrig.

Such dir was aus, ist mir ziemlich egal was du über mich denkst. Bei den Beleidigungen bleiben halt mal wieder die Antworten auf der Strecke aber ich habe selbst auch schon vieles ignoriert.

Life2Back schrieb:Ich habe selbst viele Jahre an die Landung geglaubt und dachte immer der "Moonhoax" ist eine ziemlich blöde VT.

Ja genau das sagt doch alles. Du hast es geglaubt. Du hast dich nie wirklich damit auseinandergesetzt. Das erste was du dann wirklich angeschaut hast waren (zugegeben gut gemachte) Bauernfänger VT Videos zum Thema. Die sind halt genau so zurechgemacht das Leute die keine Ahnung vom Thema haben und dazu noch etwas schlecht in Physik und oder der Englischen sprache sind das alles glauben. Und damit hast du dann dein "Wissen" zur Landung generiert.

Wärst du vorher schon wirklich interessiert gewesen wüsstest du die ganzen Details zu den Landern, zu den Kameras, die Flagge und all den anderen Unsinn! (Mal ausgenommen die Schrottplatztheorie, die kannte ich selbst noch nicht XD)

Na klar, bei der angeblichen Inszenierung der Mondlandung, die die ganze Welt täuschen sollte, lässt man Autos und Bierdosen im Hintergrund stehen, die man als Stein tarnt? Und das glauben tatsächlich Leute?

Welchen vernünftigen Grund sollte es denn dafür geben? Als product placement, um die Produktionskosten wieder reinzuholen?

Sorry, mit solchen "Argumenten" kann man dich echt nicht ernstnehmen, @Life2Back

Life2Back schrieb:Bei den Beleidigungen bleiben halt mal wieder die Antworten auf der Strecke

Davon kannst Du ja ein Liedchen singen, Argumente bestimmter Leute nicht inhaltlich zu entkräften sondern mit einem "sind bezahlte Schreiber".

Life2Back schrieb:Ich habe selbst viele Jahre an die Landung geglaubt und dachte immer der "Moonhoax" ist eine ziemlich blöde VT. Das hat sich jetzt eben geändert und es war ein relativ langer Prozess. Also mich hat nicht eine YouTube-Doku über Nacht zum "Leugner" gemacht, sondern Eigenrecherche über mehrere Wochen. Zwar nicht jeden Tag aber es ist genug zusammengekommen das ich meine Meinung geändert habe.

Aber eben nicht hier, wo Du als "nicht Leugner, sondern Zweifler" angetreten sein willst, und nachdem Dir hier praktisch alles, was Du in den ersten Beiträgen contra Mondlandung vorgetragen hattest, wegerklärt wurde, warst Du plötzlich "mittlerweile überzeugt". Solltest Du tatsächlich innerhalb dieses kurzen Zeitfensters umgekippt sein mit Deiner Einstellung, dann definitiv durch "eine YouTube-Doku über Nacht". Wo auch immer Du nun gelogen hast, gelogen hast Du.

Deine Beschreibung Deines Werdeganges jedenfalls klingt nach, wie heißt das so modewort-neudeutsch? Nach: Narrativ.

Ach ja. Wer sich durch eingehende, längerwährende Recherche in ein Thema einarbeitet (und dann seine Meinung ändert), der weiß zahlreiche Quellen zu benennen. Du scheinst hingegen nur ein Aulis-Wochenend-Seminar gebucht zu haben. Vielleicht noch ein bisserl YT-Vids zur Auflockerung in den Kurspausen.

Life2Back schrieb:Ich habe selbst viele Jahre an die Landung geglaubt und dachte immer der "Moonhoax" ist eine ziemlich blöde VT.

Bei mir was es genau andersrum, vom Glauben zum Wissen.

@Roesti

Klar hat auch diese fast 4-stündige Doku eine Rolle gespielt aber die alleine hätte mich nicht überzeugt. Über meine Englischkenntnisse brauchst du dir keine Sorgen machen und Physik bzw. das "Fachwissenargument" greift auch nur bis zu einem gewissen Punkt.
Jarrah White ist Astrophysiker und Geologe, also bestens qualifiziert aber das zählt dann plötzlich nicht weil er die falsche Meinung hat.
Wenn zu viele Indizien gegen die Landung zusammenkommen ist einfach Schluss.

Schau dir doch einfach mal diese Sonne auf den Mondfotos an und dann vergleichst du sie mit denen von der ISS. Oder diese Geheimniskrämerei der NASA mit Weltkulturerbe und Flugverbotszonen. Oder das "Mondgestein" aus versteinertem Holz. Du tust so als würde es keinen Grund zum zweifeln geben, dem ist aber nicht so. Es gibt einfach viel zu viele Gegenargumente.

Dich werde ich nicht überzeugen können und das will ich auch nicht, da sind die Fronten zu verhärtet.

Life2Back schrieb:Jarrah White ist Astrophysiker und Geologe, also bestens qualifiziert aber das zählt dann plötzlich nicht weil er die falsche Meinung hat.
Wenn zu viele Indizien gegen die Landung zusammenkommen ist einfach Schluss.

Und wieder so ein blöder Verdummungsnarrativ. Nee Du, Qualifikationen mögen beeindrucken, aber sie zählen nicht. Auc Meinungen nicht, selbst wenn sie einem nicht gefallen. Was zählt, sind Fakten, Argumente, Belege, Fundierungen. Na und Deine "zu viele Indizien" haben sich, so wie Du sie hier vorgetragen hast, doch sachlich schlicht in Luft aufgelöst. Klar sind die dann nicht mehr relevant. Wie Du es hier darstellst, ist es schlicht falsch.

Life2Back schrieb:Schau dir doch einfach mal diese Sonne auf den Mondfotos an und dann vergleichst du sie mit denen von der ISS. Oder diese Geheimniskrämerei der NASA mit Weltkulturerbe und Flugverbotszonen. Oder das "Mondgestein" aus versteinertem Holz. Du tust so als würde es keinen Grund zum zweifeln geben, dem ist aber nicht so

Das sind die drei Top-Argumente für eine gefälschte Mondlandung?

Die Sonne sieht auf unterschiedlichen Fotos unterschiedlich aus?

Du findest es mysteriös, daß man historische Stätten vor Zerstörung schützen möchte?

Ein holländisches Museum wird mit einer Fälschung betrogen, deshalb hat die ganze Mondmission nicht stattgefunden?

Mich und wahrscheinlich auch andere würde es wirklich noch interessieren: Hälst du es für plausibel, daß man im Mondlandungsstudio Bierdosen vergräbt und komplette Autos hinstellt? Was sind das eigentlich für komische Autos, die von der Front her gewisse Übereinstimmungen haben, an der Seite aber überhaupt nicht wie Autos aussehen?

zaeld schrieb:Das sind die drei Top-Argumente für eine gefälschte Mondlandung?

Vergiss nicht: ein russischer VIP erinnert sich, Jahrzehnte später und in Übersetzung, nur undeutlich oder drückt sich ungenau aus darüber unter welchen genauen Umständen er die TV-Übertragung der Mondlandung gesehen hat.

Smokender geht es nicht mehr, die Gun hört mit dem Smoken gar nicht mehr auf, also echt.

Life2Back schrieb:Glaubst du etwa die bekannten Debunker wie Phil Plait oder der Italiener Paolo Attivissimo machen das für lau? Die werden alle gut bezahlt, Plait hat auch ein Buch über den Moonhoax geschrieben und Attivissimo hält öffentliche Vorträge um Leute zu überzeugen.

Wer sagt uns eigentlich, dass Du nicht fürs Schwurbeln bezahlt wirst?
Nur mal so am Rande.

Life2Back schrieb:Dich werde ich nicht überzeugen können und das will ich auch nicht, da sind die Fronten zu verhärtet.

Da geht es Dir also drum, uns zu überzeugen.
Ok, komm mit handfesten, nachprüfbaren Fakten und nicht mit Moon Hoax Schwurbeleien.

Warum willst/musst Du uns eigentlich überzeugen?
Du scheinst wirklich nicht zu merken, wie lächerlich Du Dich hier machst, oder?

Gucky.

Das Problem bei Verschwörungen ist, dass irgendjemand immer singt. Wenn die Mondlandungen Fake wären, hätten aus der Nasa-Riege schon lange die verschiedensten Personen Beweise geliefert. Wahrscheinlich trauen sich die ganzen Schwurbler selbst nicht mal in ein Flugzeug, aber den Astronauten ihren Ruhm und Verdienst um die Raumfahrt absprechen wollen.
Die Russen übrigens, damals die Verlierer beim Wettlauf zum Mond, haben die Landungen nie angezweifelt.

Life2Back schrieb:Naja, was hier Original ist und was bearbeitet wurde lässt sich nicht mehr nachvollziehen.

Doch lässt sich sogar ganz einfach nachvollziehen, die meisten der Bilder sind nämlich lange frei verfügbar, ein einfacher abgleich zeigt sehr schnell das die NASA-Bilder nicht manipuliert wurden. Und das Original habe ich Oben gepostet.

Life2Back schrieb:Sobald ein Zweifler etwas findet und irgendwo posted wird das von den bezahlten Schreibern gleich an die Space Agency gemeldet und dann wird ausgebessert.

Aber klar doch, und Hosen zieht man mit der Kneifzange an.
Oh Herr, wirf Hirn vom Himmel. Oder wenigstens Steine!

Life2Back schrieb:Das musste ich gerade gestern wieder feststellen, als ich lückenlos beweisen wollte, dass die Verunreinigung mit dem Orangensaft(die die NASA selbst zugibt) bei den Apollo-16 Fotos auf der Mondoberfläche und nicht im Landemodul passiert ist. Wäre das wirklich auf dem Mond passiert und nicht in einem Studio, dann wäre der Astronaut gestorben.

Boah, soooo wichtig bis Du also?! Nicht.

Life2Back schrieb:Jetzt kann ich das nur noch mit einem Video beweisen weil viele der Fotos inzwischen fehlen bzw. retuschiert wurden und das kotzt mich unglaublich an.

Komisch, auf Apollo Archives findet man die ganzen Bildserien noch. Oder ist das auch eines deiner Märchen die du dir aus den Fingern saugst?

Life2Back schrieb:Ist übrigens eine super Dokumentation, unter anderem wird auch gezeigt bzw. bewiesen, dass man auf dem Mond keinen Schall hören dürfte wenn z.B. ein Astronaut auf irgendwas mit einem Hammer schlägt und jede Erklärung der Debunker schwachsinnig ist.

Nennt sich Körperschall, man kann also doch etwas hören.

amtraxx schrieb:Hier mal das komplette Bild und dann wird auch klar warum dort nix weg geblasen wurde...

Da war ja mein Lego-Diorama noch Zucker dagegen, da hat man erst auf den zweiten Blick die Noppen gesehen. :D

DerHilden schrieb:Welchen vernünftigen Grund sollte es denn dafür geben? Als product placement, um die Produktionskosten wieder reinzuholen?

Wenn man sich einmal die ganze Filmrolle ansieht wird einem klar das die dort Oben einen mächtigen Saustall hinterlassen haben. :)

Original anzeigen (6,2 MB)
Quelle: https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21471819090/in/album-72157658592471809/

Lustigerweise gibt es wirklich ein Foto wo man sich fragt: "Wo kommt das denn bitte her?!". :D Nur das hat noch keiner der Schwurbler in der Mache gehabt, zumindest ist mir keiner bekannt, was nicht bedeutet das nicht schon einer drüber geschwurbelt hat.

Original anzeigen (0,2 MB)

Gnatz schrieb:Die Russen übrigens, damals die Verlierer beim Wettlauf zum Mond, haben die Landungen nie angezweifelt.

Die Chinesen haben mittlerweile Rover auf dem Mond, daher kann man mal davon ausgehen, das sie die Mondoberfläche auch in hoher Auflösung fotografieren können. Komischerweise haben auch die die Landung nie angezweifelt. Ach, ich weiss, die gehören auch zur Verschwörung. Weil, weil, weil, Apple sonst dort nicht mehr seine Laptops produzieren läßt oder so....

Life2Back schrieb:Oder diese Geheimniskrämerei der NASA mit Weltkulturerbe und Flugverbotszonen.

Hast du dazu mal den Orginaltext samt link für uns? Wäre doch mal interessant, was die NASA da wirklich verfügt hat

Thorsteen schrieb:Lustigerweise gibt es wirklich ein Foto wo man sich fragt: "Wo kommt das denn bitte her?!". :D Nur das hat noch keiner der Schwurbler in der Mache gehabt, zumindest ist mir keiner bekannt, was nicht bedeutet das nicht schon einer drüber geschwurbelt hat.

na das ganze Projekt war ja sehr teuer, also musste die NASA irgendwo sparen. Deswegen mussten die Astronauten ihre Hühner selber rupfen, wenn sie was zu essen wollten.

@alhambra
Jetzt muß @Life2Back nur noch erklären wieso Hammer und Feder im Filmstudio gleichzeitig den Boden erreichen. Außerhalb einer Vakuumkammer geht das nämlich nicht. Und wenn man für den Zeitraum, wo der Astronaut die Gegenstände freigibt bis zum Aufschlag die Zeit stoppt kann man sogar die lokale Schwerebeschleunigung berechnen. Wenn man sich denn in der Schule nicht permanent während des Physikunterichts beim kreideholen verlaufen hat.

Life2Back schrieb:Schau dir doch einfach mal diese Sonne auf den Mondfotos an und dann vergleichst du sie mit denen von der ISS. Oder diese Geheimniskrämerei der NASA mit Weltkulturerbe und Flugverbotszonen. Oder das "Mondgestein" aus versteinertem Holz. Du tust so als würde es keinen Grund zum zweifeln geben, dem ist aber nicht so. Es gibt einfach viel zu viele Gegenargumente.

Denkst du echt das hätten wir in all den Jahren nicht getan?
Und nix davon hat sich als standhaftes Gegenargument erwiesen.

Thorsteen schrieb:Lustigerweise gibt es wirklich ein Foto wo man sich fragt: "Wo kommt das denn bitte her?!".

Ach komm, das ist echt einfach ;)

cpt_void schrieb:Wenn man sich denn in der Schule nicht permanent während des Physikunterichts beim kreideholen verlaufen hat.

ich glaube L2B war auch noch in vielen anderen Fächern permanent Kreideholen

Roesti schrieb:Ach komm, das ist echt einfach ;)

*vorsichtig umschau*

Ich weiß! Die haben sich Flügel gebaut und sind damit hingeflogen! ;)

eich-hörnchen schrieb:da ich immer nur vor dem Schulgebäude früh morgens um 7:10 Uhr war

Du wärst besser auch mal rein gegangen. ;)

Thorsteen schrieb:"Wo kommt das denn bitte her?!".

Und woher kommt die Feder?

off-peak schrieb:Und woher kommt die Feder?

Ich bin mal so frei ;)

Hammer vs Feather - Physics on the Moon

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.