Und Du meinst, im Schatten würde das austretende Wasser gefrieren? Wieso denn bittschön? An was sollte denn das Wasser seine Temperatur abgeben?Life2Back schrieb:Gute Frage. Vakuum bedeutet ja nicht es ist eiskalt. Kommt darauf an wo sich die Astronauten gerade befinden, in der Sonne oder im Schatten.
Da wird nichts zu Eis. Und wenn Wasser in der Sonnenstrahlung gasförmig wird, was willst Du denn sehen? Sichtbarer Wasserdampf ist kein gasförmiges Wasser, sondern kondensiertes flüssiges Wasser in einer Atmosphäre.
Alter Falter, warst du im Physikunterricht immer Kreide holen?
Doch, es ging etwas verloren, über das Subliminationskühlsystem.Roesti schrieb:Ins Freie gelangt aber definitiv nix. Dafür gäbe es auch keinen Grund. 1. Muss der Anzug dicht und druckbeaufschlagt bleiben und 2. Ist im Kühlsystem so oder so nicht so viel Wasser drin.
Das hat ihn schon vor einer Woche nicht interessiert als ich das so ähnlich gepostet hatte. Die Stelle auf der Aulisseite ist da auch verräterisch, da wird nämlich rumgetrickst damit das as we all know diese Wolken ja bei x Kilometer lägen und dann als Beweis angeführt dass bei einem völlig anderen Start die Wolken auf eben jener Höhe gewesen sind. Anstatt dass man sich die unzweifelhaft echten Werte irgendwo aus einem archivierten Flugwetterbericht holt, sowas wird ja für die Luftfahrt akribisch aufgezeichnet. Entweder Faulheit oder Absicht, auf jeden Fall aber Täuschung oder Arbeit so schlampig dass es Selbstbetrug ist.frankysinatra schrieb:Nun, ein einfacher Besuch auf den Wikipediaseiten (deutsch und englisch) zeigt auf, das Wolken bis in die Stratosphäre (bis 50 km NN) und sogar bis in die Mesosphäre (bis 80 km NN) reichen. Der Milchmädchenrechnung (Durchtritt durch oberste Wolkenschicht nach 105 sec Flug in 8 km NN) ist damit die Basis entzogen.
Wobei Wolken in mehr als 15km Höhe wahrscheinlich auch nicht aufgezeichnet wurden, das ist für die Luftfahrt ja nicht mehr relevant.bgeoweh schrieb:Anstatt dass man sich die unzweifelhaft echten Werte irgendwo aus einem archivierten Flugwetterbericht holt, sowas wird ja für die Luftfahrt akribisch aufgezeichnet.
An sich schon, aber ein Trugschluss, weil es gerade an dem Tag für den Raketenstart natürlich doch relevant war und daher vermutlich zumindest bei der NASA und der Airforce entsprechende Messungen und Aufzeichnungen gemacht wurden. Ist aber auch egal, es bleibt ein Fakt dass man mit Daten von einem anderen Tag keine Rechnungen aufmachen kann die angeblich eindeutig irgendwas beweisen, da kann allerhöchstens eine grobe Abschätzung oder ein Indiz bei rauskommen, keinesfalls eine smoking gun.
5000°C?
Aber für einen Raketenstart schon. Gerade Höhenwinde können da richtig hart mit Windscherungen rein grätschen.
Warum? Da wird nichts zu Eis, ganz einfach. Wäre das so, müssten auch die ausgestoßenen Abgase gefrieren. Das tun sie aber nicht, oder?
Alles klar, wenn wir die Themen hier all durchgemacht haben werde ich versuchen ein zumindest passables Alternativszenario zu bringen. Das muss ja nicht besonders ausführlich sein, da es auch kaum möglich ist jetzt noch herauszufinden welche Special Effects/SE-Technik bei jeder Szene benutzt wurde(n). Es gibt auch Skeptiker die davon überzeugt sind, Hollywood war ihrer Zeit weit voraus wenn es um Special Effects geht.alhambra schrieb:Du sollst aufzeigen wie man es hätte faken können. Und zwar so das alle Beobachtbaren Fakten erklärt sind
Ja das stimmt, aber dann dürfte man eigentlich nie einen Überschallknall bei Raketenstarts hören, besonders wenn die jeweilige Trägerrakete der Saturn V glich, was Bauweise/Form und Beschleunigung angeht. Bei der Gemini 2 Mission hörten die Menschn am Boden der Überschallknall. Klar, die Trägerrakete ist viel kleiner, die Saturn V ist dabegen ein Monster in jeder Hinsicht.
Wikipedia: Überschallflug
Das ist das gleiche, wenn ein Flugzeug an Dir mit hoher Unterschallgeschwindigkeit vorbeifliegt und erst nach der Passage Deines Standortes auf Überschall geht - Du hörst keinen Knall!
Also, wenn alle deine "Argumente" aus briefmarkengroßen Bildern bestehen, bei denen man nichts erkennen kann, dann wird das ziemlich lustig werden.
Woher nimmst du die Behauptung, das wäre ein fake? Weil dir das bild nicht gefällt?
Dir ist schon klar das zwischen den Aufnahmen Jahrzehnte liegen? Könnte es nicht sein das sich die Kameratechnik in der Zeit geändert hat? Und weiter, ist es nicht möglich das es im Erdorbit zusätzlich anders aussehen könnte als auf dem Mondboden?
Hast du ja schon in deinem ersten Post klar gemacht das du nicht an eine Fälschung glaubst, aber zum Glück ist sie ja Cuttin Edge^^
Ich selbst glaube das nicht, aber die Fälschung ist für die damalige Zeit Cutting Edge.
Darauf geh ich garnicht erst ein. Du hast rein garnix verstanden offenbar
Eigentlich haben dich alle hier schon nach deinen ersten Beiträgen gefragt, was denn deine Story ist, wie die ganze Sache gefälscht wurde. Also so vollumfänglich und nicht
weil, ob du es glaubst oder nicht, es gab bereits sehr viele Versuche in der Sportart, und die waren teilweise extrem ausführlich. Wenn du hier wen überzeugen willst must du schon mit mehr als nur nem Hirnfurz ankommen!
Mit dieser Meinung befindest du dich in ziemlich einsamer Gesellschaft hier... Beweise dafür habe ich noch keine überzeugenden gesehen.
Glaube ich dir nicht, du hattest schon seit Wochen zeit hier im Forum.
