Mondlandung

naas schrieb:Ereignisse die man live verfolgen kann erlebt man völlig anders als wenn man nur Berichte hört.

Nein, ist nicht wahr! Echt, jetzt?

naas schrieb: Die Leute wollen halt einfach "dabei" sein.

Das wird immer besser.

@kleinundgrün

Hier:

Das war der (Haupt)Grund der Liveübertragung.


Mein liebster Spruch was die Mondlandung betrifft steht hier irgendwo im Forum ich zitiere nur aus dem Gedächtnis:

Damals hätte es mehr Mühe gekostet alles zu faken als wirklich zum Mond zu fliegen.

Da nehmen wir uns doch nicht viel oder?

@saba_key

Dann schau dir doch bitte mal die Filme an, vor allem die von den Rover Fahrten.
Das kann man auf der Erde nicht nachstellen.

@Wolfi2000

Ja, der Rover ist sowieso der nächste Punkt.
Aber ich schaue die Roverfahrten.
Wenn möglich auch mit doppelter Geschwindigkeit :)

@saba_key
Dann mal anders herum, was würdest Du denn als Beweis gelten lassen? Aussagen der Beteiligten scheinen nicht zu funktionieren, Fotos und Filme auch nicht. Mitgebrachtes Mondgestein nicht.
Was wäre für Dich ein Beweis - oder eine Beweiskette - die für Dich die Erkenntnis auslösen würde: "Ja, wir waren damals auf dem Mond"?

Hier:

Das war der (Haupt)Grund der Liveübertragung.


Mein liebster Spruch was die Mondlandung betrifft steht hier irgendwo im Forum ich zitiere nur aus dem Gedächtnis:

Damals hätte es mehr Mühe gekostet alles zu faken als wirklich zum Mond zu fliegen.

Da nehmen wir uns doch nicht viel oder?

Ist das die antwort auf die Frage, wo ich Nachlesen kann, dass der Hauptgrund der Liveübertragung der war, dass man befürchtete, keiner glaubt, man wäre auf dem Mond gewesen?
Das kannst Du bestimmt besser *daumendrück*

@Til

Könntest du mal die Ironie weglassen? Man erkennt die nämlich bei dir nicht wirklich, weil andere Leute Dinge die du anscheinend für völlig abwegig hälst als normal empfinden ;)

kleinundgrün schrieb:Dann mal anders herum, was würdest Du denn als Beweis gelten lassen? Aussagen der Beteiligten scheinen nicht zu funktionieren, Fotos und Filme auch nicht. Mitgebrachtes Mondgestein nicht.
Was wäre für Dich ein Beweis - oder eine Beweiskette - die für Dich die Erkenntnis auslösen würde: "Ja, wir waren damals auf dem Mond"?

Genau da ist der Hund begraben.
Wahrscheinlich nichts, weil man alles irgendwie faken und runterdiskutieren kann.

Es muss nicht rumgeraten werden.

Die Hasselblad, mit der am Mond fotografiert wurde, hatte eine fixe Brennweite von 60 mm.

Wenn man ein Foto des Mondes von der Erde aus mit einer Brennweite von 60 mm vergleicht, bekommt man Anhaltspunkte:



Quelle: http://shuttermike.com/arizona/photo-of-the-day-sedona-moon-rise/

@Narrenschiffer
Stimmt 60mm, aber da musst du auch das Filmfomat mit berücksichtigen.
Auf KB gerechnet war es so ca. 35 mm, wenn ich mich nicht täusche.

Also schon im Weitwinkel Bereich.

@kleinundgrün

Ich bin in dem Thema ein relativer Newbie, und es kann sein, dass die Mondmissionen echt sind.
Niemand bestreitet heute, dass Satelliten ins All gebracht werden oder dass Jets fliegen. Irgendwann muss das ja mal angefangen haben.
Ich kann aber eben noch nicht zu 100% für mich sicher sein.

@Narrenschiffer
Hasselblad?
Damit fotografiere ich meine Modelle selbstverständlich auch immer :)

@saba_key

Ja. Hasselblad. Mit einem Biogon/Zeiss-Objektiv.


@Wolfi2000

70mm Film.


Infos:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/Biogon5.6_60mm_ZEISS.pdf

saba_key schrieb:Ich kann aber eben noch nicht zu 100% für mich sicher sein.

Das ist so beim "Glauben". Und vor allen Dingen beim Anderen Etwas "glauben".

@naas

Als "normal" empfinde ich es zum Beispiel mit dem Automobil zum Supermarkt zu fahren. "Abwegig" ist für mich ein Flug mit einer Rakete zum Mond.

Ohne/mit Spass. Fragen wir @smokehead der hat sicher noch eine Rakete irgendwo rumstehen und düsen los. Schauen wir nach. Dann "weiß" ich es.

saba_key schrieb:Ich kann aber eben noch nicht zu 100% für mich sicher sein.

Wieviel Prozent fehlen denn noch? Ich hätte noch welche über, da ich zu mindestens 150% überzeugt bin.

@saba_key

Was lässt dich denn zweifeln?

@Til

Na schön dann ist für dich wahrscheinlich die gesamte Raumfahrt abwegig, oder das man mit einem Jet der überschall fliegen kann auf einem fahrenden Schiff landet.

Du zitierst Aussagen und stellst sie (anscheinend) als absurd hin, sagst aber nicht dazu warum sie absurd sind.

naas schrieb:Die Leute wollen halt einfach "dabei" sein.

kleinundgrün schrieb:Damals hätte es mehr Mühe gekostet alles zu faken als wirklich zum Mond zu fliegen.

kleinundgrün schrieb:Als die Fotos gemacht wurden, rechnete wohl niemand damit, dass der Flug zum Mond angezweifelt werden würde.

Warum sind die zitierten Aussagen für dich absurd?

@Til
Ja, genau, kommt vorbei. Ich stell fix die SaturnV Rakete in meinem Garten auf und fliegen mal hoch.

Til schrieb:"Abwegig" ist für mich ein Flug mit einer Rakete zum Mond.

Abwegig heißt aber nicht unmöglich bzw. unwahr.

@Til

Vielleicht gibt es beides.

Beispiel:

Es gab vor einigen Jahren eine Weihnachtszeit, da begab sich Bush jr in den Irak um einen Puter zu verspeisen mit seinen Soldaten.
Allerdings stellte sich heraus, dass der Puter nur aus Kunststoff war, jedenfalls der als echt fotografierte. Die Story findet sich noch beim Stern und Spon, auf jeden Fall beim Stern :)

Ein älterer Arbeitskollege erzählte mir ursprünglich folgende Geschichte:
Die ganze Szene sei nicht im Irak gedreht worden, sondern in Los Angeles. Aufgeflogen wäre es, weil ein Kellner den Puter mit der Platte (also ca. 25kg Gewicht) bei ausgestrecktem Arm wie nichts
bewegte.
Allerdings habe ich die Kamerabilder nirgends gefunden,
und auch die Halle, wo auch andere Bilder entstanden, nicht in L. A. am Flughafen.

Trotzdem hatte die Geschichte zumindest einen wahren Kern: den Gummiputer.

saba_key schrieb:Ich kann aber eben noch nicht zu 100% für mich sicher sein.

Damit du mich an deinem Zweifel teilhaben lassen kannst, bräuchte ich Erklärungsansätze für folgende Fragen:

Wie konnte die Crew im Vakuumstudio die Miniaturkrater genau so anordnen, wie sie vor ein paar Jahren von der LROC zum ersten Mal von einem nicht bemannten Mondsatelliten fotografiert wurden? Warum war die Darstellung der Mondoberfläche nicht fehlerhaft?

Wie konnte ein Raumschiff im Orbit versteckt werden?

Wie konnten Amateurastronomen die Translunare Injektion aufnehmen, wenn diese gar nicht stattgefunden hat?

Wie konnten Amateurastronomen die austretende Gasblase des sich auf dem Weg zum Mond befindlichen havarierten Kommando-Moduls der Apollo 13 fotografieren, wenn dieses gar nicht auf dem Weg zum Mond war?

Es gibt noch mehr Fragen, aber plausible Antworten auf diese vier brauche ich zum Einstieg in den Zweifel.

@smokehead

Der Mann kann lesen! (Oder die Frau)

Es ist für mich nicht nachvollziehbar. Noch nicht. Ich schaue irgendwann nach, was da oben so Alles rumsteht oder nicht. Kein Scheiß, wer will dann mit?

@naas

Es interessiert Niemanden was die Leute wollen.Das wäre eine völlig haltlose Behauptung meinerseits. Kann sein, muß nicht.

Als die Apollo 11 Mission war war ich noch nicht auf der Welt. Ich habe nicht einen Kumpel bei der NASA. Woher will ich Behauptungen aufstellen über Etwas wovon ich keine Ahnung habe. Es geht nicht, weder Pro noch Contra. Alles was ich kann ist Dir "Fachbücher" oder Youtubevideos oder eben Internetseiten um die Ohren zu hauen.

Ich such gerade Etwas heraus, vielleicht verstehst Du was ich meine.

Hier ist es, was siehst Du?

@Til

Natürlich kann man nichts mit letzter Gewissheit wissen aber es kann eben dennoch Dinge geben die Plausibel sind aus bestimmten nennbaren Gründen und es kann auch Dinge geben die aus nennbaren Gründen unplausibel sind.

Ich sehe eine Aufnahme von einem Astronauten auf dem Mond .. und nun?

Til schrieb:was siehst Du?

Ich sehe das Foto AS11-40-5927

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/as11-40-5927.html


Es gehört zu den Aufnahmen im Magazin 40, die hier zu sehen sind:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?40