Die Bilderberg-Gruppe und ihre Ziele

@Schakal2000

Schakal2000 schrieb:Bei dem letzten Bilderbergtreffen in Österreich wurde die Flinten-Uschi als neue Bundeskanzlerin ernannt.

Ja, so heißt es zumindest auf diversen Wir-bringen-jeden-Unsinn-unters-Volk-Websites (kopp, terraherz, NuoViso & Co.).
Hast du deine Weisheit von dort oder ist das selbst ausgedacht?

vito01 schrieb:Für mich klingt es ja mehr nach vt wenn man meint das sich so mächtige Leute aus Wirtschaft und Politik einmal im Jahr, einfach nur so treffen und einen Kaffeeklatsch zu führen.

Nochmal: Als Teilnehmer einer Bilderberg-Konferenz sind sie nicht mächtig. Siehe Punkt 2:
Beitrag von konstanz (Seite 241)

vito01 schrieb:Aber wenn mir jemand weiss machen will dass da nichts entschieden wird und man nur einen Gedankenaustausch pflegt

Ein Beschluss, den niemand kennt, ist kein Beschluss; weder in der Politik, noch in der Wirtschaft. Spätestens das letzte Wort haben überall Gremien, die öffentlich sind; seien es politische Parlamente oder Aktionärsversammlungen. Hier habe ich ein fiktives Beispiel gebracht:
Beitrag von konstanz (Seite 246)

Das ist etwas, das noch keinem Anhänger der Bilderberg-Verschwörung gelungen ist: Ein fiktives Beispiel zu erfinden, wie eine Bilderberg-Konferenz durch geheime Beschlüsse etwas erreichen könnte:
Beitrag von konstanz (Seite 247)

@interrobang

Also ich würde v.d Leyen bestimmt nicht wählen, genau wie fast alle anderen im Volk.

Komisch das Schröder und Merkel auch eingeladen und dort waren in einem Jahr und sehr sehr kurze Zeit später
stellt der Kanzler sich dem Volk und guck mal da wer Bundeskanzlerin geworden ist ?

Zufall nech ?

Obama war auch mal da und ? im selben Jahr wird er der Präsident

Bill Clinton war dort , und was ist wohl passiert ?
Zufällig wurde er danach Präsident.

Man könnte noch so einige Zufälligkeiten zusammentragen aber wiederlege erstmal diese 3 !
Alle und alles nach den vollkommen unwichtigen Zusammentreffen von Perönlichkeiten aus Politik Wirtschaft und Medien.

@electrorider

electrorider schrieb:Man könnte noch so einige Zufälligkeiten zusammentragen aber wiederlege erstmal diese 3 !

Joa und denen gegenüber stehen zig andere welche nicht Präsident nach einer teilname wurden.
Weis zwar nicht mehr worum es ging aber gut..

das war jetzt dein Argument ?
echt schwach.
sorry .

VD Leyen war auch da und ihr asi.
kurz danach wird für die gesamte Bundeswehr neue Waffen genehmigt .
Zufall nech
antworte einfach nicht

electrorider schrieb:Obama war auch mal da und ? im selben Jahr wird er der Präsident

Falsch. Er war nie beim Bilderberg-Treffen.

@electrorider
nein:

2008 in Virginia (USA), Barack Obama und Hillary Clinton schlichen sich am 6. Juni 2008 zu einem gemeinsamen Treffen. Nicht wie geplant in Hillary's Villa, sondern in Nord Virginia, wo "zufällig" gerade das jährliche Bilderberg Treffen stattfand. Im Dezember 2008 wurde Obama der 44. Präsident der Vereinigten Staaten.

wo steht hier das er beim Bilderbeg Treffen war?

wenn die Argumente ausgehen lasst ihr die beitrage löschen oder löscht sie selber .
echt schwach.
und Obama war dort.
genau so wie rice und alle
haben danach steile Karrieren hingelegt .

electrorider schrieb:Obama war dort

Nein. Obama war bei keinem Bilderberger-Treffen. Die Listen der Teilnehmer sind für jedes Jahr online und sind nachprüfbar.

@Narrenschiffer

Im Prinzip eine unsachliche Konter. Wir müssen uns nicht darüber unterhalten, dass der Kopp-Verlag viel Falschinformationen liefert. Darfst du aber nicht automatisch auf jede Information extrapolieren. Die von electrorider aufgeführte Website gibt nicht an, dass Obama ein offizielles Mitglied war, sondern sich zum Zeitpunkt des Treffens auch dort aufhielt.

Ganz unabhängig davon, ob du nun mit deiner Skepsis recht behältst.

@electrorider

Selbst wenn das stimmt, was bedeutet es in deinen Augen? Sicherlich gelangen Amtsträger nicht durch Zufall in ihre Position. Es liegt in unserer psychosozialen Natur, eine komplexe Gesellschaft mit Machtzentren zu leben. Es gibt extrem viele elitäre Zusammenkünfte, sowohl in einzelnen Branchen als auch darüber hinaus und multinational. Nur, was schließt du daraus?

Lautet deine Kernthese: Die Bilderberger setzen gezielt mächtige Politiker ein? Okay. Und wofür?

Und was antwortest du auf die Antithese? Mächtige Politiker begegnen halt mit erhöhter Wahrscheinlichkeit den Bilderbergern.

Obama hatte übrigens gleich mehrere Leute bei den Treffen, die direkt mit ihm zusammenhängen. Eric Schmidt gehört beispielsweise zum Beraterteam des Präsidenten. Oder nehmen wir Paul Volcker. Noch eine hohe Hausnummer.

Edengefühle schrieb:Die von electrorider aufgeführte Website gibt nicht an, dass Obama ein offizielles Mitglied war, sondern sich zum Zeitpunkt des Treffens auch dort aufhielt

Ist ja egal, was die schwurbeln, ich antwortete auf die Aussage, Obama war beim Treffen.

Zurückzuführen ist dies auf einen Satire- und Gerüchteblog mit Eintrag vom 6. Juni 2008:

Guess who had a very private talky-talk in (maybe) romantic Northern Virginia tonight, probably at the Bilderberg Group meeting in Chantilly? Your Barack Obama and Hillary Clinton! They really met and talked, in private, Thursday night. And really, it sounds like they did this at that creepy Bilderberg Group meeting, which is happening now, and which is so secret that nobody will admit they’re going, even though everybody who is anybody goes to Bilderberg. After all, there is golf!

Read more at http://wonkette.com/400268/hillary-baracks-very-special-bilderberg-date-night#mq8YrHbwOv5ZJfJW.99

In diesem Absatz ist ja alles nur Gerücht und totaler Schwachsinn, da jeder, der beim Bilderbergtreffen anwesend ist, weiß, dass die Teilnehmerlisten veröffentlicht sind.

Gehört aber zum Programm: Wikipedia: Wonkette

Edengefühle schrieb:Obama hatte übrigens gleich mehrere Leute bei den Treffen, die direkt mit ihm zusammenhängen. Eric Schmidt gehört beispielsweise zum Beraterteam des Präsidenten. Oder nehmen wir Paul Volcker

Eric Schmidt war 2008 als CEO von Google beim Treffen, Paul Volcker war 2008 gar nicht anwesend.

es gibt keine Antithese bei einer so häufigen Ansammlung von Zufällen die immer nach den Treffen eintreten .
sei es auf politischer Basis oder welchen von denen wir ebenfalls nix mitbekommen.
Was genau das Endziel ist der Bilderberger Teilnehmer, ist keinem bewusst der nicht dort war .
Das vor Jahren das Bargeld abgeschafft werden sollte wird ja nun nach und nach sicher Zustande gebracht . Bargeldobergrenze 5000 € ...
Bald wird es nur noch digital sein und danach ?
kein plan .
vllt ein weltweiter EMP und alle digitalen Konten sind leer und wir müssen gucken wo wir bleiben.
ich weiss ich auch nicht.
es ist jedenfalls traurig das wir unsere Zukunft nicht in unserer Hand haben . egal ob wir wählen gehen . die EU steht irgendwann sowieso über uns

electrorider schrieb:ich weiss ich auch nicht.

...aber das ganz genau, fasst es glaube ich sehr gut zusammen.

@Balthasar70

na dann teil mir doch mal das Endziel mit ,wenn du es besser weißt.
ausser ein sinnlosen Kommentar lese ich nämlich nix.
das hat sehr wenig mit wissen oder Skepsis zu tun

@Narrenschiffer

Er war (angeblich) irgendwo in der Region. Logisch korrekt wäre: Wir wissen es nicht. Er steht nicht auf der Liste. Deshalb zerlegst du doch VTler, oder nicht? Zur logischen Korrektur.

Eric Schmidt war 2008, 2010, 2013, 2014 und 2015 bei dem Treffen, aber nur bis 2011 bei Google.

Das ist richtig: Paul Volcker war 2009 und 2010 anwesend.

@electrorider

Na, das ist schon eine Antithese. Vielleicht wenden sich aufstrebende Politiker auch einfach den Bilderbergern und anderen elitären Verbindungen zu. Würde schon Sinn machen, oder? Wenn man sich mal so hineinversetzt. Da laufen viele interessante, ebenfalls aufstrebende Persönlichkeiten herum. Und hey, wer weiß worum es da überhaupt geht?

Womit wir bei dem Punkt wären, dass du das auch nicht weißt; es gar nicht wissen kannst. Wenn es also nicht das Endziel ist, worum es dir geht, worum dann? Ich versuch gerade herauszufinden, was du eigentlich sagen willst. Du scheinst mit gesellschaftlichen Entwicklungen unzufrieden zu sein. Was du schreibst, klingt schon so, als würdest du dir ernsthaft Sorgen um unsere Freiheit machen. Du glaubst sogar, wir hätten keinen Einfluss auf die Veränderungen in der Welt.

Ist das so richtig? Und wenn ja: Findest du das nicht ein wenig heftig? So vom Ausmaß der Hoffnungslosigkeit aus betrachtet.

@Edengefühle

nein denn ich kann über mein Bargeld jeden Monat verfügen.
ich kann es in der Hand halten ich weiss das es da ist.
wenn das nicht mehr der Fall ist sehe ich es als sehr gefährlich an denn dann hab ich keine Kontrolle mehr.
Welches Endziel angestrebt wird wüssten wohl alle gern oder nicht.
es wird jedesmal irgendetwas ausgeheckt , das ist doch eigentlich nicht zu verleumden oder ?
wie den beispiel von volcker der dann ein tolles Amt besetzt hat.
oder Fr Rice ?
oder Kohl
ob es am Ende immer schlecht war weiß ich nicht was dort beschlossen wurde.
Vereinigung BRD DDR , Den €
wir werden es sehen .
aber die Treffen als harmlos zu bezichtigen find ich nicht besonders schlau .

Edengefühle schrieb:Er war (angeblich) irgendwo in der Region. Logisch korrekt wäre: Wir wissen es nicht. Er steht nicht auf der Liste. Deshalb zerlegst du doch VTler, oder nicht? Zur logischen Korrektur.

ich finde es auch absolut überzufällig wenn ein Präsidentschaftskandidat ca. zum Zeitpunkt des Bilderbergertreffen in Virginia aufgehalten haben kann. oder der Region.
1. Virginia grenzt an Washington DC.
2. Der Austragungsort des 2008 Bilderbergertreffens lag ca. 40km von Washington entfernt...

Zufällig treffen sich 2 Politiker in der Regiion in der die Politik in ihrem Land gemacht wird....
echt zufällig :D

electrorider schrieb:nein denn ich kann über mein Bargeld jeden Monat verfügen.

du kannst den Geld behalten. du kannst auch mit Bargeldobergrenze eine Million Euro Stücke daheim horten, du kannst dann lediglich nur noch 5000er Zahlungen machen.
Es geht darum das mit der Bargeldobergrenze Barzahlungen über 5000 Euro eben nur noch Elektronisch verhindert werden sollen.
Von Bargeld wegnehmen spricht keiner Ernsthaft in Deutschland und EU.

Aber es gibt sogar Regionen und kleine Städte die z.b. die Centbeträge streichen wollen. -> ganz ohne Bilderberg oder EU oder oder oder.

@Narrenschiffer @scarcrow

Zu den Hintergründen der Obama-Bilderberger-Nummer verweist beispielsweise Gerhard Wisnewski in seinem Besuch "Drahtzieher der Macht" auf den 5. Juni 2008. Im Westfield Marriott Hotel in Washington Dulles begann gerade das BB-Treffen, während Obama eine Interview mit Journalisten am Flughafen kurzfristig platzen ließ.

Mit Verweis auf die WorldNetDaily (7.6.2008) gibt Wisnewski diesen Dialog wider:

""Senator Obama wünschte ein Paar Treffen; andere Leute hatten heute Abend den Wunsch, sich privat mit ihm zu treffen, und diesem Wunsch entsprechen wir" antwortete Gibbs. "Gibt es mehr als ein Treffen? Ist da mehr als eine Person, mit der er sich trifft?" fragte ein anderer Reporter. "Ich werde nicht auf die Details des Treffens eingehen" erwiderte Gibbs."

Auf Quellen folgen Quellen folgen Quellen.

@electrorider

Elitäre Zirkel mit Verflechtungen zwischen Politik, Medien und Wirtschaft zu verharmlosen halte ich ebenfalls für hochriskant.

Umgekehrt haben wir beide aber nun schon festgestellt, dass du noch nicht klar sagen kannst, ob die Bilderberger nun Politiker gezielt in Ämter setzen oder zielgerichtete Politiker bei den Bilderbergern auftauchen. Wie willst du das unterscheiden? Welchen Indizien hast du? Zufall wäre beides nicht.

Und es steht noch offen, ob es überhaupt ein Endziel gibt. Das müssten wir zuerst herausfinden, oder?