JFK - Attentataufdeckung

Ulf schrieb:Das kann nur durch einen Luftzug oder eine Eigenbewegung entstanden sein.

Die Schuss bedingte Eigenbewegung haben wir jetzt von @Sonderlich sehr schön ausgearbeitet bekommen. Nur: den Hauptfaktor der Jackenbewegung sehe ich im Durchschlag der Kugel durch die Jacke, und da wird nicht nur die Stelle bewegt, durch die eine Kugel fetzt. Das ist etwas mehr als ein angebliches Lüfterl, das nicht einmal das Hütchen von Frau Kennedy bewegt.

@querdenkerSZ
Aber das mit den Geräuschen verstehst du. Das ist doch mal ein Anfang.
Jetzt nimmt man den Film und die Fotos und mit Hilfe moderner Technik kommt man zu einem genaueren Ergebnis, als wie man es bisher hatte, bzw. man hatte ja eigentlich nichts.

@Ulf schrieb:
querdenkersz schrieb:
eben nicht , es ist und bleibt unmöglich solche Feststellungen aus einer Mono-Aufnahme zu erhalten !

Keine Ahnung, was du daran nicht verstehst.

@Ulf !

Jetzt muss ich dich mal in allem Ernst fragen ob dir überhaupt bewusst ist über was wir reden ?!
Zum zweiten weis ich dich darauf hin dass es bis Dato kein einziges Verfahren gibt dass es ermöglicht aus Monotonbandaufnahmen irgendwelche Richtungsbestimmungen festzustellen ! Ob du dass nun kappieren willst oder nicht ist eigentlich egal, aber geh uns mit deinem Unwissen nicht permanent auf die Nüsse, @Ulf !

@Ulf schrieb:
Sonderlich schrieb:
Die behaupten allen ernstes in eben jener Zusammenfassung, das hier wäre die "offizielle Darstellung" der magischen Kugel:

Und was fällt an dieser Theorie von 1963 auf?
Connally- Darsteller ist gerade dabei sich umzudrehen.
Kugel trifft nicht Oberschenkel.

Wurdest du nicht vor ein paar Seiten darauf hingewiesen dass die Flugbahn eines Projektils durch das durchschlagen von Knochen etc. gelegentlich abgelengt wird ?! Hast du dass schon wieder vergessen,@Ulf ?!

@Ulf schrieb:
Jetzt nimmt man den Film und die Fotos und mit Hilfe moderner Technik kommt man zu einem genaueren Ergebnis, als wie man es bisher hatte,....

Mit einer derartigen unwissenschaflichen Methode kann nur Schwachsinn herauskommen, @Ulf!
Ich verweise dich diesbezüglich gern auf diesen Beitrag:

@Sonderlich schrieb:
Die haben sich den Zapruder-Film angeguckt und für sich festgelegt, an welchen Stellen jemand getroffen worden sein soll.
Dann haben sie das Tonband durch ihr Oszilloskop gejagt und nach Impulsen geguckt, die eine ähnliche Zeitspanne aufweisen. Diese Ausschläge haben sie dann zu Schüssen erklärt.
Dann haben sie sich die Verwundungen Kennedys und Connallys angeguckt und aus dem, was sie meinten in diesen Verwundungen gesehen zu haben, die Sniper-Positionen spekuliert.
Die Schützenposition haben sie sich also aus den Autopsie-Fotos zusammen gewurschtelt und nicht aus den Ton-Dokumenten.
Unterm Strich: Die haben aus drei verschiedenen und unbelegten Spekulationen einen Zirkelschluss gebastelt.

@woogli
@querdenkerSZ

Wie die Polen das gemacht haben wollen, hatte ich auf Seite 97 schon etwas zusammengefaßt:

Sonderlich schrieb:Die sind tatsächlich so vorgegangen:

Die haben sich den Zapruder-Film angeguckt und für sich festgelegt, an welchen Stellen jemand getroffen worden sein soll.
Dann haben sie das Tonband durch ihr Oszilloskop gejagt und nach Impulsen geguckt, die eine ähnliche Zeitspanne aufweisen. Diese Ausschläge haben sie dann zu Schüssen erklärt.
Dann haben sie sich die Verwundungen Kennedys und Connallys angeguckt und aus dem, was sie meinten in diesen Verwundungen gesehen zu haben, die Sniper-Positionen spekuliert.
Die Schützenposition haben sie sich also aus den Autopsie-Fotos zusammen gewurschtelt und nicht aus den Ton-Dokumenten.
Unterm Strich: Die haben aus drei verschiedenen und unbelegten Spekulationen einen Zirkelschluss gebastelt.

Die Fehlinterpretation des Zapruder-Films, die offensichtliche Unkenntnis der Augenzeugenberichte, die völlige Ahnungslosigkeit über die Quelle der Aufnahme (und deren Zeitpunkt) und eine abenteuerliche Einordnung der Verwundungen führte diese Typen zu ihrem Ergebnis, das einer der Schützen blind durch dichtes Blattwerk schoss und trotzdem traf und ein anderer nur einmal schoss, obwohl mindestens 2 Schüsse aus dieser Position bezeugt sind.

@voidol
Frau Kennedy zuckt auch nicht zusammen. Taub?

@Ulf

Ulf schrieb:Und was fällt an dieser Theorie von 1963 auf?

Das sie nicht das geringste mit dem zu tun hat, was Deine Vorbeter Dir als "offizielle version" verkauft haben.

@woogli

Ah, ich habe mich also umsonst selbst zitiert ... Du warst schneller!

Gruß,
Hein

woogli schrieb:Wurdest du nicht vor ein paar Seiten darauf hingewiesen dass die Flugbahn eines Projektils durch das durchschlagen von Knochen etc. gelegentlich abgelengt wird ?! Hast du dass schon wieder vergessen,@Ulf ?!

Nein, das habe ich nicht vergessen. Aber diese Richtungsänderungen der fast völlig intakten Kugel wurden schon genug belacht.

voidol schrieb:Die Schuss bedingte Eigenbewegung

Einfach nur Schuss bedingter Schreck.

voidol schrieb:Also, das müsste sich ausgehen:

Ich nehme an du meinst, das müsste gehen.
Das geht aber nicht. Probier es bei dir selbst aus. Du brauchst einen steileren Winkel.

woogli schrieb:Jetzt muss ich dich mal in allem Ernst fragen ob dir überhaupt bewusst ist über was wir reden ?!

Ich hatte gehofft, du weißt das.

@Ulf schrieb:
woogli schrieb:
Wurdest du nicht vor ein paar Seiten darauf hingewiesen dass die Flugbahn eines Projektils durch das durchschlagen von Knochen etc. gelegentlich abgelengt wird ?! Hast du dass schon wieder vergessen,@Ulf ?!

Nein, das habe ich nicht vergessen. Aber diese Richtungsänderungen der fast völlig intakten Kugel wurden schon genug belacht.

Unwissende Personen wie du lachen doch über alles, sogar über sich selbst ;)

woogli schrieb:Unwissende Personen wie du lachen doch über alles, sogar über sich selbst

Wer über sich selbst nicht lachen kann, ist arm dran.

Sonderlich schrieb:Die Fehlinterpretation des Zapruder-Films, die offensichtliche Unkenntnis der Augenzeugenberichte, die völlige Ahnungslosigkeit über die Quelle der Aufnahme (und deren Zeitpunkt) und eine abenteuerliche Einordnung der Verwundungen führte diese Typen zu ihrem Ergebnis, .

Da haben sich also international anerkannte Wissenschaftler dazu hergeben, völligen Schund zu produzieren und damit ihre Kariere aufs Spiel gesetzt, und das, um in Polen ein paar Bücher zu verkaufen. Sehr sinnig.

Sonderlich schrieb:das einer der Schützen blind durch dichtes Blattwerk schoss und trotzdem traf und ein anderer nur einmal schoss, obwohl mindestens 2 Schüsse aus dieser Position bezeugt sind

Ach würdest du doch allen Zeugenaussagen so viel Aufmerksamkeit schenken.
Und das mit dem Blattwerk hast du wie herausgefunden?

@Ulf

Ulf schrieb:Nein, das habe ich nicht vergessen. Aber diese Richtungsänderungen der fast völlig intakten Kugel wurden schon genug belacht.

Und schon wieder kein Argument von Dir.

Die Kugel traf auf ihrem weg von Kennedys Nacken zu seiner Gurgel auf keinen für eine nenneswerte Verformung notwendigen Wiederstand.
Allerdings begann sich das Projektil in Folge der Bremswirkung des durchschlagenen Gewebes um die eigene Längsachse zu drehen - mit der Folge, dass es eher "seitlich" auf Connallys Rücken auftraf. Beweis dafür: Die ovale längliche (statt runde) Rückenverletzung Connallys und die Verformung der "magischen Kugel". Diese Drehbewegung hielt an und daher traf die Kugel mit ihrem hinteren Drittel Connallys Rippe, brach diese und wurde dabei entsprechend in Richtung seines Schenkels leicht abgelenkt. Die Kugel trat RÜCKWÄRTS in Connallys Bein ein und verursachte eine nicht besonders tiefe Wunde. Beweis: Aus der Kugel ausgetretenes Bleimaterial fand sich am ENDE des Schusskanals. Nur an der Rückseite der Kugel konnte Blei ausgetreten sein.
Der Umstand, das die Kugel von allein wieder aus dieser Wunde rausrutschte, unterstreicht, dass diese Wunde nur von einem nicht "aufgepilzten" Projektil verursacht worden sein kann, denn letzteres wäre wie eine Hohlniete unzweifelhaft stecken geblieben. Die "magische Kugel" aber steckte falsch rum (mit ihrer Spitze Richtung Schusskanal) und konnte deshalb wie ein Zäpfchen "rausflutschen".
Hätte die Kugel anders ausgehen, wären all diese Verletzungen nicht möglich gewesen.

Interessant ist dazu noch die Untersuchung von Dr. Lattimer, der genau dieses verhalten einer solchen Kugel mehrfach (an toten Tieren) nachstellte und bewies, dass Kugeln, die den oben beschreibenen Weg nehmen, tatsächlich IMMER mehr oder weniger wie die "mysteriöse" "magische Kugel" aussehen:

Ulf schrieb:Da haben sich also international anerkannte Wissenschaftler dazu hergeben, völligen Schund zu produzieren und damit ihre Kariere aufs Spiel gesetzt, und das, um in Polen ein paar Bücher zu verkaufen. Sehr sinnig.

Nein, die haben diesen Pfusch zusammen geschustert, weil ihnen irgend ein großer Unbekannter dafür viel Geld bezahlt hat - genug Geld, um ihnen Interviews verbieten zu können.
Da sich sowieso nur kaum noch jemand für das Attentat interessiert, sind sie dieses Risiko für ihre Reputation eingegangen.
Hätten sie gewünscht, dass ihre "Erkenntnisse" tatsächlich diskutiert werden, hätten sie ihre Arbeit ordentlich dokumentiert in einer wissenschaftlichen Zeitung - auf Englisch! - veröffentlicht.
Unterm Strich war das aber natürlich nur mal wieder ein "die Polen sind toll" von Dir - kein Argument.

Ulf schrieb:Und das mit dem Blattwerk hast du wie herausgefunden?

Hatten wir schon:

@Sonderlich
Erst mal schönen Dank für diesen beeindruckenden Bericht der sich um 180° drehenden Kugel.

Sonderlich schrieb:Da sich sowieso nur kaum noch jemand für das Attentat interessiert, sind sie dieses Risiko für ihre Reputation eingegangen

Das ist aber ganz schön mutig, finde ich.

Ulf schrieb:Erst mal schönen Dank für diesen beeindruckenden Bericht der sich um 180° drehenden Kugel.

Bitte schön.

Ulf schrieb:Das ist aber ganz schön mutig, finde ich.

Dir ist schon klar, dass das Attentat mitlerweile 47 Jahre her ist?
Was soll da noch "mutig" sein?

Google doch mal nach Deinen Experten: Außerhalb Polens findest Du über deren "Untersuchung" doch bestenfalls den Stuss, den auch Du hier verlinkt hattest.

Die haben weder selbst Initiative gezeigt, ihren Krempel publik zu machen, noch hat sich jenseits der einschlägigen VT-Seiten dafür jemand interessiert.

Hier mal eine Darstellung von G.Posner zu der sich drehenden Kugel:



Wie gesagt: Die Rückenwunde Connallys bestätigt diese Darstellung eindeutig und die Versuche von Dr. Lattimer unterstützen das Ergebnis.

Sonderlich schrieb:Nein, die haben diesen Pfusch zusammen geschustert, weil ihnen irgend ein großer Unbekannter dafür viel Geld bezahlt hat - genug Geld, um ihnen Interviews verbieten zu können.

Der Gedanke, es ginge hier um Geld, erscheint mir eher abwegig. Die Wissenschaftler verdienen sicher nicht schlecht und werden daher ihre Kariere wegen diesem einen Auftrag nicht aufs Spiel setzten.

Sonderlich schrieb:Hätten sie gewünscht, dass ihre "Erkenntnisse" tatsächlich diskutiert werden, hätten sie ihre Arbeit ordentlich dokumentiert in einer wissenschaftlichen Zeitung - auf Englisch! - veröffentlicht.

Ich denke, hier wird es wohl eher darum gehen, dass Konflikte mit den Amerikanern unerwünscht sind.

Sonderlich schrieb:Unterm Strich war das aber natürlich nur mal wieder ein "die Polen sind toll" von Dir - kein Argument.

Unterm Strich war das von dir mal wieder ein weiterer billiger Versuch, die Dinge zu verdrehen und die verantwortlichen US-Behörden als die Guten hinzustellen.

Sonderlich schrieb:Allerdings begann sich das Projektil in Folge der Bremswirkung des durchschlagenen Gewebes um die eigene Längsachse zu drehen - mit der Folge, dass es eher "seitlich" auf Connallys Rücken auftraf.

Ich finde, die offizielle Version ist schon ohne die 180°-Drehung absurd genug.

Ulf schrieb:Die Wissenschaftler verdienen sicher nicht schlecht

Wenn polnische Wissenschafter so viel verdienen wie ungarische, dann kriegt die Klofrau bei der nächsten Autobahnraststätte mehr.

voidol schrieb:Wenn polnische Wissenschafter so viel verdienen wie ungarische, dann kriegt die Klofrau bei der nächsten Autobahnraststätte mehr.

Vielleicht solltet ihr mal ein bisschen mehr über das Naheliegende nachdenken, statt das zu verdrängen und euch was zusammenzuspinnen.

Ulf schrieb:Der Gedanke, es ginge hier um Geld, erscheint mir eher abwegig. Die Wissenschaftler verdienen sicher nicht schlecht und werden daher ihre Kariere wegen diesem einen Auftrag nicht aufs Spiel setzten.

a) Dir erscheint so einiges abwegig. Nur hat das selten was mit Fakten zu tun. Das Problem liegt bei Dir, nicht bei den Fakten.
Fakt ist: Es gibt einen großen, geheimen Auftraggeber für diese Studie und Fakt ist, dass genau dieser Auftraggeber Deinem Pfuscher VERBOTEN hat, über seine Arbeit zu reden.
Wieso hat der große, geheime Auftraggeber soviel Macht über den Prof., wenn er ihn nicht gut bezahlt hat?
b) kein Mensch bei Verstand nimmt diese "Studie" für voll und trotzdem geht die Karriere Deines Polen munter weiter - wie es ja auch nicht anders zu erwarten war.
Du hast offenbar nicht die geringste Ahnung, was ein Prof. sich so alles leisten kann.

Ansonsten. Wieder nur "die Polen sind toll" von Dir.
Du hast echt den Schuss nicht gehört. Es ist absolut bescheuert auf ganz konkrete Argumente, die GEGEN die Studie sprechen, immer nur mit der "Reputation" deines Schützlings zu kontern. Kapierst Du das nicht? Der mann kann ja von mir aus das eine oder andere Tallent haben: in puncto "Kennedy-Forschung" hat er sich KEINE Reputation erworben. Da ist nichts, was zerstört werden könnte.

Du wirst das früher oder später einsehen müssen - oder eben weiter den anstrengenden Clown hier spielen.

Ulf schrieb:Ich denke, hier wird es wohl eher darum gehen, dass Konflikte mit den Amerikanern unerwünscht sind.

Was für ein bescheuerter Stuss! 99,9% Deiner VT-Gurus SIND "Amerikaner". Ein Jim Fetzer z.B. labert seit bald 2 Jahrzehnten permanenten Unsinn über so ziemlich jede Verschwörungsidiotie ... und trotzdem hat das seiner "Karriere" als Hochschul-Prof. absolut 0 geschadet.
Die Untersuchungen, die DU so besonders hervorhebst (1979) sind REINE Regierungsarbeiten gewesen.
Wenn die Polen das Ding nicht international präsentiert haben, dann liegt das einzig und allein daran, dass sie sich eigentlich überhaupt nicht für das Thema interessierten sondern nur schnell einen lukrativen Auftrag abwickeln wollten - und GENAU DAS merkt man dem "Werk" auch an.

Ulf schrieb:Unterm Strich war das von dir mal wieder ein weiterer billiger Versuch, die Dinge zu verdrehen und die verantwortlichen US-Behörden als die Guten hinzustellen.

An welcher Stelle soll ich das getan haben? BENENNE doch die angeblichen "Verdrehungen" und laber nicht einfach nur dummes Zeug, Du Kasper!

Sonderlich schrieb:und laber nicht einfach nur dummes Zeug, Du Kasper!

Ich weiß nicht, ob allmystery dieses Niveau hier sehen will,
ich habe daran jedenfalls kein Interesse.