JFK - Attentataufdeckung

Ulf schrieb:Es wäre aus beiden Richtungen ein gleichmäßig sich bewegendes Ziel.
Je näher man dran ist, umso mehr bewegt es sich, dafür ist es aber eben näher dran und damit besser zu treffen.

Nein. Wie bereits geschrieben führt die Strasse beinahe in gerader Richtung (also praktisch in Schusslinie) vom Schulbuchlager weg. Ideal für einen Schützen, der lediglich in der Höhe leicht zu korrigieren braucht.

Der Winkel vom Grashügel aus ist dagegen weitaus ungünstiger und die Nähe zum "Ziel" führt nur dazu, dass ein allfälliger Schütze wegen des ungünstigen Winkels extrem stark korrigieren muss.

Die Luftaufnahme sollte das gut illustrieren:

Emodul

Ein Ziel das sich langsam von dir weg oder auf dich zu bewegt ist gleich nach einem unbeweglichen Ziel am besten zu treffen .
Der Schütze braucht nicht grossartig aus der Geschwindigkeit des Ziels , der Entfernung und der Flugzeit des Geschosses einen Vorhalt zu berechnen .
Bei der kurzen Entfernung kann er den Vorhalt fast ganz und eventuellen Seitenwind komplett ignorieren .

@emodul schrieb:
...das von den VT-lern gebetsmühlenartig vorgetragene Argument, dass ein (angeblich) schlechter Schütze von dort aus nicht getroffen hätte ...

Dass gleiche "Argument" benutzen Vtler zu gern. Im Falle 9/11 heist es auch von den Vtlern das die Hijacker die Flugmanöver nicht schaffen hätten können da sie ja angeblich so schlechte Flieger wären.

emodul schrieb:Nein. Wie bereits geschrieben führt die Strasse beinahe in gerader Richtung (also praktisch in Schusslinie) vom Schulbuchlager weg. Ideal für einen Schützen, der lediglich in der Höhe leicht zu korrigieren braucht.

Also ich würde lieber aus näherer Entfernung schießen, auch wenn sich das Ziel damit etwas mehr bewegt.

Ulf schrieb:Hier kommt aber noch ein anderer Zug des Menschen zum Vorschein:
Man möchte seine heile Welt erhalten. Man möchte sich nicht mit Erklärungen, die widersprüchlich und unlogisch sind, lange aufhalten, sondern zum Tagesgeschehen übergehen, wo alles gut ist. Für Verschwörungen hat man seinen Fernseher und wenn man den ausschaltet ist alles wieder gut.
Und daher veralbert man dann das Ganze, um auch seine eigenen bösen Geister zu vertreiben, die auf Widersprüche hinweisen.

Heile Welt bewahren, ist klar.
Das Argument kommt immer dann auf, wenn eine Verschwörungstheorie auf wackligen Beinchen steht. Ich würde es ja auch spannender und interessanter finden, wenn hinter dem Mord an Kennedy irgendeine Verschwörung stecken würde ...

Mit heiler Welt hat das nichts zu tun, lediglich mit dem Abwägen der mir zu dem Fall bekannten Informationen.

Emodul

querdenkerSZ schrieb:Ein Ziel das sich langsam von dir weg oder auf dich zu bewegt ist gleich nach einem unbeweglichen Ziel am besten zu treffen .
Der Schütze braucht nicht grossartig aus der Geschwindigkeit des Ziels , der Entfernung und der Flugzeit des Geschosses einen Vorhalt zu berechnen .
Bei der kurzen Entfernung kann er den Vorhalt fast ganz und eventuellen Seitenwind komplett ignorieren .

Nein, ein Schütze aus dem Schulbuchlager muss keine großen Berechnungen anstellen.
Allerdings braucht er die wohl auch nicht, da er nicht 3 Schüsse in 7sek abfeuern kann.

emodul schrieb:Heile Welt bewahren, ist klar.
Das Argument kommt immer dann auf, wenn eine Verschwörungstheorie auf wackligen Beinchen steht.

Das Argument kommt eher dann, wenn Widersprüche ignoriert werden.

@Ulf

Ulf schrieb:Nein, ein Schütze aus dem Schulbuchlager muss keine großen Berechnungen anstellen.
Allerdings braucht er die wohl auch nicht, da er nicht 3 Schüsse in 7sek abfeuern kann.

Was immer noch zu beweisen wäre das es nicht geht.

es gibt,ich kann es immer nur wieder bekunden,keinen,ich wiederhole,keinen beweis,das eine verschwörung zur ermordung kennedys stattgefunden hat.
es wurden 2200 bücher zu dem thema geschrieben,dutzende von dokus,etliche filme dazu gedreht,aber es taucht kein einziger beweis auf,der die these unterstützt,das kennedy opfer einer verschwörung wurde.

KEIN BEWEIS!

alles was dazu propagiert wird,sind vermutungen,spekulationen,teilweise so abstrus,das ich nicht einmal mehr darüber lachen kann,wie z.b,das der fahrer es gewesen sein soll.
da überkommt mich nur ein übelkeitsgefühl

ups schrieb:Was immer noch zu beweisen wäre das es nicht geht

Das wurde bewiesen.

@Ulf

Ulf schrieb:Das wurde bewiesen.

Wie gesagt von wem wann welche Ausbildung?

@Ulf
es ist nicht unmöglich , ausserdem gibt es nur für 2 Schüsse wirkliche Beweise .
Es gibt zwar 3 Hülsen , aber die dritte könnte sich im Verschluss der Waffe befunden haben und fiel herraus als Oswald für den ersten Schuss durchlud .
Da die Zeit erst mit dem ersten Schuss zu zählen beginnt wäre Oswald in diesem Fall sogar 50 % langsammer gewesen als der durchschnittliche Schütze am Carcano .

Das hatten wir übrigens schon vor Monaten hier , genauso wie die Tatsache das sich Conallys und Kenedys Verletzungen nicht durch Schüsse von Vorne erklären lassen .

@ups
Es scheint mir, wenn du das ausprobiert hättest, dann hätte der ganze Fall einen anderen Verlauf genommen. Aber war Oswald auch so gut? Es heißt, er hat die Ausbildung gerade so geschafft.

Grade so geschafft heißt bei den Marines(zu der Zeit) besser zu schissen als der Durchschnitt bei der Army und Welten besser als der Autonormalbürger der ein Gewehr zweimal im Jahr zur Jagt in der Hand hat.

Und ja man könnte Sagen das ich es ausprobiert habe wärmend meiner Dienstzeit.

Ulf schrieb:da er nicht 3 Schüsse in 7sek abfeuern kann

Muss er ja auch nicht.

- Oswald feuerte drei Schüsse in 8,31 Sekunden
- zwischen den ersten beiden lagen 1,77 Sekunden

Beides ist möglich:
http://mcadams.posc.mu.edu/russ/jfkinfo/jfk8/mc.htm

@Ulf

Worauf beruht deine Aussage?

[ ] Unwissen
[ ] Lüge

Ich kann mich nicht entscheiden.

voidol schrieb:zwischen den ersten beiden lagen 1,77 Sekunden

Vertipper: 1,66 Sekunden.

@Ulf
ich kenn ja nicht die Schiessausbildung bei den Marines aber die wird nicht schlechter sein als beim Bund und da wird mit dem Gewehr auf mindestens 200 m geschossen .
Das ist nichtmal ein Drittel der Entfernung beim Attentat .
Was auf 200 m ne Fahrkarte ist liegt bei 63 m im Schwarzen ........

@querdenkerSZ

Eher besser zu der Zeit.

@ups
Mit was für einem Gewehr? Welche Entfernung? Wie groß war das Ziel? In 7sek?
Hat das Ziel sich bewegt?