JFK - Attentataufdeckung

@Ulf

Ulf schrieb:Was ich meistens ignoriert habe, war Niveaulosigkeit. Sinnvolle Fragen habe ich beantwortet.

das haben wir mitbekommen , wie heute die Frage nach dem Schützen auf dem Grashügel wo laut deiner Liblingsanalyse des Attentats gar kein Schütze war .

querdenkerSZ schrieb:das haben wir mitbekommen , wie heute die Frage nach dem Schützen auf dem Grashügel wo laut deiner Liblingsanalyse des Attentats gar kein Schütze war .

Was willst du denn dazu jetzt noch wissen?
Die sind der Meinung, er war ein Stück weiter. Und nu?

@Ulf
damit ist dein Augenzeuge widerlegt sonst nichts ..............

querdenkerSZ schrieb:damit ist dein Augenzeuge widerlegt sonst nichts ..

Du machst dir das immer sehr einfach mit dem Widerlegen.
Wenn es um deine US-Behörden geht, dann siehst du dagegen gar keine Möglichkeit sie zu widerlegen, da Beweise für dich nur dann Beweise sind, wenn sie von den US-Behörden geschaffen wurden.

@Ulf
Du und Deine Spezialisten machen einem das Widerlegen auch extrem einfach .......

Ich hatte vor 7/8 Jahren meine Beobachtungen zu Connally mal so zusammen gefaßt:







Irgendwelche Einwände von kompetenter Seite hier?

querdenkerSZ schrieb:Du und Deine Spezialisten machen einem das Widerlegen auch extrem einfach ....

Das hat weniger was mit mir oder anderen zu tun - das hat was damit zu tun, dass sich deine Wahrnehmung weit von der Realität entfernt hat, für die du nicht mehr aufnahmefähig bist.

@Ulf
das war nun mal wieder die typische VTler Antwort , das eigene Verhalten dem Diskussionsgegner unterstellen ........und im gegesatz zu meinen Darstellungen auch nach als blanke Behauptung ohne untermauernde Beispiele .

@Sonderlich
Für deine Aufnahmefähigkeit gilt das Gleiche. Ich habe dir gerade erklärt, dass er sich in dem Moment erschrickt.

Sonderlich schrieb:Irgendwelche Einwände von kompetenter Seite hier?

Bin zwar nicht kompetent, aber ich sehe es auch so, dass er bei Z224 getroffen wird (Aufbauschen der Jacke), die zu erklären ich von @Ulf lange schon erhoffte, aber anscheinend hat er keine Erklärung dafür. Aber vielleicht ist die Jacke ja auch erschrocken:

Ulf schrieb:Ich habe dir gerade erklärt, dass er sich in dem Moment erschrickt.

@Sonderlich
Danke für die super Standbilder, welche auch durch die Mimik belegen, dass er getroffen wurde.

voidol schrieb:Bin zwar nicht kompetent, aber ich sehe es auch so, dass er bei Z224 getroffen wird (Aufbauschen der Jacke), die zu erklären ich von @Ulf lange schon erhoffte, aber anscheinend hat er keine Erklärung dafür. Aber vielleicht ist die Jacke ja auch erschrocken

Er und seine Frau waren immer der Meinung, er wäre später getroffen worden.
Der Schusskanal durch ihn hatte einen anderen Winkel.
Aber vielleicht haben sich ja alle geirrt und ihr habt Recht.

@Ulf

Ulf schrieb:Ich habe dir gerade erklärt, dass er sich in dem Moment erschrickt.

Du hast überhaupt nichts erklärt sondern verzweifelt versucht, Dir einen letzten Strohalm zu basteln.
Zum Thema "Aufnahmefähigkeit": Du hast den Kragen genauso ignoriert wie meine Hinweise, dass die Reaktion zu schnell für ein "erschrecken" war.
das was Du auf der zweiten Tafel von oben an Bewegungen siehst, findet in nicht einmal einer halben Sekunde statt. Da ist die von mir beschriebene - immer noch völlig un-ergonomische (auch ein "Erschrecken" würde Bewegungsökonomischen Gesetzen folgen) - Bewegung schon abgeschlossen, bevor Herr Connally überhaupt realisiert hätte, was passiert. Dieser Bewegungsablauf ist EINZIG mit einer mechanischen Einwirkung von außen zu erklären.

@Ulf
auf die Qualität von Zeugenaussagen haben wir dich heute schon mehrfach hingewiesen .
Erinnerungen täuschen vor allem wenn es um Sekunden oder Sekundenbruchteile geht .
Da sind Beweise wie die Fotos viel wichtiger .

Ulf schrieb:Aber vielleicht haben sich ja alle geirrt und ihr habt Recht

nee , so wie es aussieht hat die Mehrheit hier es ganz richtig gesehen denn hier sind aúgenscheinlich die Anhänger der VT in der Minderzahl ........

Sonderlich schrieb: Du hast den Kragen genauso ignoriert wie meine Hinweise, dass die Reaktion zu schnell für ein "erschrecken" war.

Woraus erkennst du denn, dass die Reaktion zu schnell war?
Auf dem einen Bild hat er noch nicht reagiert, auf dem anderen hat er. Irgendwann muss er ja nun mal anfangen. Oder siehst du die Kugel da irgendwo fliegen?
Du schreibst doch in deiner Erklärung, dass es keine normale Bewegung ist, weil du ans Erschrecken nicht gedacht hast. Statt hier wieder wie üblich rumzupöbeln, solltest du mir dankbar sein.

@Ulf

Ulf schrieb:Er und seine Frau waren immer der Meinung, er wäre später getroffen worden.

Das ist unrichtig.

Connally war der meinung, dass er nicht vom ERSTEN SCHUSS getroffen worden ist. Allerdings hatte dieser erste Schuss ja auch Kennedy verfehlt.

Governor CONNALLY: (...) We had just made the turn, well, when I heard what I thought was a shot. I heard this noise which I immediately took to be a rifle shot. I instinctively turned to my right because the sound appeared to come from over my right shoulder, so I turned to look back over my right shoulder, and I saw nothing unusual except just people in the crowd, but I did not catch the President in the corner of my eye, and I was interested, because once I heard the shot in my own mind I identified it as a rifle shot, and I immediately--the only thought that crossed my mind was that this is an assassination attempt.
So I looked, failing to see him, I was turning to look back over my left shoulder into the back seat, but I never got that far in my turn. I got about in the position I am in now facing you, looking a little bit to the left of center, and then I felt like someone had hit me in the back.

http://mcadams.posc.mu.edu/russ/testimony/conn_j.htm (Archiv-Version vom 24.06.2009)

Diese Darstellung Connallys ist absolut konform mit dem, was der Zapruderfilm zwischen Z-160 und Z-224 zeigt.

@Ulf
zwischen den Bildern liegt 1 / 18 Sekunde .
Mach dich mal mit Reaktionszeiten und Schockzuständen vertraut bevor du wieder anfängst haltlose Behauptungen und deine Vermutungen zu posten .

querdenkerSZ schrieb:auf die Qualität von Zeugenaussagen haben wir dich heute schon mehrfach hingewiesen .
Erinnerungen täuschen vor allem wenn es um Sekunden oder Sekundenbruchteile geht .
Da sind Beweise wie die Fotos viel wichtiger .

Da ist kein Beweis.
Der Beweis sind die Zeugenaussagen und die Untersuchungen der Wissenschaft.

querdenkerSZ schrieb:nee , so wie es aussieht hat die Mehrheit hier es ganz richtig gesehen denn hier sind aúgenscheinlich die Anhänger der VT in der Minderzahl .......

Kann mal wohl den Anderen nicht verdenken, dass die sich hier nicht ständig von euch vollpöbeln lassen wollen, und sich daher raushalten.

@Ulf
und wieder unterstellst Du uns was Du machst .............

querdenkerSZ schrieb:zwischen den Bildern liegt 1 / 18 Sekunde .
Mach dich mal mit Reaktionszeiten und Schockzuständen vertraut bevor du wieder anfängst haltlose Behauptungen und deine Vermutungen zu posten .

Und was hast du da erwartet?
Auf irgend einem Bild muss es ja losgehen.

querdenkerSZ schrieb:und wieder unterstellst Du uns was Du machst ...

Ich versuche es noch mal zu erklären.
Hier sollte es darum gehen, das Attentat aufzuklären. Das verhindert ihr aber ständig, indem ihr immer wieder mit der offiziellen Version kommt. Wenn die die Dinge erklären würde, würde es solche Threads hier nicht geben. Außerdem ist diese offizielle Version spätestens mit der Auswertung der Tonaufnahmen Geschichte.