JFK - Attentataufdeckung

interrobang schrieb: Welche meinst du den?

die große Wunde

@bredulino
Aha... Also die grosse wunde welche es scheinbar nicht gegeben hat...


Okay... Warum sollte das eine austrittswunde sein?

noway schrieb:Hallo steff74 - willkommen im allmy wahnsinn :)

Ein Tipp vorweg - versuch so lange Du kannst neutral zu bleiben, auch wenn Du beim Diskutieren nach und nach auf eine Seite tendierst.

Danke für die nette Begrüßung. Ich bin schon länger hier, ich kenn den Wahnsinn schon hehe.
War aber größtenteils in der Ufologie aktiv (meist aber eher passiv ;)
Doch da ist derzeit auch tote Hose *ggg*

Zum Fettnäpfchen folgendes. Ich hab mir grad den Arsch nach sowas abgesucht aber mir erscheint es auch nur logisch daß der Ball/Kopf bei einem Einschlag erst nach vorne gedrückt wird.
https://www.youtube.com/watch?v=jD35IQhTSsA (Video: bullet hitting glass ball in slow motion)

@off-peak Die Tochter wurde dazu befragt und hat bestätigt, dass ihre Mutter mehr zum Mord gesagt hat als sie wollte. Mehr dazu hat sie nicht gesagt, lediglich dass Johnson genannt wurde.

Aniara schrieb:Du müsstest doch wohl am besten wissen, wo sich deine "enthüllenden und belegenden" Beiträge hier befinden, oder etwa nicht? :D

Meinst du Beiträge dieser Art, wo du dich ohne konkreten Anlaß über einen Toten lustig machst, nur weil @bredulino so freundlich war, zu erklären, warum man den Treffer bei Z-224 ansetzt?

cm_punk schrieb:

Fürchterlich underdressed, das Sacko war mindestens vorletzte Saison und viel zu eng.....

Außerdem hat doch Connally selbst den fatalen Schuss abgegeben, einfach mal danach googeln. ;)

Ist leider nicht das erste Mal :(

Und nachdem du ja einer der wenigen OTler bist, die von einer Hinterkopfwunde ausgehen UND du dich zusätzlich als Kenner des Autopsieberichtes darstellst, sollte es dir keinerlei Schwierigkeiten bereiten, @interrobang die Sache mit der Hinterkopfwunde zu erklären.

@Lambach
Okay... Also hast du auch keine ahnung welche austrittswunde es am hinterkopf gegeben haben soll?

Sehr gut. Das is also wieder eines der themen welcges von den vtlern dan totignoriert wird...

@Suheila
lt. dem Text hat ja Dr. Burkley einige der verschollenen Bilder ausgehändigt bekommen. Ist dazu mehr bekannt ?

Lambach schrieb:sollte es dir keinerlei Schwierigkeiten bereiten, @interrobang die Sache mit der Hinterkopfwunde zu erklären.

Das sollte lieber @bredulino tun, schließlich waren die Fragen an ihn gerichtet.

interrobang schrieb:Okay... Also hast du auch keine ahnung welche austrittswunde es am hinterkopf gegeben haben soll?

Wie gesagt, du kannst dich an einen Experten des Autopsieberichtes wenden, der daher genau wissen sollte, wo die Hinterkopfwunde war: @Aniara

Abgesehen davon dachte ich, du hättest selbst den Autopsiebericht gelesen? Warum fragst du dann überhaupt nach der Hinterkopfwunde!?

@Aniara
Findest du das auch so witzig das die vtler ihre aussagen nicht belegen können? :D

@Lambach
Ich frage nicht nach der hinterkopfwunde sondern mach der austrittswunde am hinterkopf.

interrobang schrieb:Findest du das auch so witzig das die vtler ihre aussagen nicht belegen können? :D

Witzig ist, daß du dich jetzt gerade an jemanden wendest, der selbst von dieser Wunde im Hinterkopf ausgeht :D

interrobang schrieb:Findest du das auch so witzig das die vtler ihre aussagen nicht belegen können? :D

Ich kann nicht mehr so ganz folgen, sorry. :D

der selbst von dieser Wunde im Hinterkopf ausgehst

Kannst du bitte mal erläutern, was für ein Problem du mit dieser Hinterkopfwunde hast?

@Aniara
Also ich will im grunde gerade nur wissen welche austrittswunde am hinterkopf gemeint ist...

Das wurde dann auf einmal generel zu einer wunde verklährt...

Vermutlich um nicht sagen zu müssen wie sie auf eine austrittswunde kommen..

interrobang schrieb:Also ich will im grunde gerade nur wissen welche austrittswunde am hinterkopf gemeint ist...

Aber dazu müsstest du doch nur noch einmal die entsprechenden Stellen des bereits Myriaden mal verlinkten Autiosberichtes lesen.
Wo ist das Problem?

Die (bzw. eine) Eintrittswunde am Hinterkopf ist ja klar:

"Situated in the posterior scalp approximately 2.5 cm. laterally to the
right and slightly above the external occipital protuberance is a
lacerated wound measuring 15 x 6 mm. In the underlying bone is a
corresponding wound through the skull which exhibits beveling of
the margins of the bone when viewed from the inner aspect of the
skull."

Und um die große Wunde geht's:

"1. There is a large irregular defect of the scalp and skull on the right
involving chiefly the parietal bone but extending somewhat into the
temporal and occipital regions. In this region there is an actual
absence of scalp and bone producing a defect which measures
approximately 13 cm. in greatest diameter."
http://www.jfklancer.com/autopsyrpt.html (Archiv-Version vom 27.10.2016)

Was genau ist dir also unklar?

@Lambach
Um zu wissen was unklar ist musst du nur meine frage lesen.

Wo steht da was von austrittswunde am hinterkopf?

interrobang schrieb:Wo steht da was von austrittswunde am hinterkopf?

Na wenn die kleine Wunde die Eintrittswunde ist, kann wohl die andere nur die Austrittswunde sein, wenn man von nur einer Kugel ausgeht.
Das ist wohl klar. ;)

@Lambach
Tja.. Und wo ist der beweis das die kleine wunde eine eintrittswunde ist? Hatte ich ja auch schon gefragt und keinen bekommen...

interrobang schrieb:Tja.. Und wo ist der beweis das die kleine wunde eine eintrittswunde ist? Hatte ich ja auch schon gefragt und keinen bekommen...

Entschuldige bitte, aber das müsstest du doch bestens wissen, wenn du hier verkündest, der Fall sei aufgeklärt und abgeschlossen.

Was soll es denn bei einer Kugel denn sonst sein außer das Eintrittsloch, wenn der Schuss von hinten kam?
Oder meinst du, das kleine Loch könnte genauso gut eine Austrittswunde sein!?

@Lambach
???

Ja. Zwei kugeln traffen von hinten. Und ich frage eben welches AUSTRITTSloch hinten gewesen sein soll. Du hast doch vor ein paar seiten auch behauptet das es vorne ein eintrittsloch gab ohne es zu belegen.

steff74 schrieb:Zum Fettnäpfchen folgendes. Ich hab mir grad den Arsch nach sowas abgesucht aber mir erscheint es auch nur logisch daß der Ball/Kopf bei einem Einschlag erst nach vorne gedrückt wird.

Das glaube ich, bezweifelt prinzipiell niemand. Aber all diese Glaskugeln- und Melonenvergleiche scheitern schon alleine daran, daß diese Dinge keine knöchernen Strukturen aufweisen und auch keine Gehirnmasse und auch nicht an einer Vorrichtung fixiert sind, die einen Hals simuliert.

Nur das könnte ja erklären, warum Kennedy Kopf zuerst nur zwei Achtzehtelsekunden nach vor geht, dann aber plötzlich Kopf und Körper heftig nach links und nach hinten geschleudert werden, während z. B. die Glaskugel aus deinem Video sich immer noch vorwärts bewegt.

Es gibt übrigens eine fehlerbehaftete Doku (so wird z. B. die Sitzposition Jackies zum Zeitpunkt des Kopftreffers völlig falsch dargestellt) namens "Inside the target car", die sich damit rühmt, die besten Dummies gemacht zu haben, um den Kopftreffer nachzustellen. Mit allem Drum und Dran.
Damit wollte man beweisen, daß bei einem Kopftreffer von hinten eine Wunde verursacht wird, die ziemlich genau der offiziellen Wunde entspricht.

Kann man sich toll in Zeitlupe ansehen! Aber eines ist den Dokumachern mMn damit auch gelungen: Zu zeigen, daß Kopf und Körper nach so einem Schuss keinesfalls heftig nach hinten schnellen:
Hier ab Minute 33:
Spoilerhttps://www.youtube.com/watch?v=8dMzdvYyXNA