JFK - Attentataufdeckung

Gibt es einen Beleg das besagt das ein Laken nicht blutig war? Wer hier wirklich die Realität verweigert ist ziemlich offensichtlich und ich denke darüber braucht man nicht zu diskutieren, das sehen hier mindestens eine handvoll Leser genauso.

Mit freundlichen Grüßen

Dakki22 schrieb:Gibt es einen Beleg das besagt das ein Laken nicht blutig war?

Von dem einen stretcher wird es gesagt, vom anderen nicht.
Das ist also eine Schlussfolgerung.

Dakki22 schrieb:Wer hier wirklich die Realität verweigert ist ziemlich offensichtlich und ich denke darüber braucht man nicht zu diskutieren, das sehen hier mindestens eine handvoll Leser genauso.

Zum Glück sind Fakten nicht meinungsabhängig.

Okay es gibt also keinen Beleg dafür, Danke.

Dakki22 schrieb:Okay es gibt also keinen Beleg dafür, Danke.

Ja, genau so wenig, wie es dafür einen Beleg gibt, dass der stretcher nicht der von Connally war.

So oder so, muss man schlussfolgern.

Balthasar70 schrieb:....es ist die logische Schlussfolgerung, sonst hätte man sich, wie richtig erwähnt wurde strafbar gemacht. Welchen anderen belegbaren logischen Grund hätte es denn sonst auch geben können? Übereifer?

Wenn du mit logische Schlussfolgerung argumentierst, nehme ich mir das Recht heraus, dass ebenso auf die Dallas Mediziner zu übertragen.
Wenn hier nahezu 100% der Dallas-Mediziner aussagen, dass eine große, klaffende Hinterkopfwunde vorgelegen hat
(z.B. laut Dr. McClelland und Dr. Crenshaw) ist es nur eine logische Konsequenz, dass es dort eine große klaffende Hinterkopfwunde gegeben haben muss.

Die aber bewusst falsch und in manipulativer Weise dargestellt wurde, wie man auf den Autopsiefotos sehen kann. Entweder weil Haut drüber gezogen würde, oder aber weil man ein Fremdbauteil verwendete (Stichwort: Toupet). Es gibt ein Foto das diesen kritischen Bereich mehr als eindeutig zeigt, aber auch das hatten wir schon zum wiederholten Male:

Original anzeigen (0,2 MB)

sunlay schrieb:Es gibt ein Foto das diesen kritischen Bereich mehr als eindeutig zeigt, aber auch das hatten wir schon zum wiederholten Male:

Genau!

Und was sieht man nicht? => eine große klaffende Hinterkopfwunde
Und was sieht man nicht? => irgendwelche Manipulationen

Ergo: keine große klaffende Hinterkopfwunde.

Lieber @Groucho, ich werde nun zum 6x deine Desinformation richtigstellen.

Stretcher A, der aus dem Aufzug kam, also der Stretcher von Connally, war blutig:

Okay, dann eben ein 4 x:
"Mr. SPECTER - Did the sheet on which the Governor was lying have anything on it?
Miss WESTER - It had some blood. "
http://jfkassassination.net/russ/testimony/wester.htm (Archiv-Version vom 21.09.2016)

Sheet=Laken, Governor=Connally, Miss WESTER=Krankenschwester, blood=Blut

Beitrag von Lambach (Seite 783)


Stretcher B, der schon im Parterre vor der Herrentoilette stand, war blutig:

"Mr. SPECTER. And what was on "B", if you recall; if anything?
Mr. TOMLINSON. Well, at one end they had one or two sheets rolled up; I didn't examine them. They were bloody. They were rolled up on the east end of it and there were a few surgical instruments on, the opposite end and a sterile pack or so."
http://www.jfklancer.com/docs.maps/tomlinson.html (Archiv-Version vom 06.04.2014)

Aber es werden einfach munter diese Lügen wiederholt:

Groucho schrieb:Von dem einen stretcher wird es gesagt, vom anderen nicht.
Das ist also eine Schlussfolgerung.

Groucho schrieb:Wir haben zwei Liegen, eine mit blutigen Laken, eine ohne blutige Laken.

Weiters wissen wir aus dem Sibert/O'Neill-Bericht, daß der Stretcher, auf dem die Kugel gefunden wurde, ein Stethoskop und Gummihandschuhe hatte:
"A call was made by Bureau agents to the Firearms Section of the FBI Laboratory, at which time SA CHARLES L. KILLION advised that the Laboratory had received through Secret Service Agent RICHARD JOHNSON a bullet which had reportedly been found on a stretcher in the emergency room of Parkland Hospital, Dallas, Texas. This stretcher had also contained a stethoscope and pair of rubber gloves."

Stretcher A (Connally) hatte all das nicht, auf Stretcher B allerding trifft Tomlinsons Beschreibung ("a few surgical instruments") zu.

Beide Stretcher hatten also blutige Laken, aber nur auf dem, wo die Kugel gefunden wurde, waren u. a. ein Stethoskop und Gummihandschuhe ("few surgical instruments") drauf - auf Connallys Stretcher waren weder Stethoskop noch Gummihandschuhe.

Lambach schrieb:Das ist simple Logik UND sie impliziert selbstverständlich eine Manipulation dieser Variablen, sollte sich herausstellen, daß das Ergebnis anhand der Fakten nicht jenes ist, daß man vorher willkürlich festgelegt hat.
Wenn du x+y=7 festlegst und es sich herausstellt, daß die Variablen 5 und 11 sind, dann musst du logischerweise eine von beiden oder beide dahingehend manipulieren, daß sie zusammen 7 ergeben.

So!
Das hast du sehr schön und verständlich dargelegt. Besser kann man die eigentliche Absicht (Handlungsanweisung) die sich im Katzenbach-Memo verbirgt nicht beschreiben. Ein Transfer auf die Ermittlungssprozesse um der vorher fixierten OT gerecht zu werden ist recht simpel zu ergründen und spiegelt sich in vielen Aspekten wieder.

Zum Beispiel bei den ursprünglichen zu wenigen Rounds die beim Schützenfenster gefunden wurden.
Hier musste nachgebessert werden, um der OT zu entsprechen und aus 2 wurden dann eben 3 Rounds.

So leicht zu durchschauen, wenn man die Augen ein wenig mehr weitet als bisher.

sunlay schrieb:Ein Transfer auf die Ermittlungssprozesse um der vorher fixierten OT gerecht zu werden ist recht simpel zu ergründen und spiegelt sich in vielen Aspekten wieder.

Sehr treffend beschrieben:

ein paar Beispiele auf die Schnelle

- aus "Spuren in der Limousine wurden 45 Minuten nach dem Attentat vernichtet" mach ein "alle Spuren gesichert".
- aus zwei mach drei Kugeln
- aus ursprünglich "no exit" mach nun "Austrittswunde"
- aus der 1.5 cm- Rückenwunde Connallys mach eine 3 cm-Wunde (damit CE 399 trudeln kann)
- aus Mauser mach Carcano
- aus Loch in Windschutzscheibe mach kein Loch (und gleich per Memo sicherstellen, daß da kein Durchschuss zu sehen sein darf und auch gleich die Windschutzscheibe austauschen!)
- aus dem Stretcher, wo die Kugel gefunden wurde, mach einfach Connallys Stretcher
- aus Tests, die keine einzige unverformte Kugel produzieren konnten, mach einfach "very persuasive evidence"
- aus "Wir glauben nicht, daß CE 399 alle Wunden bei Connally verursacht haben kann", mach ein "Die Ärzte vertraten unabhängig die Meinung, daß eine Kugel die Wunden verursacht haben kann".
- aus 40 bis 60° Eintrittswinkel bei Kennedy mach einfach 15° und lasse einen medizinischen Zeichner (Rydberg) Skizzen anfertigen, die das suggerieren, pfeif auf die Röntgen- und Autopsiefotos

Verliere das Harperfragment, lasse Zeugenaussagen weg oder manipuliere sie, trauere, wenn wieder einmal ein Zeuge ums Leben kommt, zeig einfach die Autopsie- und Röntgenbilder nicht her.

Ich bin mir sicher, du kannst da noch 20 weitere Punkte hinzufügen.
Und @bredulino und @angelkiller ebenfalls. Und auch viele anderen User noch den einen oder anderen Punkt.

Beide Stretcher hatten also blutige Laken,

Nein hatten sie nicht, jedenfalls gibt es dazu keine Aussage.

Du hast ein Zitat gebracht, dass belegt, was ich auch sage, dass der stretcher von Conally blutige Laken gehabt haben muss.

Dummerweise wird nur von dem stretcher, von dem die Kugel gefallen ist, berichtet, dass er blutige Laken gehabt habe, von dem anderen nicht.

Ergo: Connallys Kugel

sunlay schrieb: Besser kann man die eigentliche Absicht (Handlungsanweisung) die sich im Katzenbach-Memo verbirgt nicht beschreiben.

Ja, beschrieben hat er das schon mehrfach, keine Frage, DAS stelle ich doch gar nicht in Abrede.

Und wir alle wissen, warum er dazu niie eine Textstelle zitiert.
Weil es keine Textstelle gibt, die sich eindeutig in eurem Sinne so deuten lässt.

Es bleibt also weiterhin bei einer unbelegten Behauptung.

Dakki22 schrieb:Gibt es einen Beleg das besagt das ein Laken nicht blutig war? Wer hier wirklich die Realität verweigert ist ziemlich offensichtlich und ich denke darüber braucht man nicht zu diskutieren, das sehen hier mindestens eine handvoll Leser genauso.

Und genau dafür lohnt sich die Arbeit hier! Und was bin ich froh, daß hier auch die Leser ein Feedback geben, danke!

Groucho schrieb:Nein hatten sie nicht, jedenfalls gibt es dazu keine Aussage.

:D Ich hab sie ja nur grad zum gefühltem 10 x zitiert ...

Mr. SPECTER. And what was on "B", if you recall; if anything?
Mr. TOMLINSON. Well, at one end they had one or two sheets rolled up; I didn't examine them. They were bloody. They were rolled up on the east end of it and there were a few surgical instruments on, the opposite end and a sterile pack or so.

Lambach schrieb:Ich hab sie ja nur grad zum gefühltem 10 x zitiert ...

Ja, das ist der stretcher der im Gang stand, von dem die Kugel fiel. ;-)

Sag ich doch, danke dafür :D

Groucho schrieb:Ja, das ist der stretcher der im Gang stand, von dem die Kugel fiel. ;-)

Sag ich doch, danke dafür :D

Na endlich hast du kapiert, daß es der Stretcher war, auf dem Connally nicht gelegen sein konnte, weil ja Connallys Stretcher der aus dem Aufzug war - Halleluja! :D

@Groucho

Du lügst nicht nur mir, sondern mittlerweile auch anderen Usern offen und mitten ins Gesicht.

Ich für meinen Teil bin nicht mehr bereit, das mitzumachen, nur befinde ich mich in einem Dilemma: Wie soll ich deine Falschinformationen richtigstellen ohne dich gleichzeitig anzusprechen?
Abgesehen davon, daß es extremst nervt, wenn du Zitate mit Quellen bekommst und einfach behauptest, es gebe diese Zitate nicht.

@FF
Kannst du mal bitte hier moderierend eingreifen?

Lambach schrieb:Na endlich hast du kapiert, daß es der Stretcher war, auf dem Connally nicht gelegen sein konnte, weil ja Connallys Stretcher der aus dem Aufzug war - Halleluja! :D

Über diesen stretcher wird aber nicht gesagt, er habe blutige Laken.

Mr. SPECTER. Was there anything on the elevator at that time?
Mr. TOMLINSON. There was one stretcher.
Mr. SPECTER. And describe the appearance of that stretcher, if you will, please.
Mr. TOMLINSON. I believe that stretcher had sheets on it and had a white covering on the pad.
Mr. SPECTER. What did you say about the covering on the pad, excuse me?
Mr. TOMLINSON. I believe it was a white sheet that was on the pad.
Mr. SPECTER. And was there anything else on that?
Mr. TOMLINSON. I don't believe there was on that one, I'm not sure, but I don't believe there was.

Ich lese da "white pad" und "white sheet".
Ich lese nichts von 'bloody' irgendwas.

Du zitiertest oben eine Krankenschwester, die sagte, dass Connallys stretcher blutige Laken hatte

Lambach schrieb:Okay, dann eben ein 4 x:
"Mr. SPECTER - Did the sheet on which the Governor was lying have anything on it?
Miss WESTER - It had some blood. "

Beitrag von Lambach (Seite 806)

Wir halten also fest, der stretcher von Connally hatte "some blood" on the sheet.

Hören wir nochmal wie der stretcher aus dem Aufzug beschrieben wird

I believe it was a white sheet

Und dann hören wir mal rein, wie der stretcher von dem die Kugel fiel beschrieben wird

Mr. SPECTER. And what was on "B", if you recall; if anything?
Mr. TOMLINSON. Well, at one end they had one or two sheets rolled up; I didn't examine them. They were bloody. They were rolled up on the east end of it and there were a few surgical instruments on, the opposite end and a sterile pack or so.

http://jfkassassination.net/russ/testimony/tomlinso.htm

=> rolled up bloody sheets

Also ist die logische Schlussfolgerung, dass die Kugel von Connallys stretcher war und der saubere stretcher im Aufzug NICHT der von Connally war.


Dies hier

Lambach schrieb:Du lügst nicht nur mir, sondern mittlerweile auch anderen Usern offen und mitten ins Gesicht.

Halte ich angesichts der oben dargelegten Fakten für irgendwas zwischen Beleidigung und Getrolle.

Deshalb möchte ich mich deinem Wunsch hier anschließen

Lambach schrieb:@FF
Kannst du mal bitte hier moderierend eingreifen?

Ich würde vorschlagen, dass wir bis zu diesem Eingreifen, die Sache ruhen lassen.

Groucho schrieb:Also ist die logische Schlussfolgerung, dass die Kugel von Connallys stretcher war und der saubere stretcher im Aufzug NICHT der von Connally war.

Soeben zitierst du die Krankenschwester, die aussagt, die Laken von Connally wären blutig gewesen und im nächsten Satz behauptetst du schon wieder, sie wären sauber. Wer soll das noch verstehen??

Du zitierst Tomlinson mit "I believe it was a white sheet that was on the pad." und wärst selber der erste, der sich auf das "believe" stürzen und dieser Aussage jegliche Beweiskraft absprechen würde.

Wir haben also zwei Aussagen, was das Blut auf den Laken von Connallys Stretcher betrifft:

- Krankenschwester Wester, die eindeutig sagt, es wäre einiges Blut auf ihnen gewesen.
- Mr. Tomlinson, der "glaubt", es wäre ein weißes Laken drauf gewesen.

Die Krankenschwester hat die Laken zusammengerollt, also wird sie mit Sicherheit wissen, daß sie blutig waren.
Tomlinson hat den Aufzug nur entgegengenommen und "glaubt", ein weißes Laken wäre drauf gewesen. Welcher dieser beiden Aussagen kommt mehr Gewicht zu? Abgesehen davon, schließt die BEschreibung "weißes Laken" doch überhaupt nicht aus, daß da nicht "ein wenig" Blut draufgewesen sein kann - zumal die Laken auch noch zusammengerollt waren. Connally hatte immerhin Anzug, Hemd und Hose an, daher ist es legitim anzunehmen, daß alleine schon diese Kleiderschichten viel Blut aufgesogen hatten -> daher: some blood

Unabhängig davon blendest du ein weiteres Indiz ja zum wiederholten Male völlig aus: Die Sache mit dem Stethoskop ...

Groucho schrieb:Also ist die logische Schlussfolgerung, dass die Kugel von Connallys stretcher war und der saubere stretcher im Aufzug NICHT der von Connally war.

Herrje, wir WISSEN doch, daß der Stretcher aus dem Aufzug nur der von Connally gewesen sein kann, wie soll der denn sonst vom zweiten Stock ins Parterre gelangt sein??
Eine Krankenschwester beobachtet, wie Mr. Jimison den Stretcher von Connally zum Aufzug schiebt und ihn runter ins Parterre schickt, wo Tomlinson schon wartet, um ihn entgegenzunehmen. Was ist dir da unklar daran?

Lambach schrieb:Soeben zitierst du die Krankenschwester, die aussagt, die Laken von Connally wären blutig gewesen und im nächsten Satz behauptetst du schon wieder, sie wären sauber. Wer soll das noch verstehen??

Jeder der 1+1=2 schreiben kann, also auch du.

Lambach schrieb:Du zitierst Tomlinson mit "I believe it was a white sheet that was on the pad." und wärst selber der erste, der sich auf das "believe" stürzen und dieser Aussage jegliche Beweiskraft absprechen würde.

Nein hätte ich nicht.
Da ich im Gegensatz zu dir ein geringes Grundwissen über Zeugenaussagen habe, weiß ich, dass es für den Wahrheitsgehalt einer Zeugenaussage keine Rolle spielt, wie sicher sich der Zeuge selbst ist.

Lambach schrieb:Die Krankenschwester hat die Laken zusammengerollt, also wird sie mit Sicherheit wissen, daß sie blutig waren.

Oh, danke

@Lambach
welche Krankenschwester hat die Laken zusammen gerollt? Ich lese da was anderes in Deinen Zitaten.