JFK - Attentataufdeckung

@Groucho

Ich kann auch nur eins verfolgen, dann das nächste.
Macht keinen Sinn parallel zu Arbeiten.
Erst Fakten zusammentragen dann sehen was man hat und auswerten.
Meine Vorgehensweise.
Da die Fakten nicht ausreichen um konkret sagen zu können was stimmt, bleibt bei der Frage OT oder VT nur eine Antwort:
Da kann man nur Spekulieren.

Da es aber so viele Ungereimtheiten gibt, wundert es mich nicht das da eine Verschwörung "vermutet" wird.

(Und hört bitte mit den Unterstellungen auf)

Gruß
Tanne

@Groucho

Das ist ja das Problem mit dir. Normalerweise müsste eigentlich der, der die meisten Beiträge in diesem Thread verfasst, zumindest über das Elementarwissen in diesem Fall verfügen. Bei dir ist leider das Gegenteil der Fall.

Du fragst ständig nach Belegen, die es schon seit mehr als 50 Jahren gibt.

Dann wüsstest du auch, daß die Tests der Commission Kugeln ähnlich der CE 399 produziert haben, nachdem sie sie in Gelatineblöcke gefeuert hatten.

CE 399 kann nicht nicht verformt sein, sollte sie das bewerkstelligt haben, was uns die Commission vorgaukelte.

Daran ändern alle deine Fragen, dein gespieltes Nichtverständnis oder deine Ablenkungen nichts. Und schon gar nicht deine ständigen Hinweise mit "Das habe ich so nicht gesagt!".

Lambach schrieb:Das ist ja das Problem mit dir. Normalerweise müsste eigentlich der, der die meisten Beiträge in diesem Thread verfasst, zumindest über das Elementarwissen in diesem Fall verfügen. Bei dir ist leider das Gegenteil der Fall.

Ach @Lambach dieser Scheiß ist auf so vielen Ebenen verabscheuungswürdig.

Wie viel tausend Male (gefühlt) habe ich erklärt, dass ich nur um den Zapruder Film diskutiere und sonst nichts dazu gelesen habe?
Und trotzdem hältst du mir das vor?

Du und @bredulino haben mich dann aber oft bedrängt zu anderen Sachen etwas zu sagen udn wenn ich das dann tue kommt so ein Scheiß wie oben.

Verabscheuungswürdig!

Lambach schrieb:Dann wüsstest du auch, daß die Tests der Commission Kugeln ähnlich der CE 399 produziert haben, nachdem sie sie in Gelatineblöcke gefeuert hatten.

Warte mal.
Werden Gelantineblöcke nicht auch dazu benutzt, menschliches Fleisch nachzustellen?
keine Verformung? Sowas.


Allso halten wir mal fest:
1) Verschwörer schießen mit Oswald Waffe in einen Gelantineblock um eine möglichst unverformte Kugel zu erhalten
2) Kugel wird auf falsche, stretcher platziert
3) Kugel hat leider keine Rückstände von Blut (der blöde Agent hat doch wirklich vergessen, die mal kurz durch Connallys Blut zu ziehen)
4) Blöde Kugel ist gar nicht verformt und fällt verdächtig auf.

Wenn ihr das plausibel findet....bitte.
Ich finde da die wundersamerwiese nicht verformte Kugel plausibler.

Keine Ahnung, warum du mich deswehen die ganze Zeit so unfair angehst.
Naja, dein Problem, nicht meins.

Lambach schrieb:CE 399 kann nicht nicht verformt sein, sollte sie das bewerkstelligt haben, was uns die Commission vorgaukelte.

Ich hatte dich schon mal gebeten, zuerklären, was du damit meinst, ich verstehe den satz nicht.
Es wäre schön, wenn du mal ein weig zum Thema sagen würdest und nicht nur diesen verlogenen denunziatorischen Scheiß.

Alsom bist du so nett das zu erklären?

Lambach schrieb:Und schon gar nicht deine ständigen Hinweise mit "Das habe ich so nicht gesagt!".

DU wirfst mir vor, dass ich mich beklage, wenn ich falsch zitiert werde?

Man fast es nicht

@Tanne

Wie soll ich denn auf deine Frage eingehen können, wenn du mir nicht einmal irgendeinen physikalischen Grund/Ursache nennen kannst?

Ich soll Dir eine physikalische Ursache geben, damit Du eine plausible Theorie lieferst?

Rechts daneben (neben dem roten Pfeil) ist ein echter Blutstropfen zu erkennen. Worauf der rote Pfeil zeigt:
Es ist deutlich die Vertiefung oberhalb des "Tropfens" zu erkennen. (Links neben dem roten Pfeil)

Somit stellt es sich für mich als "Eintrittswunde" dar.

"
Dann wäre es wirklich interessant, von welchem Kaliber diese "Eintrittswunde" verursacht wurde! Und noch viel interessanter ist, wo die Austrittswunde von dieser "Eintrittswunde" ist.

Es ist zwar nicht besonders scharf, aber man erkennt alle relevanten Details.

Da stellt sich natürlich die Frage, warum man überhaupt diese Diskussion führt, wenn man weiß, dass das Ausgangsmaterial Mist ist!

Ich bitte um echte Beweise!

Ich fände es auch gut, wenn Du Beweise liefertest, dass es sich bei dem kleinen Fleck um eine "Eintrittswunde" handelt.

Anhand des Fotos ist es nun mal sehr offensichtlich dass es zwei Treffer gab.

Falsch, es ist offensichtlich, dass Du in dem Foto etwas findest, was Du nach Augenschein als Eintrittswunde interpretierst. Das ist ein gewaltiger Unterschied zu einer offensichtlich vorhandenen zweiten Rückenwunde!

@Lambach

Du könntest aber auch deine Meinung schreiben, wie diese Kugel

/static/upics/a0c426 ce399

sieben Wunden verursacht haben soll, dabei durch Rippen und Knochen gegangen ist und hinterher nur ein bisschen an der Unterseite verformt war.
UND keinerlei Spuren von Blut, Muskel- oder Textilfasern aufwies.

Was ist deine Erklärung dafür?

Nun, die Erklärung ist eben, dass die Kugel eben gerade kaum auf Knochen traf. Die einzigen Knochen, auf die das Projektil traf war Connellys Handknochen und zu diesem Zeitpunkt war es bereits so starkt abgebremst, dass es durch den Treffer nicht mehr verformt wurde. Die einzige Verformung entstand, als das schlingernde Projektil in Connallys Rücken eindrang.

@noway

Nur ein kleiner Tipp: Auch in Zeiten digitaler Kommunikation ist es noch möglich Fotos zuzuschneiden.

Wurde Conallys 5. Rippe nicht noch zertrümmert? Und was ist dann mit den restlichen Kugelfragmenten die man bei ihm rausoperiert hatte bzw. einige sollten ja noch dringeblieben sein und trotzdem soll das Projektil noch vollständig sein?

Liebe Grüße..

Africanus schrieb:@noway

Nur ein kleiner Tipp: Auch in Zeiten digitaler Kommunikation ist es noch möglich Fotos zuzuschneiden.

Jeder Zuschnitt verändert was, weil die Daten dann neu komprimiert werden.
Da müsste man schon beim Binärformat (z.B. Tiff) bleiben um hier keine Qualität zu verlieren.
Und solchen Dateien sind dann um einiges größer als Allmy das zulässt.
Aber trotzedem Danke - war nett gemeint ;-)

@bredulino

Herr Naturwissenschafter, Sie meinen den Essay dieses Chiropraktikers?

Exakt, Herr Nordostistdasselbewiesüdwest, ich meine das Essay des Chiropraktikers und promovierten Mediziners Zimmerman. Eines Menschen also, der etwas hat, das Sie nicht haben: Fachkenntnis!

Wieso, es gibt doch ausreichend Foto- und Filmmaterial in der sich im Sinne der offiziellen Version die Positionen rekonstruieren lassen. U

In diesem Zeitfenster soll laut Mehrheit der Vertreter der offiziellen Theorie diese Kugel getroffen haben

Hat sie ja auch, oder machen Jackets immer so seltsame Bewegungen wie bei Connally?

Außerdem gilt es immer noch zu bedenken, dass mindestens zwei Bild-Versionen der kleinen "Wunde" im Umlauf sind:

Wobei die rechte Version anscheinend aus einem Buch kopiert wurde oder von einem Buch eingescannt wurde.

Es müsste ja auch zur eintrittswunde bei Connally, der vor ihm saß, passen

Tut sie auch und das wurde auch experimentell bestätigt.

@Tanne

Na fast: Die Luftströmung, sprich Windrichtung, ist sehr wohl gerade für kleine Projektile auf Entfernung sehr von Bedeutung.
Und ach ich darf nicht zuviele 2-Zeiler schreiben.

Naja, 80 Meter sind nun wirklich keine große Entfernung.

Ok, aber dennoch können Eingeweide, Muskeln,Sehnen etc. das Projektil beinflusst haben?

Der obere Rücken und der Hals liegen wohl etwas zu hoch, damit Eingeweide die Flugbahn des Projektils beeinflussen, oder?

Die anderen kleinsten dunklen Flecke könnten Rest-Schmauchspuren vom Projektil sein.

Gut, dass Du das ansprichst, denn gerade Schmauchspuren wurden meines Wissens bei Connallys Wunden nicht gefunden.

@sunlay

Es liegen (und lagen) 2 Rückenwunden vor, die Schusslöcher sein können und eben keine Blutflecken.

Genau, und die blinden Ärzte bei der Autopsie haben doch glatt die zweite Wunde übersehen! :|

Stichwort: "VERTIEFUNGEN", die unübersehbar sind!

Die folgende Grafik hat @bredulino gepostet:



Kannst Du mir mal am linken Teil zeigen, wo Du bei der vermeintlichen zweiten Eintrittswunde Vertiefungen erkennen kannst?

@Dakki22

Dakki22 schrieb:Wurde Conallys 5. Rippe nicht noch zertrümmert? Und was ist dann mit den restlichen Kugelfragmenten die man bei ihm rausoperiert hatte bzw. einige sollten ja noch dringeblieben sein und trotzdem soll das Projektil noch vollständig sein?

Genau das war auch für die Verformung des Geschosses verantwortlich. Bei dieser Verformung wurden dann auch Bleifragmente aus dem Kugelmantel herausgedrückt.

Korrektur: Es war @delta.m, der dieses Bild postete und nicht @bredulino .

@Africanus

In jedem Bericht den ich bis jetzt gelesen habe, wo nachgestellt wurde, ob das Projektil nach den Durchschlägen so aussehen konnte, wie es aussieht, dass das so nicht reproduziert werden konnte.
Aber dennoch das Projektil als eindeutig genannt wird?

Die Tatsachen erwähnen aber nicht begreifen oder wie?

Zudem hatte ich da nur die möglichen Faktoren(Eigeweide, Muskeln, Sehnen etc) aufgelistet und nicht behauptet das alle zutreffen.

Aber naja, sachlichkeit geht hier momentan irgendwo unter, schade.

Und "Schmauchspuren" hatte ich auch nur als Spekulation gedeutet.
Schmauchspuren am Opfer gibt es in der Regel nur aus sehr kurzer Distanz (ca. 10m-20m).

Gruß
Tanne

@Africanus

Ach, und die Ballistische Abteilung bei uns sagt auch dass das Projektil irgendwelche von folgenden Spuren aufweisen "muss":
Deformierung->da Knochen durchschlagen; Blutrestspuren->da immer vorhanden; Gewebematerial->ist wenn überhaupt, in minimal Form vorhanden.

Gruß
Tanne

Tanne schrieb:Ach, und die Ballistische Abteilung bei uns sagt auch dass das Projektil irgendwelche von folgenden Spuren aufweisen "muss":

Die man zwingend mit der Technik von 1963 nachweisen konnte?

@Tanne

Das machen sie gerne. Man erklärt was allgemein und die Jungs nutzten das um es in einem konkreten Fall ins lächerliche zu ziehen.
Ist aber nur ein Anzeichen von Ratlosigkeit und Provokation.

Wenn ich Groucho’s Statement lese, dann ist er ziemlich an Tiefpunkt angekommen.
Eine Doppelte Verneinung scheint er nicht zu verstehen und Erklärungen von Lambach werden nach aller Kunst verdreht und lächerlich dargestellt.

Nur nicht provozieren lassen – haben wir nicht nötig.

Es gibt genug Facetten über die man noch diskutieren kann.
Und da hätte ich auch noch eine Frage an Dich.
Du hast mal das Bild aus dem Parkland-Film gepostet, das ja schon ziemlich derb aussieht.
So in der Art haben aber viele Zeugen genau den Zustand beschrieben.
Nehmen wir mal an der Zustand war so.
Wäre dann ein Hinterkopf so wie auf dem Bild von sunlay mit den zwei Einschusslöchern überhaupt möglich?
Sunlay hat den Bereich eh rot umrandet.
Ich möchte die Bilder jetzt nicht nochmal posten, da die eh schon oft genug hier präsentiert wurden.

Die Frage ist also: Könnte man mit der noch verbliebenen Kopfhaut so ein Bild sich zurechtrücken?

@Groucho

Na, die notwendigen Geräte und Mittel hatten die.
Klar hatten die kein Massenspektrometer oder ähnliches, ist auch garnicht notwendig.
Ein einfaches Mikroskop reicht um Fremdkörper an einem Projektil fest zustellen.
Desweiteren waren die auch damals in der Lage zwischen organischen und nicht-organischem Material zu unterscheiden.

Gruß
Tanne

@noway

Da hast du auffallend Recht.
Danke. ;)

Mir wäre es auch lieber wenn man die Fakten auch akzeptiert.
Und Ruhe bewahren ist wahrlich die beste Medizin bei solch Verhalten, danke.

Gruß
Tanne

noway schrieb:Eine Doppelte Verneinung scheint er nicht zu verstehen und Erklärungen von Lambach werden nach aller Kunst verdreht und lächerlich dargestellt.

Lass uns darüber reden.

Genau das hast du mir schon mal vorgeworfen und nicht belegt.

Ich gehe davon aus, dass deine Denunziation auch diesmal wieder ohne Beleg bleibt?

Überrasch' mich doch mal und belege deine Behauptung

Und statt wieder nur den Pseudo-Mod zu machen, sag doch mal was zum Thema.

bspw. zu CE399

Tanne schrieb:Ein einfaches Mikroskop reicht um Fremdkörper an einem Projektil fest zustellen.

Mikroskop....herrje....
Wenn ich nicht irre, kann man mit heutigen Mitteln noch nachweisen, wenn der mit Blut kontaminierte Gegenstand abgewischt oder gewaschen wurde.
Ging sowas damals auch schon?

Tanne schrieb:Mir wäre es auch lieber wenn man die Fakten auch akzeptiert.

Na frag mich mal.

Immer wenn ich was von Fakten erzähle, heißt es "manipuliert"

Wen ich das richtig verstehe, bestimmt ihr (die VTler) was die Fakten sind und wir haben das dann zu schlucken?

@Groucho

Verschwörung -> Blut abgewaschen, keinerlei Rest-Spuren von irgendetwas?

Das ist realistisch für dich?

Gruß
Tanne

Tanne schrieb:Klar hatten die kein Massenspektrometer oder ähnliches, ist auch garnicht notwendig.

Sie hatten bereits die Neutronenaktivierungsanalyse. Haben sie z. B. bei Oswalds Paraffintest verwendet.

Tanne schrieb:Verschwörung -> Blut abgewaschen, keinerlei Rest-Spuren von irgendetwas?

Das ist realistisch für dich?

Das ist für dich eine sachliche Antwort auf meine Frage?

Wenn ich nicht irre, kann man mit heutigen Mitteln noch nachweisen, wenn der mit Blut kontaminierte Gegenstand abgewischt oder gewaschen wurde.
Ging sowas damals auch schon?

@Lambach

Na, das wusste ich zum Beispiel nicht, danke.
Aber es ist sehr offensichtlich das @Groucho
die Argumente ausgehen, sonst würde er nicht solche Fragen stellen.

@Groucho

Es geht nicht darum festzustellen ob die Kugel "abgewaschen" wurde oder nicht.
Wenn sie "gereinigt" wurde, könnte man schon wieder eine VT anbringen.
Ergänzung: Erklärt auch nicht fehlende Deformation und Kratzer.

Mich wundert nur das du jetzt auch so anfängst.

Habe ich denn so unsachlich argumentiert?

Gruß
Tanne

Groucho schrieb:3) Kugel hat leider keine Rückstände von Blut (der blöde Agent hat doch wirklich vergessen, die mal kurz durch Connallys Blut zu ziehen)

Wir sind auch in der Realität und nicht in einem Hollywoodfilm, oder?

Was glaubst du - daß der Kugelplatzierer da einfach mal so in den OP reinmarschiert, den Hut zieht, "Gestatten?" sagt und die Kugel mal kurz in eine der Blutlachen tunkt?