JFK - Attentataufdeckung

@Lambach

Lambach schrieb:Ich habe auch noch keine Unstimmigkeiten beim Vergleich der Filme "King Kong" und "Weißer Hai" entdeckt. Weil es einfach keine Szenen gibt, die man aneinander anpassen hätte müssen, hätte man einen der Filme manipuliert.

Puhh, okay. Sprachlos grad.

behind_eyes schrieb:Puhh, okay. Sprachlos grad.

Warum? Weil du vielleicht draufkommen könntest, daß genau das auf die meisten Filme zutrifft, die du aufgezählt hattest?

Lambach schrieb:Mir ist eigentlich nicht wichtig, von wem jemandes Meinung kommt, wenn's inhaltlich passt.

Verstehe, bei mir ist es andersrum.

behind_eyes schrieb:Puhh, okay. Sprachlos grad.

Das bin ich schon lange, aber wenn hier jeder den Troll füttert, dann brauchen wir uns nicht zu wundern, wenn diese Diskussion nicht zu einem Ende kommt, sodass man hier wieder wirklich interessante Aspekte bereden könnte.

@Aniara
Da habe ich mich wohl verleiten lassen :-DD hast ja Recht.

@Aniara

Hindert dich irgendwer daran, die interessanten Aspekte anzusprechen?

Ich lass dir jetzt mal frei Bahn und bin selbst auf andere Diskussionen gespannt!

@Lambach

Lambach schrieb:An welcher Stelle hätten die anderen Filme dem Z-Film angepasst werden müssen?

An so ziemlich allen Stellen:

https://www.youtube.com/watch?v=P-8w_G3J6QM (Video: JFK Assassination Stabilized Motion Panorama HD Nix v Zapruder 50th anniversary)
https://www.youtube.com/watch?v=S3kcZSUUsN4 (Video: JFK Assassination Muchmore frame numbers corresponding to Zapruder frame numbers)

Sonderlich schrieb:An so ziemlich allen Stellen:

Ziemlich alle Stellen ist ein bisschen übertrieben beim Nix-Film, wenn der erst kurz vor dem Kopfschuss beginnt, oder?

Was eventuelle restliche manipulierte Stellen anbelangt, haben wir ja Nix' eigene Aussage:

"Nix was interviewed in 1966 by investigator Mark Lane for his documentary Rush to Judgment. In a filmed interview undertaken by Lane, he also stated that the film he received back was not identical to the one that he shot"
Wikipedia: Orville Nix

Lambach schrieb:Du hast aber schon verstanden, daß man die entfernten Frames an anderer Stelle wieder einsetzt? Z. B. irgendwo in den letzten 150 Frames unterbringt?

Äh, nein, ehrlich gesagt nicht

Nochmal zur Erinnerung: Du hattest gesagt, wenn man jeden zweiten frame raus nimmt ist wieder alles gleichmäßig und unverdächtig(keine Sprünge, keine side-steps).

Wenn du nun die entnommenen frames durch andere ersetzt, um auf die richtig Anzahl von frames zu kommen, dann kommt es doch genau an der Stelle zwischen "jeder zweite frame fehlt" und "ab hier werden wieder frames eingefügt" zu einem deutlichen (zumindest meßbaren) Sprung, der nicht mit einem Kameraschwenk erklärbar ist.

Groucho schrieb:Wenn du nun die entnommenen frames durch andere ersetzt, um auf die richtig Anzahl von frames zu kommen, dann kommt es doch genau an der Stelle zwischen "jeder zweite frame fehlt" und "ab hier werden wieder frames eingefügt" zu einem deutlichen (zumindest meßbaren) Sprung, der nicht mit einem Kameraschwenk erklärbar ist.

Nö, warum sollte es das?
Wenn die Limou vor dem Kopfschuss durch Entfernen von Frames schneller und die Beschleunigung der Limousine nach dem Kopfschuss durch Duplizieren von Frames geringer gemacht wird, kommt es zu keinem Sprung. Wäre ja auch unlogisch.

@Groucho
....das ist schon eine andere Qualität jetzt sind alle Filme parallelmanipuliert.

Balthasar70 schrieb:....das ist schon eine andere Qualität jetzt sind alle Filme parallelmanipuliert.

Na und?
Wenn du bedenkst, was bei Zapruder Film alles gemacht wurde, ist der Rest nur noch Kinderkram

Lambach schrieb:Wenn die Limou vor dem Kopfschuss durch Entfernen von Frames schneller und die Beschleunigung der Limousine nach dem Kopfschuss durch Duplizieren von Frames geringer gemacht wird, kommt es zu keinem Sprung. Wäre ja auch unlogisch.

Wie ich dir vor Wochen schon gesagt habe: Du erklärst eine Manipulation mit der nächsten.

Lambach schrieb:Wenn die Limou vor dem Kopfschuss durch Entfernen von Frames schneller und die Beschleunigung der Limousine nach dem Kopfschuss durch Duplizieren von Frames geringer gemacht wird, kommt es zu keinem Sprung. Wäre ja auch unlogisch.

Doch natürlich.
Vielleicht stellst du dir unter "Sprung" wieder zu viel vor.....

Wenn bspw. die frames 1-56 nur jeden zweiten frame enthalten (also jeder zweite entfernt wurde) und ab frame 57 die fehlenden frames wieder eingearbeitet werden, dann muss es zwischen den frames 55/56 und 57/58 einen "Sprung" geben.

Wenn man bspw wie delta.m nun ein Schaubild über die frames 50-56 erstellen würde mit dem Wechsel der Abstände zum Bildrand. Und das Gleiche macht er mit den frames 57-63.

Dann müsste man deutliche Unterschiede feststellen können(bspw. bei Personen, die im Hintergrund rumstehen).

Groucho schrieb:Wie ich dir vor Wochen schon gesagt habe: Du erklärst eine Manipulation mit der nächsten.

Erstens ist das kein Argument und zweitens reden wir doch schon seit Tagen von genau diesem Vorgang: Frames entfernen und neue Frames an anderer Stelle wieder einfügen?

Du hast doch gestern erst das gif bekommen, wo du die entfernten Frames nicht erkannst hast. Man erkennt keine Sprünge.

Wieso bitte sollte man die neu einzufügenden Frames unmittelbar anschließend an die entfernten Frames einarbeiten müssen? Und selbst dann würdest du keinen Sprung merken.

Du merkst einen Sprung nur dann, wenn du mehrere Frames hintereinander entfernst.

Lambach schrieb:Du merkst einen Sprung nur dann, wenn du mehrere Frames hintereinander entfernst.

Bitte aufmerksamer lesen!

Groucho schrieb:Vielleicht stellst du dir unter "Sprung" wieder zu viel vor.....

Den Satz verstehen und merken

Groucho schrieb:Wenn bspw. die frames 1-56 nur jeden zweiten frame enthalten (also jeder zweite entfernt wurde) und ab frame 57 die fehlenden frames wieder eingearbeitet werden, dann muss es zwischen den frames 55/56 und 57/58 einen "Sprung" geben.

Wenn man bspw wie delta.m nun ein Schaubild über die frames 50-56 erstellen würde mit dem Wechsel der Abstände zum Bildrand. Und das Gleiche macht er mit den frames 57-63.

Dann müsste man deutliche Unterschiede feststellen können(bspw. bei Personen, die im Hintergrund rumstehen).

Groucho schrieb:Den Satz verstehen und merken

Ich hab's, denke ich, schon länger verstanden.
Das einzige, was man merken würde, wäre eine Verlangsamung der Limousine und wenn du nun in jenem Abschnitt, wo Frames eingefügt wurden, misst, daß die Abstände kürzer sind, so sind sie das aber immer noch regelmäßig.

Was solltest du daraus ableiten können? Daß Zapruder die Kamera langsamer nachgeführt hat - so what?



Spoiler

Lambach schrieb:Was solltest du daraus ableiten können? Daß Zapruder die Kamera langsamer nachgeführt hat - so what?

Bewegen wir uns eigentlich noch im Konjunktiv oder sind wir im Indikativ?

Oder anders gefragt: Wo bist du dir sicher, dass eine Manipulation stattgefunden hat und wo hältst du es nur für möglich, ohne einen Beweis oder ein Indiz dafür zu haben?

Groucho schrieb:Wo bist du dir sicher, dass eine Manipulation stattgefunden hat und wo hältst du es nur für möglich, ohne einen Beweis oder ein Indiz dafür zu haben?

Ich halte es für möglich, und zwar hauptsächlich wegen der auffälligen Kopfbewegung Greers und dem Ausfallschritt der Dame oben im Bild bei 302/303.
Die Dame braucht, um das Bein von hinten nach vor zu ziehen mindestens 7 Frames, aber für den selben Vorgang nach vorne nur einen Frame. Während sie in dieser Achtzehntel das Bein nach vor katapultiert, dreht Greer seinen Kopf schneller als Linda Blair. Und das "zufällig" von 302 auf 303.

Spoiler

@Lambach
....jetzt mal ernsthaft, es ist ja nur noch albern

Lambach schrieb:und dem Ausfallschritt der Dame oben im Bild bei 302/303.

Da gibt es definitv keinen Ausfallschritt.

Und die Bewegung ihrer Beine ist bspw vergleichbar mit der zwischen 299 und 300
(Achte auf ihren linken Unterschenkel)

Kurz: Es gibt zwischen 302 und 303 keine auffällig schnelle Bewegung der Frau