Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

JFK - Attentataufdeckung

31.775 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Psiram, Kennedy, JFK ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

JFK - Attentataufdeckung

28.06.2016 um 21:07
@Lambach
.... Es hilft doch nichts wenn Du immer wieder behauptest Erkenntnisgewinn erreichen zu wollen, dafür aber nicht tust sonder nicht anderes machst als Zweifel zu sähen.

Können wir aber gerne im Thread " Sind Verschwörungstheoretoker psychisch kranke Menschen?" weiter diskutieren, wird hier etwas OT.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

28.06.2016 um 21:18
Zitat von Balthasar70Balthasar70 schrieb:.... Es hilft doch nichts wenn Du immer wieder behauptest Erkenntnisgewinn erreichen zu wollen, dafür aber nicht tust sonder nicht anderes machst als Zweifel zu sähen.
Ich will nicht nur Erkenntnisgewinn erreichen sondern erreiche ihn auch laufend, wovon unter anderem auch du profitierst. Denn Erkenntnisgewinn hat nicht notwendigerweise damit zu tun, ob man mit seiner Ursprungsthese richtig liegt oder nicht, er kommt prinzipiell dadurch, daß man sich mit einer Sache näher beschäftigt und so mehr und mehr Klarheit gewinnt.

Jede Frage sät Zweifel, solange sie unbeantwortet bleibt, das liegt einfach in der Natur der Sache. Ich habe das Gefühl, du würdest gerne jemanden in die Psychiatrie einliefern lassen, sobald er harmlose Wünsche, wie einen Zapruder-Frame zu analysieren, äußert.

Was du hier von dir gibst, das ist schon beinahe beängstigend.


melden

JFK - Attentataufdeckung

28.06.2016 um 21:45
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Wann wuchsen aus Oswalds Bauch Blätter?
Was? Wo wachsen da irgendwelche Blätter?

In diesem Pixelbrei erkennt man überhaupt nichts - deshalb hatte ich Dir extra den wohl besten Scan, den man im Netz finden kann, von einem anderen Bild aus derselben Serie gepostet, auf dem man die Unterseite des Gewehrs besser sehen kann, als auf allen anderen Bildern.
Und was machst Du? Antwortest indem Du einen weiteren Pixelbrei von Deinem momentanen Lieblings-VT-Spinner rauskramst, auf dem man schon wieder nichts sehen kann.

Weiß Du was, @bredulino ? Ich gebe auf. Du hast gewonnen und DIE da haben tatsächlich für JEDES Foto das Gewehr ausgetauscht. Muß keinen Sinn machen und die absolute Inkompetenz Deines Gurus ist auch kein Problem. Alles supi, Du bist der King und plapperst am besten von allen di8e VT-Märchen nach.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

28.06.2016 um 21:58
Zitat von SonderlichSonderlich schrieb:In diesem Pixelbrei erkennt man überhaupt nichts
Dieses Argument lese ich heute schon zum 2x.

Schauen wir mal, wer es gerne und häufig benutzt:
https://www.allmystery.de/fcgi/?m=search&thread=4378&query=Pixelbrei

Ups - es erweckt fast den Eindruck, als ob es immer nur von OTlern bemüht wird, wenn die Antworten ausgehen.

Pixelbrei! Diskussion beendet :(


2x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

28.06.2016 um 22:15
@sunlay
Zitat von sunlaysunlay schrieb:Was hat den Ex-VT´ler letztendlich dazu bewogen, sich von der OT vollends überzeugen zu lassen und sämtliche Gedanken an eine mögliche Verschwörung zu den Akten zu legen? Konnten wirklich alle Zweifel die man beim Attentat auf JFK bekommen kann bereinigt und soweit abgeschwächt werden, das die OT näher an der Wahrheit zu sein scheint, als eine andere Variante?
Meinst Du jetzt mich oder "CA" aus dem alten Buchholz-Forum? CA war schon vom Typ her ein Bilderbuch-VTler: Der kannte so ziemlich jeden Scheiß, der jemals geschrieben oder gesagt worden ist zu dem Thema - mit der eigenen Meinungsbildung in Form von Logik-Kontrolle und kritischer Nachrecherche hatte er es wohl nicht so, weshalb sich der Prozeß seiner Desillusionierung über einen vergleichsweise langen Zeitraum erstreckte. Wenn ich das richtig erinnere waren seine Schlüsselmomente, in denen er merkte, mit was für einem geballten Haufen von neurotischen Spinnern er sich abgegeben hatte irgendein Jahrestag in Dallas (35.?), an welchem der ganze noch lebende Haufen an "Reserchern" und echten und vermeintlichen Zeugen dort aufgeschlagen war und jeder sich darin übertraf, die anderen mit wichtigtuerischem nonsense zu überbieten. Für CA war der Höhepunkt der Auftritt von Beverly Oliver, die kreischend für sich reklamierte, den auf diesem Convent wohl erstmals (oder so) gezeigten Nix-Film in ihrer Rolle als Babushka-Lady selbst gedreht zu haben und das Nix den Film wohl nur von der CIA bekommen haben könnte. Der arme CA kam sich da reichlich verarscht vor. Ich erinnere mich außerdem, dass der Erwerb der damals frisch erschienenen DVD mit dem Zapruderfilm, auf welcher man erstmals den Film wirklich klar und mit all seinen ganzen Details betrachten konnte, ihm klar gemacht hatte, was für einen Stuss er jahrelang geglaubt hatte, was dort angeblich zu sehen gewesen wäre. Als Todesstoß kam dann wohl noch "case closed" oben drauf. Wie gesagt: CA ist jemand gewesen, der gerne einem Anführer folgt - ähnlich unserem proteus hier.

Was mich angeht, hatte ich das eigentlich schon alles gesagt.

Ein Mißverständnis allerdings, muß ich noch ausräumen: Ich kann Dir nicht sagen, ob es eine Verschwörung gab oder nicht. Das ist nicht meine Überzeugung. Es ist nicht auszuschließen - allerdings fehlen jegliche Beweise dafür. Mich würde es nicht aus der Bahn werfen, wenn irgendjemand tatsächlich mal glaubwürdige Beweise für eine Verschwörung anbringen würde - was bisher jedoch geliefert worden ist, ist untauglicher Quatsch. Und das muß man sagen dürfen. Und man muß es sagen, weil diese angebliche und völlig unbewiesene Verschwörung ständig als "Paradebeispiel" für Staatsverbrechen angeführt wird. Erstaunlicherweise, denn z.B. der Holocaust wäre dafür ein viel geeigneteres Beispiel. Da werden dann neue VTs, wie zum Beispiel 9/11 gerne damit "belegt, dass ja schon Kennedy per inside-job usw ... weniger erstaunlich ist, dass früher, vor rund 15 jahren noch viele JFK-VTs ihren Ursprung und ihre Verbreitung im brauen Sumpf gefunden hatten - später wurde 9/11 und die ganzen Nachahmer-VTs auch in diesen Kreisen deutlich populärer.

Aber nochmal: Natürlich könnte Oswald auch noch irgendwo einen Hintermann gehabt haben - wie soll man das endgültig ausschließen können? Aber das Oswald geschossen hat - davon bin ich gut begründet überzeugt.


melden

JFK - Attentataufdeckung

28.06.2016 um 22:20
@Lambach
Zitat von LambachLambach schrieb:Dieses Argument lese ich heute schon zum 2x.
Natürlich. Pixelbrei ist für VTler das Lebenselexier. Ohne Pixelbrei gibt es keine Grundlage für irre Deuteleien.

Dein Einwand ist aber trotzdem nur das von Dir mitlerweile ermüdend gewohnte mimimi, denn ich habe mich über die Verwendung von einer Pixelbreivariante eines Bildes beschwert, welches ich selbst in dem Beitrag, auf den proteus vorgab zu antworten, in allerbester Qualität gepostet hatte.
Wenn Du jetzt wirklich kritisch denken könntest, wüßtest Du, weshalb proteus auf seine Pixelbreivariante besteht, obwohl das von ihm erträumte in dem hochauflösenden Bild nicht zu sehen ist.
Ich habe aber doch jetzt so meine Zweifel entwickelt, dass Du das kannst.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

28.06.2016 um 22:36
Zitat von SonderlichSonderlich schrieb:Ich habe aber doch jetzt so meine Zweifel entwickelt, dass Du das kannst.
Wen interessiert diese persönliche Kacke?
Zitat von SonderlichSonderlich schrieb:Natürlich. Pixelbrei ist für VTler das Lebenselexier. Ohne Pixelbrei gibt es keine Grundlage für irre Deuteleien.
Es mögen manchmal irre Deuteleien seien, ja.

Aber in den meisten Fällen kann man auch noch die Logik zu nicht besonders scharfen Bildern hinzuziehen, wie in Fall des Bildes von @bredulino:
Zitat von bredulinobredulino schrieb:???
Man sieht, dass der sling mount vorne an der Unterseite ist
Das, was du zuerst als Blatt identifizieren wolltest, ist offensichtlich kein Blatt sondern das obere Ende der Umhängeschlaufe.

Wieso kannst du diese einfache Tatsache nicht zugeben und weiterhin mit dem Pixelbrei argumentieren? Noch dazu machst du dich, obwohl du im Unrecht bist, über deinen Diskussionspartner lustig.

Wieder einmal ein treffliches Beispiel, daß du selbst genauso argumentierst wie der fiktive Einheits-VTler-Typ den du hier so gerne zeichnest.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

28.06.2016 um 23:15
Zitat von LambachLambach schrieb:Wen interessiert diese persönliche Kacke?
Mich! Andernfalls würde ich es nicht erwähnen. Ihr schmeisst irgendwelche Behauptungen in den Raum und erwartet eine faktentreue und detailierte Antwort darauf. Ihr erwartet, das euer Gegenüber einen enormen Aufwand betreibt, euch die Welt zu erklären. Wenn ich vor der Frage stehe, einen zeitraubenden Rechercheaufwand zu betreiben, dann ist für mich eine solche "persönliche Kacke" sehr interessant, weil sich daran entscheidet, ob sich der Aufwand überhaupt lohen KANN.
Und bwi Dir habe ich mitlerweile wohl nicht ganz unberechtigte Zweifel, wie ich Dir ja auch dargelegt habe.
Zitat von LambachLambach schrieb:Aber in den meisten Fällen kann man auch noch die Logik zu nicht besonders scharfen Bildern hinzuziehen, wie in Fall des Bildes von @bredulino:
1. Ich kann da keine Logik erkennen. Jemand wie Du, der eben erst geäussert hat, das er es für die wahrscheinlichste Variante hält, dass jemand mitten auf einem belebten Flur und vor dutzenden Kameras ein Gewehr in seinen Händen per Zauberkraft gegen ein anderes Gewehr tauscht, hat mit Logik nicht besonders viel am Hut
2. Wenn sich jemand weigert, das vorliegende, ausgesprochen detailreiche, riesige Bild für seine Argumentation zu benutzen weil er lieber den unscharfen und ausgesprochen detailarmen Scan eines schlechten Buchdrucks verwendet .... weil er da ja so schön seine spezielle "Logik" hinzuziehen kann, ist als Diskussionspartner untauglich. Das läuft ausschliesslich auf Zeitverschwendung hinaus.
Klick da einfach mal drauf:
t49f8af USA JFK1Original anzeigen (1,1 MB)
Wo sind die "slings"?

Oder hat Oswald auch schon für jedes Foto ein anderes Gewehr benutzt?
Zitat von LambachLambach schrieb:Das, was du zuerst als Blatt identifizieren wolltest, ist offensichtlich kein Blatt sondern das obere Ende der Umhängeschlaufe.
Da auf dem eindeutigen Bild oben die Schlaufe - wie auf den anderen Bildern von dem MC auch - SEITLICH montiert ist, ist die naheliegende Erklärung, dass es sich um ein Blatt handelt. DAS wäre ein logischer Ansatz und nicht die verwendung von möglichst schlechtem Bildmaterial.
Zitat von LambachLambach schrieb:Noch dazu machst du dich, obwohl du im Unrecht bist, über deinen Diskussionspartner lustig.
Ich habe recht und dein mimimi ist lästig, nicht lustig.


1x zitiert4x verlinktmelden

JFK - Attentataufdeckung

28.06.2016 um 23:30
Zitat von SonderlichSonderlich schrieb:Ich habe recht und dein mimimi ist lästig, nicht lustig.
Gut zu wissen. Dann musst du dich nicht mehr bemüßigt fühlen, auf meine Beiträge zu antworten.
So einfach ist das. Auf deine negativen Beiträge habe ich sowieso keinen Bock mehr, auch wenn tatsächliches manches Wertvolle dabei ist.


melden

JFK - Attentataufdeckung

29.06.2016 um 06:46
@Sonderlich
Danke für deinen Bericht wie du anhand eigener Recherchen ein Anhänger/Befürworter der OT wurdest.
Das war recht kurzweilig zu lesen. In einem, Punkt gebe ich dir maximal Recht, auch wenn du es so direkt gar nicht ausformuliert hattest. Aber das lese ich dann doch aus deinen Ausführungen heraus.

Kurzum, das Kennedy-Attentat war für so ziemlich jeden semi-begabten Autor, Reporter, Researcher etc. ein absoluter Glücksfall. Gleichzusetzen wie eine niemals versiegende Ölquelle für den Privatmann im heimischen Garten.
Diese Leute haben es geschafft sich aus dem Umstand des Attentates heraus eine lebenslange Geldzufuhr sichern zu können, die sie mit ihren Fähigkeiten überzeugend darzustellen wissen, dabei aber auch das Kaufmännische nie aus dem Blickfeld verloren haben. Und natürlich denke ich dabei auch an Namen wie Lifton, Groden, Marrs, Fetzer, Moore, Buchholz usw. Nicht alle sind auf einem ähnlichem Level, aber wir machen uns nichts vor, alle diese Personen wissen, dass sie mit dem Attentat das ganz große Los gezogen haben und nach wie vor daran partizipieren. Und das auch bis zum Lebensende kontinuierlich weiterführen.

Für einige davoin mag der persönliche Profit im Vordergrund stehen. Es gibt aber auch einige wenige und dazu zähle ich z.B. Lifton, Joesten oder Palamera, die einen anderen Ansatz verfolgen/verfolgten.
Es ist ja auch erst mal nichts Verwerfliches daran, dass man aus einem anfänglichem Hobby (Researcher) einen Beruf herausbilden konnte. Nur wenn diese Einnahmequelle auf Lügen und Falschdarstellungen basiert, wird es kritisch. Lane und Garrison kann ich dahingehend nicht einschätzen. Das Markante dabei ist ja, dass es sehr viele gut ausgebildete und kluge Köpfe sind, die da schreiberisch aktiv sind und waren.


melden

JFK - Attentataufdeckung

29.06.2016 um 08:42
Zitat von LambachLambach schrieb:Ups - es erweckt fast den Eindruck, als ob es immer nur von OTlern bemüht wird, wenn die Antworten ausgehen.
Nein, mit ausgehenden Antworten hat das nichts zu tun,, sondern mit eurer Vorliebe für Pareidolie. Die funktioniert mit Pixelbrei eben besser.
Zitat von LambachLambach schrieb:Pixelbrei! Diskussion beendet
Im Gegenteil.
Ich sage Pixelbrei - lass uns anfangen darüber zu reden.
Zitat von LambachLambach schrieb:
Es sind die Frames 175 und 177 verglichen worden
Es sind Ausschnitte, auf denen so gut wie nichts zu sehen ist.
Pixelbrei zum Einen und ein geschickt ungeschickt gewählter Bildausschnitt.


Ich habe mal einen anderen Ausschnitt aus frame 177 gewählt und das Foto nicht zu unidentifizierbarem Pixelbrei aufgeblasen.


Willst du mir allen Erstes erzählen, dass der rote Punkt oben links auf dem Schild der durch das Schild durchscheinende flasher ist?
Dann müsste der aber ziemlich verrutscht sein.
Da die beiden flasher aber symmetrisch angebracht sind, kann der rote Punkt nicht der flasher sein, der durchschimmert.
Wenn du es nicht glaubst, dann schau dir frame 178 an. Da ist der rote Punkt noch ein wenig weiter nach links gerückt, obwohl er, wenn er der durchscheinende flasher wäre, weiter nach rechts rücken müsste


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

29.06.2016 um 09:40
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Wenn du es nicht glaubst, dann schau dir frame 178 an. Da ist der rote Punkt noch ein wenig weiter nach links gerückt, obwohl er, wenn er der durchscheinende flasher wäre, weiter nach rechts rücken müsste
Ja, aber nur wenn nicht zwischen 176 und 177 der gesamte Frame von links nach rechts rücken würde. Was man aber nur erkennt, wenn man beide Frames hintereinander anschaut.

www.GIFCreator.me tYxr04


1x verlinktmelden

JFK - Attentataufdeckung

29.06.2016 um 10:32
@Lambach
....da hat doch nicht womöglich jemand die Kamera bewegt?


melden

JFK - Attentataufdeckung

29.06.2016 um 10:42
@Balthasar70

Wieso, zweifelt das irgendwer an?


melden

JFK - Attentataufdeckung

29.06.2016 um 10:43
@Lambach
Kannst du mich Unwissenden bitte nochmal aufklären? Was hat das Schild eigentlich für einen Sinn, dass man es hätte nachträglich im Film einfügen müssen?


melden

JFK - Attentataufdeckung

29.06.2016 um 10:44
@Lambach
......der ganze Frame von links....

Es scheint zumindest ungläubiges Staunen auslösen zu können.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

29.06.2016 um 10:45
Zitat von Balthasar70Balthasar70 schrieb:Es scheint zumindest ungläubiges Staunen auslösen zu können.
Bei wem?


melden

JFK - Attentataufdeckung

29.06.2016 um 10:49
@Aniara

Beitrag von Lambach (Seite 506)


1x verlinktmelden

JFK - Attentataufdeckung

29.06.2016 um 10:50
@Lambach
....erstaunlich finde ich ja auch, dass da ein Schild im Einsatz war das ausschließlich rotes Licht hat passieren lassen, die viel helleren grellweissen Reflektionen an den anderen Scheinwerfern aber komplett verschluckt hat.

Obwohl selbst das blaue Kopftuch durch das Schild zu scheinen scheint.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

29.06.2016 um 10:59
@Lambach
Sorry, aber das in etwa genau so sinnvoll, dass bei 9/11 im Nachhinein CGI-Flugzeuge reingebastelt wurden. Du vergisst dabei nämlich die Augenzeugen, die alle vor Ort waren und hinter keinem Schild standen. ;)


1x zitiertmelden