JFK - Attentataufdeckung

Ja, nach dem ersten Schuss aber erst!?

dh_awake schrieb:
Siehst du eine Verlangsamung der Limousine in diesem Video?

Ja, natürlich.
Wahrscheinlich um dem hinterhereilenden Secret Service Agent eine Chance zu geben , auf den Wagen zu springen und Jackie Kennedy wieder in den Fond der Limousine zu bekommen.

Ist in deiner Welt "langsamer werden " dasselbe wie "anhalten"?

dh_awake schrieb:Hast du schon wieder die eidesstattliche Erklärung des Autopsiefotografen John Stringer vergessen?
Achso, der hat sich ja deiner Meinung nach auch geirrt oder gelogen.

Wie kommst du darauf, dass ich mich über Stringer unterhalten möchte, wenn ich Brugioni anspreche?

Also nochmal: Wie denkst du darüber, dass Brugioni sonst keine Verfälschung moniert?
Bspw. die Retuschierung einer Hinterkopfwunde?

Groucho schrieb:Ja, natürlich.

Deepthroat23 schrieb:Ja, nach dem ersten Schuss aber erst!?

Und seht ihr diese Verlangsamung auch auf dem Zaprudervideo?

dh_awake schrieb:Und seht ihr diese Verlangsamung auch auf dem Zaprudervideo?

Nur indirekt, da das hinter dem Schild passiert, aber man sieht im Zapruder Film, wie der Fahrer beschleunigt.
Eigentlich sieht man auch hier nur das Beschleunigen.

Korrektur: Ist doch nicht vom Schild verdeckt, man kann auch auf dem Zapruder Film, das Verlangsamen der Fahrt gut erkennen.

Ich möchte mal folgende Fragen aufwerfen, die hier in diesem Thread mit großer Sicherheit auch schon einmal thematisiert wurden. Trotzdem hätte ich gerne nochmal Eure Meinung dazu, ohne bis zur ersten Seite zurückgehen zu müssen. THX.

Was würde sich am gesamten Sachverhalt ändern, wenn LHO gar nicht den Polizisten Tippit erschossen hätte, sondern dieser von ganz anderen Personen erledigt wurden ist?

Ist nicht einer der wesentlichen Aspekte, weshalb man LHO überhaupt den Mord an JFK zugetraut hat, eben genau der, dass man ihn für den Mord an Tippit verantwortlich machen konnte?

Wenn man also Oswald der Ermordung an Tippit unschuldig gesprochen hätte, wäre einer der wichtigsten Grundpfeiler weggebrochen, um die vorangegangene Tötung von Kennedy im Regierungsverfahren zu untermauern.

Diesbezüglich sind mir einige Unstimmigkeiten aufgefallen, die ich kurz zusammenfasse:

Deputy Sheriff Roger Craig, wurde um 13:06 Uhr per Funk informiert, das Tippit erschossen wurde. LHO soll gegen 13:00 Uhr zu seiner Pension zurückgekehrt sein, wie die Besitzerin der Pension Earline Roberts bestätigte. LHO soll nur wenige Minuten später um 13:04 Uhr an der Haltestelle Beckley Aveneu gestanden haben, wie die Besitzerin ebenfalls bestätigte. Von dort aus fahren Busse in nördlicher Richtung. Tippit wurde in einer Gegend getötet (Oak Park), die genau entgegengesetzt lag, etwa 1,5 km von Oswald´s Position entfernt
.
Wie also kann LHO, innerhalb weniger Minuten, von der Bushaltestelle zum entgegengesetzten Tatort gekommen sein, um dort den Polizisten zu erschießen? Fliegen oder sich spontan wegbeamen waren ja keine Optionen.

Sowohl der Krankenwagenfahrer und dessen Gehilfe, sowie Mr. und Mrs. Donald, die genau gegenüber des Tatortes wohnten, als auch T.F. Bowley, der über das Funkgerät des toten Polizisten die Funkzentrale informierte, wurden niemals von der Warren-Kommission vorgeladen.

Warum nicht?

Ebenso wurde auch nicht Acquilla Clemons und Frank Wrights befragt, die beide aussagten zwei Männer an Tippets Wagen gesehen zu haben, deren Beschreibungen aber in beiden Fällen nicht zu Oswald passten. Genau dieser Sachverhalt das Mrs. Clemons und Mr. Wright nicht befragt wurden, wurde in Edgar J. Hoovers Memorandum an Gordon Shanklin öffentlich gemacht und enthüllt und damit bestätigt.

Ein weiterer merkwürdiger Aspekt:

Sergeant G. Hill fand am Tatort Patronenhülsen einer 38er Automatik, Oswald Waffe, die er bei sich trug, war aber ein Revolver.

Die Gerichtsmedizin von Dallas hatte an Tippits Leiche eine Autopsie vorgenommen und 4 Kugeln aus seinem Körper entfernt. 3 davon waren zum Teil aus Kupfer von der Firma Winchester, eine Kugel war aus Blei und stammte von der Firma Remington-Peters.

Die unterschiedlichen Kugelsorten, wirken dann wiederum mit den Aussagen von Clemons und Wright stimmig, die sagten, es waren 2 Leute an Tippits Wagen zusehen gewesen. Die folglich auch geschossen haben konnten.

Alle Kugeln wurden ins FBI-Labor geschickt. Aber Special Agenbt Courtlandt Cunningham, der Ballistik-Experte des Labors, sagte vor der Kommission aus, keine der 4 gefundenen Kugeln, sind aus dem Revolver von LHO abgefeuert wurden, der ihm abgenommen wurden ist.
(Quelle: 3 WCH, S.475)

Wenn also die Patronenhülsen tatsächlich von LHO vor seiner Verhaftung abgefeuert worden waren, hätte man sie doch routinemäßig in die Liste der Beweismittel aufgenommen und am Mordabend ins FBI-Labor geschickt. Aber erst etliche Tage nach dem Mord an Tippit, schickte die Mordkommission von Dallas Kugeln an das FBI-Labor in Washington, die dann herausgefunden haben wollen, da s diese Kugeln aus dem Revolver von LHO stammen würden.

Zählt man alle Punkte zusammen wirkt das angeblich so plausible Bild, das LHO den Polizisten Tippit erschossen hat, gar nicht mehr so stimmig und ohne jeden Zweifel bestätigt.

Wie ist Euer Kenntnisstand dazu? Könnt ihr die von mir geschriebenen Info´s bestätigen, ergänzen oder widerlegen?

@dh_awake

dh_awake schrieb:Und seht ihr diese Verlangsamung auch auf dem Zaprudervideo?

Jep.

@sunlay

sunlay schrieb:Ist nicht einer der wesentlichen Aspekte, weshalb man LHO überhaupt den Mord an JFK zugetraut hat, eben genau der, dass man ihn für den Mord an Tippit verantwortlich machen konnte?

Das wäre aber ziemlich unseriös. Das kann keine Argumentationslinie für ein Gericht sein, das macht einfach keinen Sinn.

sunlay schrieb:Wie also kann LHO, innerhalb weniger Minuten, von der Bushaltestelle zum entgegengesetzten Tatort gekommen sein, um dort den Polizisten zu erschießen?

Ich halte es schon für unplausibel, dass der Zeuge sagen kann, dass um Punkt 13:04 Uhr an der Bushaltestelle stand. Führt der Buch über das Verhalten seiner Nachbarn?

sunlay schrieb:Sowohl der Krankenwagenfahrer und dessen Gehilfe, sowie Mr. und Mrs. Donald, die genau gegenüber des Tatortes wohnten, als auch T.F. Bowley, der über das Funkgerät des toten Polizisten die Funkzentrale informierte, wurden niemals von der Warren-Kommission vorgeladen.

Vielleicht weil sie nix wussten?

sunlay schrieb:Ebenso wurde auch nicht Acquilla Clemons und Frank Wrights befragt

Frank Wrights kenne ich nicht.
Im Falle Clemons kann ich dir aber sagen, dass sie vermutlich gelogen hat. Aufmerksamkeit? Geld? Keine Ahnung.
Jedenfalls hat sie behauptet, dass ein paar Leute bei ihr waren und gesagt haben wenn sie nochmal sagt was sie gesehen hat, wird sie es bereuen. Was keinen Sinn macht.
Würde man wollen dass sie schweigt, hätte man ihr Geld gegeben oder sie hätte einen "tragischen Unfall" gehabt. Jemand, der bedroht wird und um sein Leben fürchten muss geht sicher nicht vor ne Kamera und unterschreibt sein eigenens Todesurteil. Die Frau ist unglaubwürdig, das war das Problem.

sunlay schrieb:Sergeant G. Hill fand am Tatort Patronenhülsen einer 38er Automatik, Oswald Waffe, die er bei sich trug, war aber ein Revolver.

Was auch keinen Sinn macht. Hätte man Oswald den Mord unterjubeln wollen, hätte man ihm auch die Waffe untergejubelt, oder die Waffe zum Mord benutzt, die er selbst hatte.
Und wenn man beides nicht getan hätte, dann hätte man nicht veröffentlicht, dass die Waffe und die Munition sich unterschieden.

sunlay schrieb:Die Gerichtsmedizin von Dallas hatte an Tippits Leiche eine Autopsie vorgenommen und 4 Kugeln aus seinem Körper entfernt. 3 davon waren zum Teil aus Kupfer von der Firma Winchester, eine Kugel war aus Blei und stammte von der Firma Remington-Peters.

Ungewöhnlich, aber kein Beweis.

sunlay schrieb:(Quelle: 3 WCH, S.475)

Was ist WCH? Der Warren Report? Falls ja, wo steht das da?
http://www.jfk-assassination.de/warren/wcr/page475.php

sunlay schrieb:
Was würde sich am gesamten Sachverhalt ändern, wenn LHO gar nicht den Polizisten Tippit erschossen hätte, sondern dieser von ganz anderen Personen erledigt wurden ist?

Ist nicht einer der wesentlichen Aspekte, weshalb man LHO überhaupt den Mord an JFK zugetraut hat, eben genau der, dass man ihn für den Mord an Tippit verantwortlich machen konnte?

Nein

sunlay schrieb:Wenn man also Oswald der Ermordung an Tippit unschuldig gesprochen hätte, wäre einer der wichtigsten Grundpfeiler weggebrochen, um die vorangegangene Tötung von Kennedy im Regierungsverfahren zu untermauern.

Nein

sunlay schrieb:Sowohl der Krankenwagenfahrer und dessen Gehilfe, sowie Mr. und Mrs. Donald, die genau gegenüber des Tatortes wohnten, als auch T.F. Bowley, der über das Funkgerät des toten Polizisten die Funkzentrale informierte, wurden niemals von der Warren-Kommission vorgeladen.
Warum nicht?

Weil die Warren Kommission den Kennedy Mord untersuchte, aber nicht den an Tippit?

sunlay schrieb:Sergeant G. Hill fand am Tatort Patronenhülsen einer 38er Automatik, Oswald Waffe, die er bei sich trug, war aber ein Revolver.

Ah, die Gerüchteküche modifiziert.
Zuerst hieß es,es wurden Patronenhülsen gefunden, aber das kann ja gar nicht sein, weil er einen Revolver benutzte, der die Patronen nicht auswirft.
Da es Zeugen gibt, die gesehen haben wollen, wie Oswald die Revolver neu geladen hat, sind es nun pfiffigerweise Automatik Patronen. :D

Äh, Quelle?

Deepthroat23 schrieb:Was ist WCH? Der Warren Report? Falls ja, wo steht das da?

WCReport
WCHearings

http://www.jfk-assassination.de/warren/wcr/page475.php

@interrobang

interrobang schrieb:ach die heise... die bild für leute welche die bild nicht mögen... gibt es dazu andere quellen?

Gibt noch so einige Quellen dafür zB. diese :
http://www.bernerzeitung.ch/ausland/amerika/Der-Krimi-der-bis-heute-alle-fesselt/story/29704770
von Spiegel online gibts auch noch einige Artikel , ansonsten musst halt mal googlen.

Maverick119 schrieb:Ein kontrovers diskutiertes Mosaiksteinchen bot eine Untersuchung eines Fotos der Zeugin Mary Anne Moorman, die auf der zu Bowers gegenüberliegenden Seite des Grashügels stand und kurz nach dem Kopfschuss den Präsidenten mit dem Zaun im Hintergrund aufgenommen hatte. Auf der Vergrößerung dieses Ausschnitts , - hier eine kolorierte Nachbearbeitung – wollen manche einen wie ein Geist schemenhaft auftauchenden Schützen nebst Mündungsfeuer erkennen, der eine Polizeimarke trug – seither bekannt als "Badge Man".
Quelle:
http://www.heise.de/tp/artikel/27/27447/3.html
Das Kennedy-Puzzle

Hier mal was Informatives zum Badge Man

Badge Man at Grassy Knoll

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Groucho

Groucho schrieb:Und Freund maverick119 ist der Meister im drei Affen Spiel (Nichts sehen, nichts hören und nichts sagen, was sich nicht auf VT reimt)

Aus welchen Quellen beziehst denn du dann deine Infos ?
Ist doch wohl logisch, dass wenn man dem Warren Report nicht trauen darf, weil der die damaligen Geheimdienste der USA, die Regierung , Secret Service , Kuba, Sowjetunion und die Mafia aus dem Spiel ließ, Beweismittel vernichtet wurden, Berichte der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht wurden, die Presse oft nur pro OT berichtet, dann bleibt nicht mehr viel übrig , an Quellen,meist VT- Seiten, auf die man sich dann noch beziehen bzw. verlassen kann.
Übnrigens: Deine verlinkte Seite
http://www.heise.de/tp/artikel/27/27447/3.html
gilt nicht gerade als OT- Seite , sie fällt wohl eher unter die Rubrik VT-Seite. Da bin ich ja richtig entsetzt von dir @Groucho , bei mir kritisierst du , ich würde mich auf VT- Seiten beziehen und dann verlinkst ausgerechnet du genau so eine Seite ?
Da muss ich mich mal wundern.

Soll ich das nun als endgültigen Beweis ansehen, dass du selbst einfachste Aussagesätze nicht in der Lage bist zu verstehen.
Ich habe es zwar schon 5-10 Mal in diesem Thread geschrieben, aber für dich gerne nochmal:

Der Warren Report interessiert mich einen Scheiß, ich habe den nicht mal gelesen und ich habe auch nicht mit ihm argumentiert.

Wäre es im Bereich des Möglichen, dass du dir das endlich mal merkst und mich nicht mehr mit dem Warren Report nervst?

Das sind ja ganz neue Töne plötzlich von dir @Groucho , dann auch noch so eine VT- Seite verlinkt, ich wundere mich und staune.
Es geschehen noch Zeichen und Wunder.
Ich hab mich wohl getäuscht, denn ich dachte immer , dass du den Warren Report, als deine heilige Bibel ansiehst, als das Wort Gottes ansiehst.
Nun gut, ich bin angenehm überrascht @Groucho ich habe es mir gemerkt.

Maverick119 schrieb:Ich hab mich wohl getäuscht, denn ich dachte immer , dass du den Warren Report, als deine heilige Bibel ansiehst, als das Wort Gottes ansiehst.
Nun gut, ich bin angenehm überrascht @Groucho ich habe es mir gemerkt.

:D @Maverick119
Da mach mal gleich nen rotes Kreuzchen im Kalender.

dh_awake schrieb:Und seht ihr diese Verlangsamung auch auf dem Zaprudervideo?

Also was mich betrifft, sehe ich eine Verlangsamung der Limousine, als Frau Kennedy nach hinten zu flüchten versuchte und der Sicherheitsbeamte sie "zurück drängte" und auf den Wagen sprang (oder wie auch immer man das nennen will). Ab da gab die Limousine Gas.

sunlay schrieb:Was würde sich am gesamten Sachverhalt ändern, wenn LHO gar nicht den Polizisten Tippit erschossen hätte, sondern dieser von ganz anderen Personen erledigt wurden ist?

Aber er HAT ihn doch erschossen? Also braucht man doch nicht spekulieren über was wäre wenn?

Gruß, Dumas

@Groucho
Dein verlinktes Video Badge Man sagt aber auch nur ungefähr etwas aus. Die Umrisse konnten sie nicht genau erkennen,als sie es vermessen haben,
kamen sie auf 2.88 Feet tall, ich hoffe,ich habe jetzt richtig das amerikanische Maß umgerechnet, auf 0,87 Meter sprich 87 cm groß, so haben sie angenommen , dass die Person, 40 Feet, sprich 12,19m weg stehen musste von dem Punkt Grassy Knoll. Somit hätte er dann 16-20 Feet,
sprich 4,87m - 6,09 m über den Grund schießen müssen. Man möge mich gerne verbessern , wenn ich da nun etwas falsch umgerechnet habe.
Natürlich sind die englischen bzw. amerikanischen Maßeinheiten feet ,genauso wie yards , Miles , schlecht umzurechnen. Da lobe ich mir unser einfacheres System mit Meter, Km, Km /h usw.

Fazit:
Glaube kaum , dass die da richtig liegen mit ihrer Berechnung, denn die Umrisse sind sehr unscharf bei dem Foto und der Schütze könnte ja in dem Moment des Fotos , gebückt nach vorne gestanden sein, oder sich danach sogar auf die Mauer gelehnt haben können. Ich glaube die haben sich da verschätzt mit ihrer Annahme.Das ist wirklich zu schlecht zu erkennen.

Maverick119 schrieb:Das sind ja ganz neue Töne plötzlich von dir @Groucho ,

Daran ist gar nichts neu, ich habe schon mehrmals betont, dass ich den Warren Bericht so gut wie gar nicht kenne (und ihn allein schon deshalb gar nicht verteidigen will und kann)

Maverick119 schrieb:dann auch noch so eine VT- Seite verlinkt, ich wundere mich und staune.

Ach du meine Güte, erkennst du dein eigenes Geschreibsel nicht wieder?
Ich habe dich zitiert inclusive deines links.

Ich habe nicht auf die Seite verlinkt.

@Dumas

Dumas schrieb:Da mach mal gleich nen rotes Kreuzchen im Kalender.

Na bei @Groucho weiss man das nicht so genau. Vielleicht verlinkte er die Seite nur, um aufzuzeigen, dass sie VT ist und dass er daran nichts abgewinnen kann.

@Groucho

Hab ich mir schon fast gedacht, dass du die Seite nur deshalb verlinkt hast, weil ich es ja bereits auch schon verlinkt hatte , auf den vorherigen Seiten.
Mich würde aber einmal interessieren woher du deine Quellen beziehst ?
Welche Seiten erachtest du als seriös und beziehst dich darauf ?
Sind das wirklich alles nur OT- Seiten ?
Muss dir da nicht klar sein, dass die nur nachplappern , was die OT Story schon vorhergeplappert hat ?
Ot Seiten beziehen sich doch meist nur auf den Warren Report.
Wenn du aber jetzt weisst, dass der Warren Report sagen wir mal vorsichtig ausgedrückt, sehr oberflächlich ist, wie kannst du dir dann sicher sein, dass deine Quellen zuverlässig sind, wenn die nur das nachplappern, was Warren Report vorhergeplappert hat ?
Wie kannst du dir da sicher sein ?
Das würde mich echt mal interessieren !!!
Würdest mir das mal verraten ?

Vielleicht solltest du dir mal den Wiki Artikel über Jim Garrison für den Anfang durchlesen

Wikipedia: Jim_Garrison

Habe ich gemacht und ich finde nichs verwerfliches. Weder an dem Artikel, noch daraus resultieredn an Jim Garrison. Mehr solch mutiger Männer und wir wären alle noch ein wenig schlauer was den Fall JFK anbelangt.

Nur ein Aspekt des Wiki-Artikels missfällt mir:

Der investigative Journalist Edward Jay Epstein behauptet zum Beispiel in seinem 1969 erschienenen Buch Counterplot, dass der Staatsanwalt an der Zahl 19106, die sich sowohl in Oswalds als auch in Shaws Adressbüchern fand, solange herumgerechnet habe, bis er die Telefonnummer von Oswalds Mörder Jack Ruby „entziffert“ hatte. In Wirklichkeit habe Shaw die Nummer des Postfachs eines Bekannten aufgeschrieben, und Oswalds Notiz hätte aus seiner Zeit in der Sowjetunion gestammt: Es sei also eine bloße Koinzidenz gewesen, dass sich bei beiden dieselbe Zahl fand. Garrison habe aber absichtsvoll genau die Verschlüsselungsalgorithmen ausgewählt, die zu dem gewünschten Ergebnis führten

Garrison hat nicht wie ein verrückter irgendetwas zusammen gerechnet. Sondern mittels dieser Zahlen bei Shaw und Oswald eine Verbindung in Form eines Postfaches ermitteln können.
Nicht mehr und nicht weniger.

Ich weiß das Garrison von etlichen Seiten als Feind angesehen wurde, weil er den Finger auf die offizielle Variante zum Mord an JFK richtete, und mehr aufdecken konnte, als den Verschwören lieb war. Weil er die Eier hatte den Dingen auf den Grund gehen zu wollen und nicht einfach im Sekten-Style die gleiche Soße gebetsmühlenartig immer und immer zu wiederholen, die bereits die Medien und die Regierungsseite in Dauerschleife von sich gab.

Das nenne ich einen Patrioten. Guter Mann.

Och, ich find das Video gar nicht soooooo übel. Da steht er doch.....mein 2. Schütze :D

Ja da steht er @Dumas. Dumm nur, dass man genaue Umrisse nicht erkennen kann.