JFK - Attentataufdeckung

Swiffer25 schrieb:Es ist mir persönlich aus rein eigen Versuchen nicht möglich gewesen solch eine Haltung einzunehmen.

Swiffer25 schrieb:Es ist selbst ihr nicht als sehr dehnbare Gleichgewichtlerin nicht einmal möglich gewesen solch eine Haltung zu reproduzieren!

Exakt das und kein bisschen mehr als das hast du damit belegt. Wir glauben dir das jedenfalls mal, dass Ihr beide es nicht könnt.
So what?

Swiffer25 schrieb:Es ist mir persönlich aus rein eigen Versuchen nicht möglich gewesen solch eine Haltung einzunehmen.

Bitte wiederholen mit entsprechendem, zu stehendem, Gegengewicht ;-)

behind_eyes schrieb:Bitte wiederholen mit entsprechendem, zu stehendem, Gegengewicht ;-)

Und auf die Fotos freuen wir uns auf jeden Fall, @Swiffer25 . Dass da mal keine Missverständnisse aufkommen :)
Ich habe nur den Verdacht, dass dieser Ankündigung in etwa dasselbe Schicksal widerfährt wie die Krawattenknoten-Skalpell-Experimente von @Nikto oder der Erklärung der "Einschusslöcher" im Schild von @JamieStarr

@Nemon
Wat :D ,dass klingt verrückt,ne ernsthaft.Meine Partnerin habe ich dessen wirklich "genötigt",es ist ein bischen lächerlich aber echt.Ich nehme das ganze nicht sooo ernst,da ich bestimmt nicht den Fall aufklären werde, jedoch mit einer gewissen ernstahftigkeit da dran bin, wie bei Schnittberichte wo ich gen 2006 die Frage im Forum bezüglich "The Big Boss-Saw-in-the-Head" erneut aufleben lies,es ist einfach eine endless Story bei der ich mit Liebe dran bin ohne die Forschung zu diskreditieren.

Von mir stammt auch:Off-Topic eine Szene aus "TheBigBoss" von vor Jahren,wer sich dafür auch immer interessiert, wo ich einen Part mit Gesichtern/Leichen in Eisblöcken um ein drittes Gesicht rekonstruiert habe, und entsprechend originaler Musikuntermalung,zeitgenau.

Link.

Deshalb habe ich mir auch rausgenommen das Foto von Oswald ein wenig in "Szene " zu stutzen und meine damit nicht grade falsch zu liegen.

Mich hast du schon damals überzeugt. Und auch das vieldiskutierte Foto von Oswald mit diesen nicht passenden Schatten, die in verschiedene Richtungen fallen. Sieht für mich auch nach Retusche aus. Lass dich nicht beirren, schön, dass du mitmischt. Ich schätze deine Arbeiten. Und andere sowieso.

JamieStarr schrieb:mit diesen nicht passenden Schatten, die in verschiedene Richtungen fallen. Sieht für mich auch nach Retusche aus.

Wie angedeutet: Auch dies wird, u. a. in den verlinkten Dokumenten, fachmännisch untersucht. Was setzt du dem entgegen?

Nemon schrieb:Was setzt du dem entgegen?

Andere Fachleute mit anderen Ansichten.

Nemon schrieb:@noway
Du kannst ja mit den Digitalforensikern in einen fachlichen Dialog treten.

Für alle anderen:
Es steht jedem offen, sich die gesamte Ausarbeitung anzusehen mit allen Fotos, Grafiken und Berechnungen - und daraufhin zu entscheiden, wer mehr Sachverstand hat und glaubwürdiger ist.

Der Sachverstand der Forensiker wird keineswegs angezweifelt, aber die Berechnungsgrundlage müsste schon mit der Original-Ausgangssituation korrelieren, was sich aber nicht als adäquat heraus stellt.
Es kann natürlich gut sein, dass die 3D-Figur als solches keine solche Verrenkung zulässt wie es LHO auf dem Bild vormacht, und deswegen die Beinstellung so gar nicht machbar ist.
Wenn anatomische Plausibilität dem 3D-Männchen zu eigen ist, wovon ich bei Spezialisten mal ausgehe, dann haben wir auch schon den causa finalis warum das nicht klappt.
Die Berechnung mit einer Annäherung interessiert niemanden - ist reiner fachlicher Populismus.

@noway
Wenn man sich auf dieses Thema und Analysen dazu einlässt, kann man das nicht - populistisch - mit einem einzigen Overlay abtun.

Swiffer25 schrieb:Es ist nicht! möglich in solch einer Position zu posieren!

@Nikto
@noway

Also ich habe das gerade vor einem Spiegel ausprobiert.
Es war problemlos möglich.

Ich sehe auch nicht, was an Oswalds Position unmöglich sein soll.

Das alles sind doch nur Phantom-Strohmänner.
Das interessante an dem Bild ist doch, das Gewehr in seinen Händen.
Wenn ich nichts überlesen habe, gibt es da keine "Auffälligkeiten" dass man ihm das in die Hände retuschiert habe. Oder?

JamieStarr schrieb:Andere Fachleute mit anderen Ansichten.

Okay, die willst du offenbar für dich behalten.
Über die "Einschusslöcher" willst du auch nicht mehr reden?
Ich mein ja nur. Du bist damit angekommen und wolltest uns das mitteilen ...

Groucho schrieb:Das interessante an dem Bild ist doch, das Gewehr in seinen Händen.
Wenn ich nichts überlesen habe, gibt es da keine "Auffälligkeiten" dass man ihm das in die Hände retuschiert habe. Oder?

Es ist nicht das gleiche Gewehr, wie das Gewehr mit dem LHO angeblich JFK erschossen haben soll und nun im Museum ausgestellt ist. Aber auch dieses Hamsterrad wurde hier schon oft gerollt.

Nikto schrieb:Es ist nicht das gleiche Gewehr, wie das Gewehr mit dem LHO angeblich JFK erschossen haben soll und nun im Museum ausgestellt ist.

Was hat das jetzt mit der Foto Diskussion bezüglich Manipulation des Fotos zu tun?

Groucho schrieb:Was hat das jetzt mit der Foto Diskussion bezüglich Manipulation des Fotos zu tun?

Wenn es nicht genau der gleiche Gewehr Typ ist, dann stimmt das Gewicht nicht und all die schönen Gleichgewichtsbrrechnungen sind nichts mehr wert 😜

Nikto schrieb:Wenn es nicht genau der gleiche Gewehr Typ ist, dann stimmt das Gewicht nicht und all die schönen Gleichgewichtsbrrechnungen sind nichts mehr wert

Ich sehe, du hältst die "diese-Position-ist-unmöglich"-Behauptung auch für Unsinn

Groucho schrieb:Ich sehe, du hältst die "diese-Position-ist-unmöglich"-Behauptung auch für Unsinn

Das ist auch ziemlicher nonsens, so etwas zu behaupten. Da gehen den VTlern wohl langsam die Ideen aus. man sieht doch deutlich, dass LHO sein rechtes Bein etwas nach hinten verlagert hat und gar nicht parallel steht. Somit ist auch diese Position überhaupt kein Problem. Rechnet man noch das Gegengewicht der Waffe hinzu, wird es noch deutlicher