JFK - Attentataufdeckung

Aniara schrieb:Ich würde gerne mal die komplette Krawatte sehen. Erst dann könnte man richtig drüber diskutieren.

wie passt das hiermit zusammen?

Aniara schrieb:Ich habe dem Bild nichts hinzuzufügen und lasse es für sich sprechen

Aniara schrieb:Ja, dann ist doch alles gesagt, wenn es bereits da steht

Die Ermittler konnten doch schon damals die "komplette" Krawatte sehen...

Dr. Finck reported that the tie worn by Kennedy showed "a tear of the cloth to the left side of the knot and corresponding to the two anterior holes in the shirt. The tie knot was not perforated but GLANCED by the bullet, which is indicated by the fact that the white padding of the tie is visible and . . . the blue cloth on the internal aspect of the knot is intact, which indicates a tangential path of the left side in relation to the knot ." (AFIP Record 205-10001-10002, Memorandum, Finck to Blumberg, p.7; also ARRB MD 28)

The tear to the tie was described by the FBI laboratory as a "small elongated nick" on the "left side of the knot of the tie" (CD 205, p.154; 5 H 62, WCT Robert A. Frazier; 7 HSCA 89).

An FBI examination found no metallic residue on this nick in the tie, and unlike the shirt, the FBI could not find any characteristic disturbance in the fabric around the tie hole "that would permit any conclusion" as to the direction of the missile (5 H 62, WCT Robert A. Frazier; 7 HSCA 89–90; FBI Record 124-10024-10173; Gallagher Exhibit No. 1, 20 H 2).” -- Vincent Bugliosi; Page 401 of "Reclaiming History" (footnote)

Beitrag von bredulino (Seite 1.010)

Glaubst du die Fotografen konnten die "komplette" Krawatte nicht sehen?

bredulino schrieb:Glaubst du die Fotografen konnten die "komplette" Krawatte nicht sehen?

Ist das eine Fangfrage?

Vielleicht werden ja noch weitere Fotos irgendwann veröffentlicht.

Aniara schrieb:Ist das eine Fangfrage?

Nein, warum?
Das heißt, alle Personen, inklusive Ermittler, in den letzten 55 Jahren sahen alle nur dieselbe Seite der Krawatte?



http://mcadams.posc.mu.edu/russ/jfkinfo/jfk7/ce395.htm

Aniara schrieb:Vielleicht werden ja noch weitere Fotos irgendwann veröffentlicht.

das würde auch nichts ja nichts am wesentlichen ändern- dass nur ein oberflächlichlicher Riss war

bredulino schrieb:Das heißt, alle Personen, inklusive Ermittler, in den letzten 55 Jahren sahen alle nur dieselbe Seite der Krawatte?

Keine Ahnung, was für eine unnötige Frage, die dir niemand beantworten kann...

bredulino schrieb:das würde auch nichts ja nichts am wesentlichen ändern- dass nur ein oberflächlichlicher Riss war

Aber es wäre beruhigend zu wissen, dass diese Behauptung (fett hervor gehoben) auch der Wahrheit entspricht.

Aniara schrieb:Keine Ahnung, was für eine unnötige Frage, die dir niemand beantworten kann...

du implizierst, dass noch nicht mal die Ermittler im Labor die "komplette" Krawatte sahen

Aniara schrieb:Aber es wäre beruhigend zu wissen, dass diese Behauptung (fett hervor gehoben) auch der Wahrheit entspricht.

Sie entspricht der Wahrheit

Beitrag von bredulino (Seite 1.010)

sonst würde das ja bedeuten, dass noch nicht mal die Ermittler des FBI die "komplette Krawatte" sahen...

http://mcadams.posc.mu.edu/russ/jfkinfo/jfk7/ce395.htm (Archiv-Version vom 03.05.2019)

bredulino schrieb:du implizierst, dass noch nicht mal die Ermittler im Labor die "komplette" Krawatte sahen

Und du implizierst, dass das nicht vorhanden sein von weiteren Fotos ausschließt, dass sich auf dem nicht sichtbaren Teil der Krawatte auch kein Einschlussloch befindet kann!

Aniara schrieb:Und du implizierst, dass das nicht vorhanden sein von weiteren Fotos ausschließt, dass sich auf dem nicht sichtbaren Teil der Krawatte auch kein Einschlussloch befindet kann!

Es wurde nur das fotografiert, was vorhanden war- ein oberflächlicher Riss

Den auf den Fotos nicht sichtbaren Teil der Krawatte konnten die Ermittler von 1963/64 sehen.

Bist du Anwältin von Wikipedia?

Warum kontaktierst du nicht mal das US-Nationalarchiv und bittest sie, endlich mal die Krawatte umzudrehen?

@bredulino
Wie viele Seiten wollen wir jetzt noch über nicht vorhandene Fotos sprechen?

Aniara schrieb:Wie viele Seiten wollen wir jetzt noch über nicht vorhandene Fotos sprechen?

Wir reden doch eigentlich über den oberflächlichen Riss, den die Ermittler damals feststellten...

Es ist doch alles gesagt, wenn es bereits da steht. Oder wollen wir jetzt unsere Diskussion von vor 1 1/2 Jahren nochmal wiederholen? Darauf habe ich keine Lust, also lass das Thema doch jetzt endlich ruhen.

bredulino schrieb:Es ist doch alles gesagt, wenn es bereits da steht. Oder wollen wir jetzt unsere Diskussion von vor 1 1/2 Jahren nochmal wiederholen? Darauf habe ich keine Lust, also lass das Thema doch jetzt endlich ruhen.

Oh Gott, du bist so kreativ mit dem Kopieren von anderen Beiträgen, das ist der Wahnsinn. Entweder postest du Bilder, Zitate von anderen Seiten oder einfach Beiträge von anderen Usern, leicht verfremdet. Ich glaube langsam wirklich daran, es hier mit einem Spambot zu tun zuhaben. :D #amused

@Aniara

was stellten die Ermittler, die die komplette Krawatte sahen, fest?

Aniara schrieb:Wann ist Wikipedia eigentlich für dich glaubwürdig und wann nicht? So ganz blicke ich da noch nicht durch, warum du Wikipedia manchmal ablehnst und manchmal sogar zitierst.

Kommt halt immer drauf an ob es zum Weltbild passt oder nicht. Fakten zählen da nicht. :-)

McMurdo schrieb:Kommt halt immer drauf an ob es zum Weltbild passt oder nicht. Fakten zählen da nicht. :-)

Aber du erkennst an, dass der Krawattenknoten NICHT durchschossen wurde?

Beitrag von bredulino (Seite 1.010)

@Groucho
@Aniara

Interessant ist auch, dass im Abschnitt über den angeblichen Krawattenknotendurchschuss, kein konkretes Dokument als Quelle angegeben wird

Wikipedia: Single-Bullet-Theorie#Neue Darstellung

bredulino schrieb:Interessant ist auch, dass im Abschnitt über den angeblichen Krawattenknotendurchschuss, kein konkretes Dokument als Quelle angegeben wird

Ich bevorzuge die englische Wikipedia, dort ist es besser beschrieben und belegt:

The bullet exited his throat nearly centerline just beneath his larynx and nicked the left side of his suit tie knot.

Aniara schrieb:Ich bevorzuge die englische Wikipedia, dort ist es besser beschrieben und belegt:

Aniara schrieb:nicked the left side of his suit tie knot.

Schön! Das bestätigt genau das, was ich vor 1 1/2 Jahren postete

bredulino schrieb am 24.04.2017:“Dr. Finck reported that the tie worn by Kennedy showed "a tear of the cloth to the left side of the knot and corresponding to the two anterior holes in the shirt. The tie knot was not perforated but GLANCED by the bullet, which is indicated by the fact that the white padding of the tie is visible and . . . the blue cloth on the internal aspect of the knot is intact, which indicates a tangential path of the left side in relation to the knot ." (AFIP Record 205-10001-10002, Memorandum, Finck to Blumberg, p.7; also ARRB MD 28)

The tear to the tie was described by the FBI laboratory as a "small elongated nick" on the "left side of the knot of the tie" (CD 205, p.154; 5 H 62, WCT Robert A. Frazier; 7 HSCA 89).

An FBI examination found no metallic residue on this nick in the tie, and unlike the shirt, the FBI could not find any characteristic disturbance in the fabric around the tie hole "that would permit any conclusion" as to the direction of the missile (5 H 62, WCT Robert A. Frazier; 7 HSCA 89–90; FBI Record 124-10024-10173; Gallagher Exhibit No. 1, 20 H 2).” -- Vincent Bugliosi; Page 401 of "Reclaiming History" (footnote)

Beitrag von bredulino (Seite 1.010)



Kein Durchschuss, sondern eine kleine Kerbe an der linken Seite

bredulino schrieb:Kein Durchschuss, sondern eine kleine Kerbe an der linken Seite

Ändert aber auch nicht viel am Sachverhalt, also eine ziemlich unnötige Diskussion auf Erbsenzähler-Niveau. ;)

@Aniara

wo steht auf der englischen Wikipedia der Krawattenknotendurchschuss?

bredulino schrieb:wo steht auf der englischen Wikipedia der Krawattenknotendurchschuss?

Das habe ich nirgends behauptet...