JFK - Attentataufdeckung

bredulino schrieb:Die Position der Wunden entscheidet, woher der Schuss gekommen ist. Der Einschusswinkel muss mit der entsprechenden Wunde korrellieren

Nein, muss es nicht. Die Kugel kann im Körper einen anderen Drive/Drall bekommen haben.

nodoc schrieb:Nein, muss es nicht. Die Kugel kann im Körper einen anderen Drive/Drall bekommen haben.

Dann muss sie das aber zwei mal bekommen haben

Sie muss exakt im selben Winkel wie beim Eintritt aus dem Hals ausgetreten sein:

Suheila schrieb:Ich denke ja auch das die Schüsse von hinten kamen,

Die Frage wäre dann, warum du dann , wenn weißt dass Kennedys Oberkörper  bestenfalls leicht nach nach vorne geneigt war, die Rückenwunde aber viel zu tief für den Schsus aus Oswalds Fenster war, an Schüsse von hinten glaubst

@nodoc
Ich halte auch nochmal mal Connallys Wunden dagegen, mit der Frage wie diese denn zustande kamen, wenn der Rückentreffer von JFK kein Durchschuss war? Eintritt und Austritt deutlich eingezeichnet. Das passt einfach zu gut wenn man die Sitzpositionen etwas korregiert.

@bredulino
Und was die Eintritt/Austrittswunde anbelangt, werden Mediziner in der Ausbildung sogar darauf aufmerksam gemacht, wenn sie es mit Schusswunden zu tun haben, dass sie die Bestimmung, was, was ist, bitte der Gerichtsmedizin überlassen, da Schusswunden ohnehin meldepflichtig sind und IMMER in der Gerichtsmedizin zu landen haben.

Egal ob tot oder lebendig. ;)

ayashi schrieb:Ich halte auch nochmal mal Connallys Wunden dagegen, mit der Frage wie diese denn zustande kamen, wenn der Rückentreffer von JFK kein Durchschuss war? Eintritt und Austritt deutlich eingezeichnet. Das passt einfach zu gut wenn man die Sitzpositionen etwas korregiert.

Danek für die Frage- schau dir mal die anderen Darstellungen an, und vergleiche mit dem Winkel der "sinlge bullet"

ayashi schrieb:Ich halte auch nochmal mal Connallys Wunden dagegen, mit der Frage wie diese denn zustande kamen, wenn der Rückentreffer von JFK kein Durchschuss war? Eintritt und Austritt deutlich eingezeichnet. Das passt einfach zu gut wenn man die Sitzpositionen etwas korregiert.

Meine Theorie ist halt das ihn der "angebliche" Fehlschuss traf, als JFK zur Seite nach links gerutscht war. Da es mit der alten Manlicher C. scheinbar doch möglich war, sehr kurz hintereinander zwei Schüsse abzugeben..

nodoc schrieb:Und was die Eintritt/Austrittswunde anbelangt, werden Mediziner in der Ausbildung sogar darauf aufmerksam gemacht, wenn sie es mit Schusswunden zu tun haben, dass sie die Bestimmung, was, was ist, bitte der Gerichtsmedizin überlassen, da Schusswunden ohnehin meldepflichtig sind und IMMER in der Gerichtsmedizin zu landen haben.

Egal ob tot oder lebendig. ;)

Meisnt du sowas wie den FBI-bericht zur Autopsie wo zur Rückenwunde steht:

“This opening was probed by Dr. HUMES with the finger, at which time it was determined that the trajectory of the missile entering at this point had entered at a downward position of 45 to 60 degrees.”

http://22november1963.org.uk/sibert-and-oneill-report

hmmm...

The Warren Commission had the angles from that window to the location of the President at frames 210 and 225 of the Zapruder film measured by surveyors. It was found that the downward angle from the horizontal was 21.57 degrees at frame 210, and 20.18 degrees at frame 225.[57] The street sloped at 3.15 degrees (3° 9') away from the Depository.[58] This would have made the angle through the President between 17 and 18.5 degrees, assuming the President was sitting upright in his seat. The Commission concluded that this angle was consistent with the bullet making the observed paths through the President's upper body and striking Governor Connally in the right armpit.[59]

Wikipedia: Single-bullet theory#Importance of bullet entry level to theory


;)

Verkehrte Welt. :ask:



Original anzeigen (0,2 MB)

Quelle: http://www.texashighways.com/blog/item/8354-remembering-jfk

Suheila schrieb:Nun sei mal nicht so ;) Ich finde, du hast dir mit dem Beitrag Beitrag von nodoc, Seite 1.115 offenbar viel Mühe gegeben. Ich finde es gut, dass das mal jemand veranschaulicht hat. Und auch wenn es demnach ein zweiter Schütze nicht ganz einfach gehabt hätte, sage ich einfach mal danke.

Nicht einfach, aber physikalisch unmöglich ist es nicht. "Nicht einfach" ist aber auch relativ- wenn man Fake ID als Sicherheitsbeamter hat und den Überraschungsmoment auf seiner Seite hat etc. wird es etwas enfacher

nodoc schrieb:Meine Theorie ist halt das ihn der "angebliche" Fehlschuss traf, als JFK zur Seite nach links gerutscht war. Da es mit der alten Manlicher scheinbar doch möglich ist, sehr kurz hintereinander zwei Schüsse abzugeben..

Wenn man sich den Zapruder Film ansieht, kann es nicht der Fehlschuss gewesen sein, der war viel weiter vorne.

Man sieht doch eindeutig das beide; JFK und Connally, zugleich auf den "zweiten Schuss" reagieren. In einem Frame ist sogar die Ausbeulung Connallys Jacket zu sehen, und zwar in dem Moment, indem JFK getroffen die Hände hebt.

Zwei Treffer von hinten in so kurzer Zeit? Knappe 6 Sekunden später der Kopftreffer, auch von hinten. Über was reden wir? Über Oswald oder den Winkel mit dem die ganze VT fällt wie ein Kartenhaus.

Um es mal zu verdeutlichen. Da wird ein Bild vom stehenden Connally gepostet, als Beweis dafür, dass der Winkel nicht stimmen kann. Der Mann saß im Auto und hat einen Schuss in den Rücken bekommen, und das fast im gleichen Moment in dem JFK die Hände in Richtung Hals bewegt. Keine Kugeln im Körper von JFK ...ups, da muss man sich schnell was einfallen lassen als VTler.

nodoc schrieb:Verkehrte Welt. :ask:

was ist hiermit?

Beitrag von bredulino (Seite 1.116)
Beitrag von bredulino (Seite 1.115)

ayashi schrieb:Wenn man sich den Zapruder Film ansieht, kann es nicht der Fehlschuss gewesen sein, der war viel weiter vorne.

Und genau dafür kann ich keinen Beleg finden. Weder das er von jemandem akustisch wahr genommen und zugeordnet wurde, noch das er irgendwie sichtbar gewesen wäre, bei einem Abprall, irgendwo.
Was ja ohnehin eher unwahrscheinlich gewesen wäre in dem ganzen Tumult der um die Parade herum statt fand. Was Geräusche und Richtung lokalisieren in Bruchteilen von Sekunden betrifft...

@bredulino

bredulino schrieb:was ist hiermit?

Ganz ehrlich? Du machst es nicht glaubwürdiger, wenn du es zwanzig mal wiederholst und mich mit deinen bebilderten Textwänden erschlägst.

ayashi schrieb:Man sieht doch eindeutig das beide; JFK und Connally, zugleich auf den "zweiten Schuss" reagieren. In einem Frame ist sogar die Ausbeulung Connallys Jacket zu sehen, und zwar in dem Moment, indem JFK getroffen die Hände hebt.

Die Ausbeulung von Connallys Jackett ist eine physikalische, dass JFk mit die Hände hebt ist eine physiologisch-neurologische Reaktion- letztere können zeitverzögert eintreten Kennedy konnte davor getroffen worden, aber einen Schmerz erst 1, 2 zwei Sekunden später verspürt haben

Auch interessant in diesem Zusammnehang:

der frame 207, as he is seen going behind a street sign that
obstructed Zapruder's view.
(65) (b) By a vote of 11 to 3, the Panel determined that Governor
Connally first showed a reaction to some severe external stimulus by
Zapruder frame 224, virtually immediately after be is seen emerging
from behind the sign that obstructed Zapruder's view.
(66) (c) By a vote of 15 to 1, the Panel determined that the relativ

...

(70) At approximately Zapruder frame 200, Kennedy's movements
suddenly freeze ; his right hand abruptly stops in the midst of a waving
motion and his head moves rapidly from right to his left in the
direction of his wife. Based on these movements, it appears that by the
time the President goes behind the sign at frame 207 he is evidencing
some kind of reaction to a severe external stimulus. By the time he
emerges from behind the sign at Zapruder frame 225, the President
makes a clutching motion with

https://www.aarclibrary.org/publib/jfk/hsca/reportvols/vol6/pdf/HSCA_Vol6_2_Shots.pdf

@nodoc
Connally war doch noch unverletzt als JFK getroffen wurde. Achte mal ab Frame 226 auf Connally

https://www.youtube.com/watch?v=E0tZFkVhN00 (Video: Zapruder Film Slow Motion (Higher Quality) FULL VERSION)

nodoc schrieb:Ganz ehrlich? Du machst es nicht glaubwürdiger, wenn du es zwanzig mal wiederholst und mich mit deinen bebilderten Textwänden erschlägst.

Es geht um die ARGUMENTE. Und wenn es um Schusswinkel geht muss man das veranschaulichen. Was ist denn nun nicht glauwürdig?

Ich sage ja auch nicht dass du uns mit deinem Beitrag mit Schusswinkeln und Bildern "erschlagen hast"

Beitrag von nodoc (Seite 1.115)

ayashi schrieb:Connally war doch noch unverletzt als JFK getroffen wurde. Achte mal ab Frame 226 auf Connally

Ja, dass habe ich schon verstanden. Ich meine ja auch kurz nach dem Schuss JFK/Rücken/Hals, als dieser nach links gesunken ist, war die Schussbahn auf Connelly frei. Ein Schuss, den sicher nicht Connelly treffen sollte. Danach der tödliche Schuss gegen den Kopf von JFK.
Ist halt zeitlich sehr eng.

nodoc schrieb: Ich meine ja auch kurz nach dem Schuss JFK/Rücken/Hals

wie kann sich der Rücken über den Hals geschoben haben, wenn Kennedy s Oberkörper nur "leicht vornbergeugt" war? IDe hast intensiv mit den Schusswinkeln von der Brücke, dem Grashügel etc. auseinandergesetzt, weichst aber dem Wesentlichen aus

bredulino schrieb:Ich sage ja auch nicht dass du uns mit deinem Beitrag mit Schusswinkeln und Bildern "erschlagen hast"

Ich mache das auch nicht am laufenden Band und packe es wenigstens in Spoiler. Zudem knalle ich hier nicht ständig das gleiche Bild so lange rein, bis es es allen Nachts über die Bettdecke läuft.
Weniger, ist manchmal mehr. ;)

bredulino schrieb:wie kann sich der Rücken über den Hals geschoben haben, wenn Kennedy s Oberkörper nur "leicht vornbergeugt" war?

Was du vergisst is das die Straße abschüssig war.. Kennedy war also gebeugt und zudem in einer abschüssigen Position.