JFK - Attentataufdeckung

delta.m schrieb:Sehr vernünftig - schließe mich da an (falls sich nicht doch noch sensationellen Neuigkeiten diesbezüglich ergeben sollten :D

Da Krawatte und Hemd vorne nicht durchschossen wurden muss der Austritt der single bullet um einige Zentimeter höher gelegen haben

Original anzeigen (0,3 MB)


das heißt aber auch, dass sich der für die single bullet erfordliche EINTRITT nach oben verschiebt





Dale Myers hat den Eintritt auf Höhe des 7. Halswirbels, so wie die Warren Commission es getan hat



Hier hat jemand diesen Myers-WC-Eintritt auf eine genauere Darstellung übertragen:



der Eintritt müsste höher erfolgt sein als hier dargestellt:




das wäre fast schon auf haber Halshöhe, im Bereich des Kragens

Wo war der Eintritt wirklich?

Schauen wir uns mal JFKs Hemd an:





der austritt war über Hemd und Krawatte:

Original anzeigen (0,2 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)



Schauen wir uns JFKs Jackett an:




Sowohl im Shirt als auch im Hemd war der Eintritt weit unterhalb des Austritts, selbst wenn sich der Stoff etwas nach oben verschoben hatte

hier ein Ausschnitt Foto von Robert Croft, aufgenommen wenige Sekunden vor dem Attentat (Zapruder Frame 161)

Original anzeigen (0,2 MB)


Schauen wir uns an, wo das HSCA den Eintritt verortete: Auf Höhe von T1, erster Brustwirbel





die Sterbeurkunde JFKs, von seinem Leibarzt dr. Burkley veortet den Eintritt sogar bei beim dritten Brustwirbel


Original anzeigen (0,5 MB)

delta.m schrieb:Damit hätte man mMn die Gewissheit, dass der Schuß von hinten kam von 99 % weiter auf 99,9 % erhöhen können.
 

eine höhere Kehlwunde verringert die "Wahrscheinlichkeit", fallsl es überhaupt eine gab, drastisch- siehe RÜCKENwunde, Löcher im Hemd und Mantel

Hinzu kommt, dass JFK nicht vornübergebeugt war, sondern aufrecht saß. Seine Körperneigung ändert sich im fraglichen Zeitraum nur minimal




Seine Körperhaltung war so wie im Croft  Foto oben. Selbst bei einem Krawattenknotenaustritt ist das tödlich für die SBT.

Hier ist die Darstellung des HSCA mit einem eintritt beim ersten Brustwirbel





Hier mit korrekter Körperhaltung:





oder so? Der Austritt ist hier sogar zu niedrig:

Groucho schrieb:Aber mal ganz ehrlich?

Ich habe keine Ahnung, welche Relevanz diese Frage haben soll.

Jetzt bist du wieder mal unehrlich
Warum hast du dann so lange dagegengehalten? Du hast sogar bewusst Quellen der Ermittler und Debunker ignoriert, die ich schon im ersten Post genannt habe: Dr. Finck, David von Pein, Vincent Brugliosi, Robert Frazier vom FBI.

Dir ist schon die Relevanz bewusst, sonst hättest nicht wieder so ein Spiel gemacht. Das ist ein typisches Verhaltensmuster von dir- zuerst scheinst du es ernst zu nehmen, hängst dich in deine Gegenposition ein, dann ist das Ganze auf einmal nicht mehr "relevant" und es kommen blöde ironische Kommentare mit deinen berühmten Smileys

Groucho schrieb:Weshalb ich mich zu diesem Thema auch nicht weiter äußern werde.

Übersetzt: "Ich verdränge"

Groucho schrieb:Dr Carrico und Dr. Clark sagen genau das.

Diskussion: JFK - Attentataufdeckung (Beitrag von Africanus)

Süß- der eine ist nur "uneindeutig", der andere sagt, dass er nicht zugegen war, als JFK eintraf und die Wunde NICHT sah

I was not present when the President arrived and did not see this wound. If any statement regarding its entrance or exit was made by me, it was indicating that there was a small wound described there by the physicians who first saw the President.

Beitrag von Africanus (Seite 385)

Gibt es eigentlich Bilder und Zahlen zu dem Winkel der Schussbahn vom Oswald Fenster? 
Die Limousine fuhr ja selber schon nicht auf flacher Ebene sondern bergab. Genauso der Anstellwinkel der Rücklehne ? 

Guss

behind_eyes schrieb:Gibt es eigentlich Bilder und Zahlen zu dem Winkel der Schussbahn vom Oswald Fenster? 
Die Limousine fuhr ja selber schon nicht auf flacher Ebene sondern bergab. Genauso der Anstellwinkel der Rücklehne ? 

Zur Rücklehne ist mir nichts bekannt. Soweit ich noch in Erinnerung habe ist der Winkel der Schussbahn zur Horizontalen 18 Grad, die Beigung der Straße 3- also 21 Grad Schusswinkel. ich glaube auf Wiipedia (englisch) stehen diese Daten auch.

@delta.m
@Groucho


Mir ist noch etwas aufgefallen:

Bei dieser Zeichnung wurde jedoch offenbar nicht berücksichtigt, dass Connallydeutlich größer war als Kennedy...

Wikipedia: Single-Bullet-Theorie

wenn Connally DEUTLICH größer als JFK gewesen wäre, hieße das, das die von Balthasar70 und groucho favorisierte Animation noch einen weiteren Fehler enthält

JFK Assassination Computer Animation

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

....schon vor tausend Beiträgen war der Sitz tiefer...

Balthasar70 schrieb:....schon vor tausend Beiträgen war der Sitz tiefer...

und?
was willst du damit sagen?
was ändert das etwas daran, dass die Wiki-Aussage, dass Connally wesentlich größer als Kennedy gewesen sei, falsch ist?

@bredulino

Danke für die Zusammenstellung der Bilder zu diesem Themenkomplex.

1. Frage: Auf was zeigen die weißen Pfeile in diesem Bild?

Original anzeigen (0,2 MB)



2. Frage: Warum muß der Schußverlauf unbedingt einer absolut gerade Linie folgen? Kleinere Winkeländerungen - so wie auf diesem Foto zu sehen - wären doch nicht ungewöhnlich bzw. unmöglich. Die Kugel kann doch im Körper kleinere Ablenkungen (durch Dichteschwankungen) erfahren.





3. Frage: Gibt es dieses Foto nicht in besserer Auflösung? Ich kann da (am oberen Ende der weißen Linie) kein Loch erkennen.

@behind_eyes

behind_eyes schrieb:Genauso der Anstellwinkel der Rücklehne ?

Den Anstellwinkel kann man z. B. hier erkennen (ca. 70 Grad zur Waagerechten):

Original anzeigen (0,3 MB)

Glaube aber, das JFK zum fraglichen Zeitpunkt sich nicht angelehnt hat ...(?)

@bredulino

bredulino schrieb:wenn Connally DEUTLICH größer als JFK gewesen wäre, hieße das, das die von Balthasar70 und groucho favorisierte Animation noch einen weiteren Fehler enthält

Auch wenn Connally (etwas) größer als JFK war,
1. halbiert sich der Unterschied beim Sitzen schon mal.
2. Stichwort: Sitz-Riesen (langer Oberkörper, kurze Beine).
3. Dazu - wie schon angemerkt - war der Not-Sitz einige cm tiefer.

Man sieht hier, das der Kopf von JFK höher war als der von Connally:

delta.m schrieb:1. Frage: Auf was zeigen die weißen Pfeile in diesem Bild?

hast du so ein schwaches Gedächtnis?


Beitrag von Groucho (Seite 1.015)

delta.m schrieb:2. Frage: Warum muß der Schußverlauf unbedingt einer absolut gerade Linie folgen? Kleinere Winkeländerungen - so wie auf diesem Foto zu sehen - wären doch nicht ungewöhnlich bzw. unmöglich. Die Kugel kann doch im Körper kleinere Ablenkungen (durch Dichteschwankungen) erfahren.

Du sagst es- IM Körper
nicht AUSSERHALB des Körpers

wenn kanndie Kugel im Hals durch weiches Gewebe, nicht durch Knochen gehend große abgelenkt werden?

Der Austrittswinkel an der Kehle wäre horizontal, wenn nicht sogar leicht aufsteigend.

vielleicht hat die Zusammenstzung der Atmosphäre zwischen JF und Connally bewirkt, dass die Kugel noch umgelenkt wurde...

eigentlcih könnte auch diesen abschnitt auf Wiki in die Tonne treten:

So ergibt sich, wenn man alle Verletzungen betrachtet, eine gerade Linie durch die Verletzungen und bis zum Abschussfenster im sechsten Stock. Kleinere Abweichungen sind durch die damalige Rekonstruktion durchaus möglich, diese jedoch werden durch die Möglichkeit kleiner Umlenkungen des Schusses wieder abgedeckt.

Wikipedia: Single-Bullet-Theorie

delta.m schrieb:3. Frage: Gibt es dieses Foto nicht in besserer Auflösung? Ich kann da (am oberen Ende der weißen Linie) kein Loch erkennen.

das Foto ist von der Warren- Commission- die auch die Ermittler befragt hat

Hier findest du Fotos mit besserer Auflösung
https://www.maryferrell.org/photos.html?set=NARA-JFKCLOTHES

Es ist immer interessant, dass Anhänger der offiziellen Version widersprechende Beweise nicht sehen können (obwoh der Beweis aus offizieller Quelle stammt) oder sogar wie groucho bei den Flecken Dinge sehen will, die noch nicht mal die offiziellen Ermittler gesehen haben.

Das ist eben die Festlegungsscheu, die viele OTler hier haben, sei es FF oder groucho. Wenn etwas FESTSTEHT, sogar in offiziellen Quellen, dies aber die OT widerlegt, wie z.B. die relativ aufrechte Haltung JFKs, wird dann wieder alles schwammig gemacht. "vielleicht ist ja dies möglich oder das", da Wird Kennedy geknickt, gebeugt, oder es kommt ein "man kann es nicht sagen"...

delta.m schrieb:Glaube aber, das JFK zum fraglichen Zeitpunkt sich nicht angelehnt hat ...(?)

er saß so wie hier, wenige Sekunden vor dem ersten Schuss:

Original anzeigen (0,2 MB)

delta.m schrieb:Auch wenn Connally (etwas) größer als JFK war,
1. halbiert sich der Unterschied beim Sitzen schon mal.
2. Stichwort: Sitz-Riesen (langer Oberkörper, kurze Beine).
3. Dazu - wie schon angemerkt - war der Not-Sitz einige cm tiefer.

Man sieht hier, das der Kopf von JFK höher war als der von Connally:

Und?

es ging um die Behauptung, dass Connally "deutlich größer als JFK" gewesen sei. Das steht im Widerspruch zu der Animation und den Fotos.

Entweder ist Wiki korrekt, und die Animation ist falsch, oder die Animation ist richtig was die Körpergrößen angeht und Wiki muss wieder korrigiert werden

@bredulino

bredulino schrieb:hast du so ein schwaches Gedächtnis?

Das auch :)  
aber nach @grouchos Erklärung sind das (Schuß-)Löcher , nach Deiner Deutung sind es keine.
Deswegen habe ich nochmal nachgehakt.

bredulino schrieb:hieße das, das die von Balthasar70 und groucho favorisierte Animation noch einen weiteren Fehler enthält

Da hast Du recht, keine Frage.

Die Myers-Anims waren teilweise schon arg "passend" gemacht ;)

@delta.m



auf deinem Bild sieht man sehr schön was ein horizontaler Austritt aus JFKs Kehle bewirkt hätte

delta.m schrieb:aber nach @grouchos Erklärung sind das (Schuß-)Löcher , nach Deiner Deutung sind es keine.
Deswegen habe ich nochmal nachgehakt.

da es keinen Krawattendurchschuss gab entstanden diese Schlitze auch nicht durch einen Schuss. Soll die kugel etwa ein Loch ins Hemd und dann einen gewaltigen Sprung oder Schlenker um die Krawatte herum gemacht haben?

Weder an den Schlitzen im Hemd noch am kleinen Riss an der Krawattenaußenhaut wurden Spuren der fraglichen Kugel gefunden.
Dafür hat man am Loch hinten im Hemd sehr wohl Kugelspuren gefunden.

Balthasar70 schrieb:...schon vor tausend Beiträgen war der Sitz tiefer...

mal davon abgesehen, ist der Typ hier neben Kennedy Connally?



Habe ich was an den Augen, oder ist die Aussage "Connally ist deutlich größer als Kennedy" so ziemlich das lächerlichste, was dieser Thread erlebt hat?

Der ist nicht deutlich größer, da ist kein nennenswerter Größenunterschied feststellbar.  :D

bredulino schrieb:und Wiki muss wieder korrigiert werden

Ganz sicher

Groucho schrieb:Habe ich was an den Augen, oder ist die Aussage "Connally ist deutlich größer als Kennedy" so ziemlich das lächerlichste, was dieser Thread erlebt hat?

das steht in der deutschen wiki ;)

Bei dieser Zeichnung wurde jedoch offenbar nicht berücksichtigt, dass Connally deutlich größer war als Kennedy...

Wikipedia: Single-Bullet-Theorie


Vielen lieben Dank groucho

@Groucho
@delta.m


Hier der Schusswinkel in der Position wie in dem Foto oben. Ich glaube die Originaldarstellung geht von einem Krawattenknotendurchschuss aus, deswegen ist mein Austritt eine Spur höher

@Groucho
@delta.m

JFKs Köprerhaltungen



in Dallas



http://www.paullee.com/jfk/bunchedjacket.html


es sieht schlecht aus für die single bullet

Ein freundliches Hallo in die Runde.

Ich lese gerade diesen gesamten Thread, aber auch die aktuellen Beiträge.

Zuerst einmal zur Krawatten Diskussion, ich denke dass die Kugel seitlich neben den Krawattenknoten ausgetreten ist. Das erklärt die Spuren der Kugel am Hemd und auch die fehlenden Kugelspuren an der Krawatte:

Original anzeigen (0,4 MB)


Original anzeigen (0,7 MB)

Weiters interessiert mich warum zwar immer wieder Eintritt und Austritt vom 2ten Schuss diskutiert wird, aber niemand (zumindest nicht bis s.446 und auf den letzten ca 100 Seiten) hinterfrägt, ob denn die Eintrittswunde in Conally´s Rücken zu 100% korrekt dokumentiert ist.

Zu meinen anderen Fragen komme ich morgen, ist ja schon spät.