JFK - Attentataufdeckung

Oh man was ein Sch*****.

Denn LHO. war es nicht Typen fällt nix mehr ein :D

ups schrieb:Denn LHO. war es nicht Typen fällt nix mehr ein

Glücklicherweise hat dieser Thread ja dich, der immer wieder mit intelligenten, einfallsreichen Ideen aufhorchen lässt.

@Ulf
Besser als deinen komischen Glaubens Unterstellungen ist es immer :)

@ups
Hast du was zum Thema beizutragen?

@Ulf
Habe ich des öfteren aber da kamen von dir dann immer so komische Glaubens Beschimpfungen also habe ich keinen Lust mehr.

@ups
Und was soll dein Auftritt dann hier, wenn du doch keine Lust mehr hast?
Oder meinst du, leeres Geschwafel kann man immer mal bringen?

Immer wieder interessant, wie versucht wurde, Oswald als Kommunisten hinzustellen.
Befragungen seiner ehemaligen Kameraden, konnten dieses Bild überhaupt nicht stützen. Unter all denen gab es nur einen Einzigen, der dies behauptete. Woher er das wusste, bleibt ungeklärt, denn er wohnte auf einem anderen Teil der Basis. Erklärbar wird diese andersartige Aussage vielleicht dadurch, dass dieser Verbindung zur CIA hatte. Von der WC wurde seiner Aussage eine große Bedeutung beigemessen, während man die Anderen eher wenig beachtete.

Oswald hatte beim Militärdienst eine Russischprüfung abgelegt.
Erstaunlich in was manche beim Militär unterrichtet werden.
1959 fand sein angeblicher Überlauf in die UdSSR statt. Nach 15 Monaten kehrte er problemlos wieder zurück.

Des weiteren stand darin zu lesen, die FBI-Berichte wiesen nicht darauf hin, Oswald sei Kommunist. Das Ministerium bevollmächtigte die Amerikanische Botschaft in Moskau, Oswald das Geld für seine Rückkehr zu leihen. Ein solches Repatriierungsdarlehen kann, so die Vorschriften des Außenministeriums, nur gewährt werden, wenn die »Loyalität« des Empfängers für die Vereinigten Staaten »zweifelsfrei« feststeht. Wenn man die Tatsache bedenkt, daß Oswald angeblich militärische Geheimnisse an die Sowjetunion weitergegeben hatte, stand seine Loyalität wohl kaum »zweifelsfrei« fest.

http://www.scribd.com/doc/6847700/Jim-Garrison-JFK (Archiv-Version vom 27.09.2009) S.66

Viel später, im Jahre 1978, berichtete James A. Wilcott, ein früherer Buchhalter der CIA, dem Untersuchungsausschuß des Repräsentantenhauses, die CIA habe Lee Oswald »mit der ausdrücklichen Absicht« vom Militär abgeworben, um »ihn als Doppelagenten in der UdSSR einzusetzen«

http://www.scribd.com/doc/6847700/Jim-Garrison-JFK (Archiv-Version vom 27.09.2009) S.64

@Ulf


Sag mal, bevor Du uns weiter mit Deiner Garrisson-Bibel erschlägst: Hast Du eigentlich auch nur EINE EINZIGE Behauptung nachgeprüft, die Dir da erzählt worden ist und die Du so unübersehbar glücklich zu schlucken bereit bist?

Mein Gott, wie kann man sich nur so widerstandslos manipulieren lassen ...

@Sonderlich
Glauben...............alles nur eine Frage des Glaubens .

@querdenkerSZ

Klar ... aber trotzdem ist es ja wohl ein absolutes Minimum, wenigstens bei den größten "unfassbar-"Aussagen nachzugucken, ob diese überhaupt stimmen - oder stimmen können!
So unkritisch geht es ja noch nicht einmal in der katholischen Kirche zu ....

@Sonderlich
die frage sollte lauten wer hat den Garrison Prozess manipuliert [ Freispruch von Clay Shaw ] und hinter Garrisons rücken die fäden gezogen. und wer hat Garrison in misskredit gebracht mit den behauptungen dass er [ Garrison ] zeugen der anklage unter drogen gesetzt, zeugen der anklage gekauft und zeugen der anklage hypnotisiert haben soll.

Garrison war der einzige bezirks staatsanwalt in den USA der den mut aufbrachte anklage zu erheben. denn alle andern waren memmen und hatten nicht den mut dazu.

EC145 schrieb:Garrison war der einzige bezirks staatsanwalt in den USA der den mut aufbrachte anklage zu erheben. denn alle andern waren memmen und hatten nicht den mut dazu.

Memmen würde ich nicht sagen. Garrison hat überlebt, andere hatten nicht das Glück.

@EC145

EC145 schrieb:die frage sollte lauten wer hat den Garrison Prozess manipuliert

Nein, die Frage, ob die Angaben Garrissons stimmen, steht über allem.

EC145 schrieb:denn alle andern waren memmen

Klar, tausende Geisterfahrer - nur der verrückte Garrisson war auf der richtigen Spur.

Du bist entweder zu faul, zu unfähig oder zu blöd, die Behauptungen Garrissons nachzurecherchieren. Das ist an sich egal und Dein ganz persönliches Problem.
Hingegen wie Du öffentlich (hier im Forum) jede Information, welche die mangelhafte Glaubwürdigkeit Deines Helden belegt, nicht nur zu ignorieren, sondern auch noch einen solchen Informationsvorsprung zu verteufeln, ist eine Verhaltensweise , die nicht hinnehmbar ist.
Andererseits ist von jemandem wie Dir, der Lügen offenbar für ein sozialverträgliches Verhaltensmuster hält, auch nichts anderes zu erwarten.

Ach Jungs ,
merkt ihr den Widerspruch nicht ?
Da werden Leute über den Haufen geschossen weil sie Oswald angeblich gesehen oder nicht gesehen haben , aber einem Garrison , der angeblich die Beweise hat , passiert nichts ....kein Autounfall, keine Badeunfall , kein Herzschlag .............

@querdenkerSZ
Da hast du aber wieder einen Widerspruch aufgedeckt. Da hat also einer überlebt, was für dich der Beweis ist, dass gar nichts geschehen ist.
Der Mann stand im Blickpunkt der Öffentlichkeit. Hier etwas zu inszenieren, dürfte nicht so einfach sein. Einfach abschießen, wäre für euch sicherlich nicht verdächtig gewesen, aber es gibt noch eine Menge von Leuten, die ihren Kopf zum Denken gebrauchen.

@querdenkerSZ
@Sonderlich

man man:
sagte ich dass Jim Garrison eine heilige kuh ist? nein das hab ich nie geschrieben und auch nie behauptet. nur war Garrison meiner meinung nach auf der richtigen spur.

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb: aber einem Garrison , der angeblich die Beweise hat , passiert nichts ....kein Autounfall, keine Badeunfall , kein Herzschlag

schon mal was von glück gehöhrt?

@Sonderlich

Sonderlich schrieb: Nein, die Frage, ob die Angaben Garrissons stimmen, steht über allem

dann muss auch die frage gestellt werden, ob all das was in den offiziellen dokumenten und im WR auch stimmen. und weshalb wurde ab 1999 kein versuch mehr unternommen das attentat mal endlich sereös aufzuarbeiten? und wer blockiert die CIA und FBI akten die heute noch unter verschluss gehalten werden und warum?

Ein Beispiel, wie vorgegangen wurde:
Ferrie, der im Blickpunkt stand, ist unter nicht eindeutigen Umständen ums Leben gekommen, andere hingegen wurden einfach umgebracht.

Zu einer Zeugenaussage kam es jedoch nicht mehr. Am 22. Februar 1967 wurde Ferrie, der um sein Leben gefürchtet hatte, tot neben zwei nicht unterschriebenen auf einer Schreibmaschine gefertigten Abschiedsbriefen[12] aufgefunden. Die Autopsie ergab als Todesursache ein Beeren-Aneurysma. Im Haus wurde eine angebrochene Flasche des Hormon-Medikaments Proloid gefunden, die bei Ferrie dieses Symptom hätte herbeiführen können. Einen Tag später wurde der eng mit Ferrie befreundete Exilkubaner Eladio de Valle mit eingeschlagenem Kopf und Schuss ins Herz tot aufgefunden. Drei Monate später fand man Ferries engste Freundin Dr. Mary Stults Sherman ermordet auf.

Wikipedia: David Ferrie

@Ulf
ach und Kennedy stand nicht im Blickpunkt der Öffentlichkeit ?
Bei dem konnte man angeblich sogar 2 Autopsien manipulieren während Garrison vor dem Prozess ein NOBODY war .
Oswald konnten die "Verschwörer " in Polizeigewahrsam beseitigen aber Garrison hatte soviel Glück das er offen überall rummrennen konnte ohne das ihm ein " Unglück " zustiess............

@EC145

EC145 schrieb:nur war Garrison meiner meinung nach auf der richtigen spur.

Und diese Meinung hast Du dir ganz ohne Garrisson gebildet?

EC145 schrieb:dann muss auch die frage gestellt werden, ob all das was in den offiziellen dokumenten und im WR auch stimmen.

Natürlich kann man die Frage stellen und ich bin mit Sicherheit für jeden Beweis offen, der solche Dokumente widerlegt. Nur dafür muss man die Dokumente und den WR überhaupt erst mal kennen. UND man muss im Zweifel nachrecherchieren.
Aber das ist alles noch überhaupt nicht relevant, wenn es darum geht, ob Garrisson überhaupt den WR, Zeugenaussagen und Dokumente RICHTIG wiedergegeben hat.
Ich und Andere hier haben dutzende male aufgezeigt, dass Garrisson Aussagen bis zur Unkenntlichkeit verstümmelt, eindeutige Gegenbeweise zu seinen Theorien unterschlägt und reines Hören-Sagen und unbelegte Spekulationen als "Beweis" für irgendwas verkauft.

Macht Euch doch nur einmal die Mühe, gerade die besonders "auffälligen" Behauptungen Garrissons zu überprüfen - überprüfen meint nicht, zu gucken, ob irgend ein anderer VT-Fuzzi das nachplappert, sondern die von Garrisson genannten Quellen nachzuvollziehen.

Beschäftigt Euch doch mal mit z.B. dieser Aussage:

Viel später, im Jahre 1978, berichtete James A. Wilcott, ein früherer Buchhalter der CIA, dem Untersuchungsausschuß des Repräsentantenhauses15, die CIA habe Lee Oswald »mit der ausdrücklichen Absicht« vom Militär abgeworben, um »ihn als Doppelagenten in der UdSSR einzusetzen«16.

... oder mit dieser:

Ulf schrieb:1964 erklärte der Justizminister von Texas, Carr der Warren-Kommission, Oswald wäre Undercover-Agent Nr.179 des FBI seit einem Jahr vor dem Attentat und hätte dafür 200 Dollar monatlich bekommen.
Dies sickerte an die Presse, und die Warren-Kommission wollte den Fall näher untersuchen. Doch geschehen ist nichts.

Überprüft doch mal diesen Sachverhalt - die Quellen, die Garrisson hatte, haben wir auch.

Einfach nur irgend einen Quatsch nachzuplappern und zu behaupten "sehe ich genau so" hat nicht das geringste mit "Denken" zu tun.

EC145 schrieb:und wer blockiert die CIA und FBI akten die heute noch unter verschluss gehalten werden und warum?

Lesen, verdammt: http://history-matters.com/archive/jfk/arrb/report/html/arrb_fin_026.htm