Altnickel würde viele Vortragshonorare verlieren und der vom Bodensee (ich vergesse immer seinen Namen) könnte keine Sperrmüll-Chembuster mehr verkaufen ;)bennamucki schrieb:Ich habe den Eindruck, daß eine Prüfung in dieser Richtung nicht gewünscht ist.
Naja, im Voraus: Ich bin bei weitem kein Fachmann. Aufgrund der Hobbys bin ich aber sehr viel und schon sehr lange in Foren unterwegs, in denen Piloten, Cabin Crews, Flugzeugtechniker, Flughafenmitarbeiter und Meteorologen, also die wirklichen Fachleute, schreiben. Dazu kommt, dass ich in einer Einflugschneise wohne und arbeite und sehr oft auf dem Flughafen bin. So bekommt man im Laufe der Zeit viele Zusammenhänge mit und weiß, dass an der Geschichte nichts sein kann.
Ich auch. Man erreicht damit wirklich die Leute, die damit keine Erfahrung haben und so das leichter Verständliche nicht glauben. Ich sehe es ja selbst ein, dass es nicht einfach ist, die tatsächlichen Zusammenhänge zu verstehen - nicht umsonst müssen die Fachleute dafür auch eine mehrjährige Ausbildung haben.
Es würde ja schon viel erreicht werden, wenn man die öffentlich verfügbaren Quellen nutzen würde, was da zum Beispiel Wetterseiten, Radare und Foren mit den Fachleuten wären. Allein schon flightradar24.com und sat24.com würden sehr viel hergeben.
Unsinn , denn wenn man dem Kerosin das ja angeblich in den angeblichen Chemtrails enthaltene Aluminiumoxid reinmengen würde , würde das Zeug massive beschädigungen am Triebwerk ( Brennkammer , Verdichter , Pumpen etc.) hinterlassen . Zumal der Brennwert auch ein anderer wäre , was der Pilot dann spätestens beiom Start bemerkt .
Aber eventuell geht man das Ganze ja von der falschen Seite an. Wenn Leute iwas über Chemtrails schreiben, dann suchen sie meistens nach irgendwelchen Sprühvorrichtungen etc. Ich halte das bei Linienflugzeugen für unrealistisch. Wie schon oft genannt wurde, würde das sofort auffallen. Sei es von nicht eingeweihten Mitarbeitern oder Außenstehenden die nur ihrem Hobby der Flugzeugfotografie nachgehen. Außerdem müsste das Flugzeug über Extra-Tanks verfügen, die würden auch auffallen.Selbst millitärische Flugzeuge werden teilweise von zivilen Firmen und Mitarbeitern gewartet .
xt
Na aber wenigstens die, die die Theorie damals aufgeworfen haben, sollten doch so etwas mal machen.
Ich kenne auch Niemanden, der je etwas von Chemtrails gehört hätte. Wenn dann von mir.voidol schrieb:Sonst kenne ich niemanden im deutschsprachigen Raum, der noch ernsthaft von Chemtrails spricht
Ich hatte ja vor ein paar Seiten mal zur DLR verlinkt.
Hier sind alle unterwegs: flightforum.ch (Archiv-Version vom 14.07.2011).
@lt.winters
Hatte ich auch schon mal verlinkt , damals hat es auch niemanden interessiert .
Die entnehmen beständig Proben aus Kondensstreifen.
Die Studie der DLR wurde wohl versehentlich ignoriert.
Was die Kühlluftöffnungen der Brennkammer und Turbinenschaufelngarnicht so garnicht gerne haben.
Lässt sich das anhand von www.flightradar24.comtarget=blank (flightradar24) verifizieren?SlipKnoTfreak schrieb:dass viele Flugzeuge wesentlich tiefer fliegen
