Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Chemtrails

54.395 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Himmel, Wolken, Chemtrails ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Chemtrails

22.04.2010 um 14:00
/dateien/gg3651,1271937614,19-04-10 1538@A380
Zum Zeitpunkt des Fotos war das Flugzeug schon lange weg , und der Kondensstreifen hat sich auch nicht aufgelöst , das täuscht auf dem Bild ein wenig . Hier noch ein anderes .


melden

Chemtrails

22.04.2010 um 14:02
@OpenEyes
Das ungewöhnliche auf dem Bild ist das FLUGZEUG !

Laut offiziellen Angaben landete das erste Flugzeug in München um 17.00 Uhr .


1x zitiertmelden

Chemtrails

22.04.2010 um 14:02
@weitblick

Scheint, dass das Flugzeug von einem Bereich hoher Luftfeuchtigkeit in enen trockeneren Bereich gewechselt hat.


melden

Chemtrails

22.04.2010 um 14:24
@OpenEyes

Wahrscheinlich hat es das .

Nachdem zur genannten Zeit keine zivilen Flüge im Münchener Luftraum genehmigt waren geh ich davon aus das es sich um eine Militärmaschine der NATO gehandelt haben muss .

Da war doch dieses gross angelegte Manöver im Deutschen Luftraum .


melden

Chemtrails

22.04.2010 um 15:07
@weitblick

1. Das Manöver war ausgesetzt
2. Überflüge ab FL 350 waren genehmigt


melden

Chemtrails

22.04.2010 um 15:15
@voidoflight

Das Flugzeug flog definitiv unter 9000 m , also nichts mit FL 350 .


1x zitiertmelden
A380 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Chemtrails

22.04.2010 um 17:14
@weitblick
Zitat von weitblickweitblick schrieb:Das ungewöhnliche auf dem Bild ist das FLUGZEUG !

Laut offiziellen Angaben landete das erste Flugzeug in München um 17.00 Uhr .
Offizielle Angaben …

Ich sitze hier im Anflug auf einen Flughafen und konnte ab und zu auf dem Radar ein Flugzeug sehen, das in unsere Richtung unterwegs war. Und siehe da, es kam dann auch im Anflug hier vorbei. Nicht alles wurde in den Medien genannt. Als die ersten Positionierungsflüge durchgeführt waren, fanden weitere statt, die nicht mehr benannt wurden. Und die waren in allen Höhen unterwegs.

Das war zum Beispiel am 18.04.:

/dateien/gg3651,1271949274,d-abiaOriginal anzeigen (0,2 MB)

Und siehe da, da kam der Flieger:

/dateien/gg3651,1271949274,dsc 0836

Warum nutzt Ihr nicht einfach mal die Möglichkeiten, die zur Verfügung stehen? Es gibt im Internet mehrere kostenfreie Radardarstellungen, Satellitenaufnahmen und vor allem gibt es Technik (Kameras, Objektive), mit denen man Aufnahmen machen kann, auf denen man etwas erkennt. Und dann gibt es noch unheimlich viele Spotterforen, in denen man nachlesen kann, was sich gerade abspielt. Von den Funkscannern gar nicht erst zu reden …

Stattdessen werden Allerweltsaufnahmen gezeigt, was wir alle beobachten können und was ganz normal aussieht. Abgesehen von den gefälschten Fotos natürlich.


melden

Chemtrails

22.04.2010 um 18:03
@A380
Also in München war wie gesagt um die Zeit und an diesem Ort offiziell kein Flugzeug unterwegs , ist ja auch nicht so wichtig , jetzt fliegen sie ja eh wieder .

Mich hat halt wieder mal stutzig gemacht , dass das einzige Flugzeug am Himmel seit Tagen gleich wieder rein zufällig die eher seltenen atmosphärischen Bedingungen vorfindet , die einen persistenten Contrail zulassen .

Früher waren 90% aller Streifen kurz und verschwanden gleich wieder . Heute scheint das genau umgekehrt zu sein. Nahezu jeder Kondensstreifen entwickelt sich zum sonneraubenden Ärgerniss am Himmel . Siehe heute .

Hatte nur mein Uralt-Handy dabei , deswegen die miese Quali .


3x zitiertmelden

Chemtrails

22.04.2010 um 18:22
@weitblick
Zitat von weitblickweitblick schrieb:Früher waren 90% aller Streifen kurz und verschwanden gleich wieder . Heute scheint das genau umgekehrt zu sein.
Seitdem ich bewußt auf die "23" achte, fällt sie mir viel häufiger auf.
Früher gab es nicht so viele?
:)


melden

Chemtrails

22.04.2010 um 18:30
Hi,
Zitat von weitblickweitblick schrieb:Nahezu jeder Kondensstreifen entwickelt sich zum sonneraubenden Ärgerniss am Himmel .
Wieviele solcher Streifen gab es früher, das wann war? Wie definierst du die Beständigkeit? Wie kann man sie messen?
Hast du früher auch Protokoll geführt (ich hoffe nur, du tust es heute wenigstens)?

-gg


melden
A380 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Chemtrails

22.04.2010 um 19:14
@weitblick
Zitat von weitblickweitblick schrieb:Mich hat halt wieder mal stutzig gemacht , dass das einzige Flugzeug am Himmel seit Tagen gleich wieder rein zufällig die eher seltenen atmosphärischen Bedingungen vorfindet , die einen persistenten Contrail zulassen .
Abgesehen von den anderen Fragen: Hast Du an den Tagen davor mal den Himmel beobachtet?

Gab es da Wolken? Nein. Da waren die Bedingungen nämlich so, dass sich keine Wolken bilden konnten - auch die Kondensstreifen wären, wenn es sie da überhaupt gegeben hätte, sehr kurz gewesen.

Siehst Du auf Deinen Fotos Wolken? Ja. Genau da waren die Bedingungen für Wolkenbildung wieder vorhanden - also auch für Kondensstreifen.

Dass das nun zufällig so gewesen ist - dafür können die Flugzeuge nichts.


melden

Chemtrails

22.04.2010 um 20:06
@weitblick
Zitat von weitblickweitblick schrieb:Das Flugzeug flog definitiv unter 9000 m , also nichts mit FL 350 .
Wie hast Du denn die Flughöhe festgestellt, bzw gemessen?

Welcher Luftdruck hat zu der Zeit geherrscht, als Du das Foto gemacht hast?


1x zitiertmelden
A380 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Chemtrails

22.04.2010 um 20:25
@weitblick

Dann stelle ich mal eine Frage.

Was meinst Du, wie hoch das Flugzeug geflogen ist und wie weit es vom Beobachter entfernt war?

/dateien/gg3651,1271960702,dsc 1004

Es ist ein 1600er Crop auf 1000 px Breite verkleinert, aufgenommen mit 500 mm.


melden

Chemtrails

22.04.2010 um 21:31
@A380
So um die 4000 würd ich mal sagen...oder mehr


2x zitiertmelden
A380 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Chemtrails

22.04.2010 um 21:36
@Warhead
Zitat von WarheadWarhead schrieb:So um die 4000 würd ich mal sagen...oder mehr
Nein, ja. :-)


melden

Chemtrails

22.04.2010 um 21:45
@A380
Ok...wir verdoppeln...beim Segelfliegen hab ich auch immer danebengelegen,keine plastische Raumvorstellung


melden
A380 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Chemtrails

22.04.2010 um 21:50
Man kann sich bei den Flugzeugen sehr leicht verschätzen. Ich hatte vorhin die Gelegenheit für diese Aufnahme - das Flugzeug wurde mit seinen Daten auf dem Radar angezeigt. Da ich gleich Feierabend mache, schreibe ich mal die Lösung. Wer also raten möchte, bitte nicht weiterlesen:










Es war der A321-211 von CSA mit der Kennung OK-CEC.
Er flog in einer waagerechten Entfernung von ca. 20 km vorbei und befand sich in einer Höhe über Grund von 11880 m, das sind 38977,6 ft. Nach dem Satz des Pythagoras flog er also ca. 23 km entfernt vom Betrachter vorbei.

Diese Berechnung konnte erfolgen, weil die Daten bekannt waren. Sind die Daten nicht bekannt, wird es etwas schwieriger. Hier muss man dann Brennweite, Cropfaktor und Länge des Flugzeugs beachten. Da ist es dann schon etwas komplizierter. Und ob solche eine Entfernungsbestimmung nur mit dem Auge überhaupt möglich ist? Ich glaube nicht. Schon gar nicht, wenn man den Flugzeugtyp nicht kennt und keine Erfahrung dabei hat. Es macht nämlich schon einen Unterschied, ob da ein CRJ oder eine Boeing 777-300 fliegt.


melden

Chemtrails

22.04.2010 um 21:52
P.S.Aber die alten Herren in ihren rasenden Elektrorollstühlen,das waren immer die anderen,die den Bauern mit ihren Twins kostenlos die Gerstenäcker in voller Blüte umpflügten


melden

Chemtrails

22.04.2010 um 21:59
@A380
Ich habs ja von unten besehen nie geglaubt das man sich bei günstiger Thermik bis auf 6000 und mehr hochschrauben kann,bis ich mal selbst bei 5000 pfeilschnell abtrudelte und der Lehrer sich im Sitz sielte und lakonisch fragte "Und nu"...*knirkknarktrettrampelruderdreh*..."scheisse...abstürzen!"..."Nö"..."hysterisch kreischen??"..."hrmmmmpfff"..."ok...wir tun so als ob nichts wäre...*pfeif*..."ich streik jetzt"..."Ich auch"..."ahhhhhhhhhhh"


melden

Chemtrails

22.04.2010 um 22:03
@klausbaerbel
Zitat von bennamuckibennamucki schrieb:Welcher Luftdruck hat zu der Zeit geherrscht, als Du das Foto gemacht hast?
Ganz ehrlich ? Was ist denn das für eine scheiss Frage ?

Ich hab natürlich immer meine mobile Wetterstation dabei samt Ballon den ich dann prompt aufsteigen lasse wenn ich ein Flugzeug sehe .

Das Flugzeug war deutlich mit blossem Auge als zweistrahlige Maschine mit den Triebwerken hinten am Heck zu erkennen .

Kann also keine all zu grosse Maschine gewesen sein und niemals über 10 km hoch geflogen sein .
So viel Augenmass dürft ihr mir schon zutrauen .


4x zitiertmelden