Chemtrails

@rambaldi

Was möchtest du hören?

Ich wollte lediglich nochmal eine Beobachtung von mir posten.
Falls du meine vorherigen Posts gelesen hast,möchte ich einfach erstmal mehr erfahren und schliesse erstmal nichts aus und mache mir dann ein eigenes Bild und dazu gehört auch zu teilen was ich sehe ;)

@Spiff

Kann die Sonne die Warmluft wie sie auf Wikipedia verbildlicht wurde ersetzen?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Warmfront3.png&filetimestamp=20050728155721

Also das durch die Erwärumung von oben der Schleier bestehen bleibt und sich dort die feuchte Luft sozusagen "sammelt".Weil ja wie erwähnt,war auf Nordostseite der typisch,durchschnittlich blaue Himmel.

Gibt es vielleicht noch ein präziseres Bild zu Warmfronterläuterung?Zum Beispiel mit verschiedenen Schichten und Wolkenarten.

Ich habe auch rausgefunden das für Kondensstreifen es möglichst kalt und feucht sein muss.
Nun habe ich aber auch was gelesen über Feuchtigkeit und "relative" Feuchtigkeit.Als Frage dazu,gibt es eine "absolute" Feuchtigkeit?
Über "relative" Feuchtigkeit habe ich folgendes gefunden:
[...]Wasserdampfgehalt, welche durch die relative Feuchte beschrieben wird
Geht sich bei "normaler" Feuchtigkeit denn nicht auch um Wassern(dampf) in der Luft?

Bedeutet "relativ" in dem Fall auch das was die Etmyologie darüber sagt?

(Relativität (von lateinisch relatus, PPP von referre „sich beziehen auf“, beurteilen nach“ - wörtlich: „zurücktragen“, davon abgeleitet relativus - sich beziehend auf etwas, bezüglich)


Außerdem:
In den kalten Atmosphärenschichten treten relative Feuchten von 0 bis über 200 % auf. In ca. 70 % der Fälle ist die Luft untersättigt, die relative Feuchte liegt also unter 100%, und die Kondensstreifen lösen sich innerhalb weniger Minuten auf.

200% ? Wie muss man das verstehen,verstößt ein bischen gegen das was ich in Mathe gelernt habe? :)

Zu den 70% der Fälle,gibt es eine schnieke Tabelle für statistische Werte,der (relativen) Feuchtigkeit,sagen wir für Nordrhein-Westfalen,die mehrere Jahre einschliesst und eventuell einzelnde Gebiete abdeckt?(Also es wird sicher sowas geben,ich werd danach auch suchen,vielleicht hast du ja sowas grad parat,wenn du sowas auch beruflich machst :) )

Ich danke jetzt schonmal für deine Antworten :)

Hi,

Troll1337 schrieb:200% ? Wie muss man das verstehen,verstößt ein bischen gegen das was ich in Mathe gelernt habe?

Nein, mit deiner Schulmathematik hat das nichts zu tun. Bei einer Übersättigung (>100%) kondensiert das Wasser aus und bildet Wolken oder Nebel.

-gg

@Groschengrab

Ja,das ist schon klar das das nichts mit Schulmathematik zu tun hat ;)
Also solange keine die 100% nicht übersteigt wird,gibt es keine Wolkenbildung,absolute keine?

@geeky

Hab mir mal diese Seite angeguckt.Scheint ja ein lustiger Blogger zu sein.Chemtrails und dann Sockenonster in einem Text :D Er scheint wohl nicht so ernst um eine richtige Diskussion bestellt zu sein.Nachdem ich dann auch die Kommentare durchgelesen hatte,konnte man echt gut beide Versionen anzweifeln,auch wenn oft die Seite der "Kommentierenden" etwas ernster,unter anderem ein Luftfahrtspediteur aus FFM darunter,war.

Nun gut,machen wir mal weiter im Text.
Ich wert jetzt mal auf eine Antwort von Spiff warten und dann schreib ich weiter.

"Schönen Tag euch" :)

@Troll1337
Danke, daß Du an meinen Erläuterungen interessiert bist. Du hast wieder ein paar Fragen, das ist gut. Um die gut und verständlich zu beantworten, müßte ich wieder etwas ausholen. Die Zeit werde ich aber leider erst heute abend wieder haben. Also etwas Geduld.

Hierfür reicht die Zeit noch:

Troll1337 schrieb:Kann die Sonne die Warmluft wie sie auf Wikipedia verbildlicht wurde ersetzen?

Die Sonne kann die Warmluft nicht "ersetzen". Wie schon erwähnt, Luft hat eine bestimmte Temperatur und Luftfeuchte. Die Sonne ist zwar die Energiequelle, welche die Warmluft erzeugt, das geschieht aber lange bevor die Warmluft in ein Tiefdruckwirbel "verwickelt" wird und auf kältere Luft aufgleitet.
Warme feuchte Luftmassen entstehen in südlicheren Breiten über dem Meer. Tropische Warmluft "saugt" sich über dem Meer mit Wasserdampf voll und trifft dann in unseren Breiten auf kühlere Luftmassen. Fronten entstehen - dazu schreibe ich später dann mehr.
Zurück zur Frage: Die Sonne ist die Energiequelle, Wasserdampf der Haupt-Energiespeicher, denn die Energie wird als latente Wärme gespeichert, die beim Verdampfen hineingesteckt wird, und beim Kondensieren wieder frei wird. Welche Mengen an Energie da freigesetzt werden, sieht man schon an einem einzelnen Gewitter, von Hurricanes mal ganz zu schweigen.

Zu den anderen Fragen später. Ich bitte um Verständnis.

Troll1337 schrieb:200% ? Wie muss man das verstehen,verstößt ein bischen gegen das was ich in Mathe gelernt habe?

Nein, überhauüz nicht. 100% relative Luftfeuchte entspricht der maximal möglichen absoluten Luftfeuchte (bei der jeweiligen Temperatur/Druck). Und 200% ist dann halt Nebel.

@Troll1337
Nur mal so als Grundlagenerklärung:

Luftfeuchte versteht sich als Gramm Wasser je 1000 Liter Luft. (= 1Kubikmeter). Und ja, es gibt eine absolute Luftfeuchte. Die ist eben genau dieser Wert. Wieviel Wasser ist in der Luft enthalten. Das ist der absolute Wert. Dieser Wert ist aber stark temperaturabhängig (ähnlich wie das Auflösungsvermögen von Salz/Zucker in Wasser). D.h. je wärmer die Luft ist, desto mehr Wasser kann sie aufnehmen.

Und hier kommt dann der Begriff der relativen Luftfeuchtigkeit zum Tragen. 50 % relative Luftfeuchte bedeutet, dass in der Luft nur die Hälfte des möglichen Wassers enthalten ist. D.h. der Wert von 50% kann gleichbleiben, trotzdem ist 50% bei 30° C etwas ganz anderes als bei 10° C. (Absolut betrachtet.)

Und was sie Übersättigung angeht (mehr als 100%):

Nimm dir ein Wasserglass und versuche soviel Salz (oder Zucker) wie möglich in kaltem Wasser aufzulösen. (Mach es löffelweise!) Am Anfang wirst du feststellen, dass sich mit ein wenig rühren jede Menge Salz/Zucker auflösen lässt. Irgendwann ist aber der Punkt erreicht, dass das Wasser "gesättigt" ist, die relative Aufnahmefähigkeit ist bei 100%, fügst du mehr Salz/Zucker hinzu wird die Lösung trüb. (Aber du wirst feststellen, dass du ohne Probleme noch das ganze Glas mit Salz/Zucker auffüllen könntest. Das würde sich zwar nicht mehr auflösen, aber im Glas wäre es.) Wenn du jetzt das Wasser erwärmst (Kochplatte/Mikrowelle) wirst du feststellen, dass das Wasser wird klar wird und du noch mehr Salz/Wasser auflösen kannst. (Und wenn du dir den Spaß machst, das Wasser immer nur in kleinen Schritten zu wiederholen, wirst du das sogar ein paarmal wiederholen können.) Irgendwann hast du eine heiße, aber immer noch klare Lösung, d.h. der absolute Salz-/Zuckergehalt ist definitiv größer als beim kalten Wasser, aber die relative Sättigung ist kleiner (deshalb ist die Lösung klar!). Lässt du das Wasser nunmehr erkalten, wird das Salz/der Zucker irgendwann auskristallisieren. Der Salz-/Zuckergehalt hat sich absolut nicht verändert (es ist immer die gleiche Menge in der immer gleichen Menge Wasser), aber die relative Sättigung hat sich verändert.

Und das funktioniert mit Luft und Wasser ganz genau so. Kühlt feuchte Luft ab, kondensiert sie aus (Kondensationskerne vorausgesetzt) und bildet Nebel/Wolken. War sie aber schon längst übersättigt/unterkühlt, fehlten aber noch die Kondensationskerne, dienen die Rußpartikel in einem Triebwerkabgasstrahl als solche. Da die Triebwerke aber auch Wasser als Verbrennungsprodukt hinterlassen, wird die Übersättigung noch größer und der Kondensstreifen bleibt lange stehen...

@Spiff

Bloß kein Stress.Erstmal musst du nicht antworten,aber wenn du willst,so warte ich gerne :)

Auf jedenfall sehr aufschlussreich bis hierhin.

Also um diese Infos jetzt mit dem beobachteten Schleier abzugleichen,schreib ich mal was ich denke ^^

Also wäre dieser konturlose Schleier eine Luftschicht,die sich wahrscheinlich im Süden gebildet hat(wobei ja eigentlich keine Rolle spielt woher sie kommt) und nun durch zusätzliche Sonnenstrahlung erst als solche wahrgenommen wird?
In der Regel lies sich dieser auch meist nur erkennen,wenn die Sonne von der Tanne die hinter meinem Haus steht verdeckt wurde,oder ich eine Sonnenbrille angezogen habe,denn ansonsten sah man sowieso nur weiss.(Habs mit 3 verschiedenen ausprobiert.Natürlich zum Gegenvergleich die Nordwestseite beobachtet und man sieht defintiv einen Unterschied)

Ich hab mal meinen Picasso rausgeholt und mit Paint eine Skizze angefertigt die zeigt inwiefern sich der Schleier ausgedehnt hat.Dazu der Dateianhang.

Bei der heutigen Fahrradtour ist mir dann wieder etwas aufgefallen,das denke ich lässt sicher aber leicht klären.

So gegen 14-15 Uhr war der Schleier um die Sonne herum eigentlich restlos verschwunden.
Dafür ist mir aber am Horizont was aufgefallen.Je tiefer man schaute umso weisser wurde dieser.Der Übergang war wieder total fliessend und ohne jegliche Kontur und das in jede Himmelsrichtung.Interessanterweise entwickelte sich aber zum Beispiel aus den Wasserdämpfen der Grevenbroicher Kohlekraftwerke keine Wolken,bzw. nur bis zu einer geringen Höhe,die weit unter 1 km war.(Soweit man das zusammenpacken kann)
Wobei auf jedenfall zu beachten sei,das heute den ganzen Tag kein Wölkchen am Himmel erschienen ist.Lediglich regelmäßig Flugzeuge mit Kondensstreifen aus nordöstlicher,westlicher Richtung.Ca. 2-5 haben Streifen erzeugt die ca. 20,30,40 min auf Himmel waren.Die meisten doch erstreckten sich über große Teile des Horizonts,verschwanden aber ungleichmäßig in kurzen Zeiträumen.


Und noch was habe ich beobachtet.

Ganz typische Kondensstreifenentwicklung,die zogen sich ca. 20-30 Flugzeuglängen hinter .Aber als sie sich auflösten,sah es ein bischen aus wie wenn man einem Baum sämtliche Äste abschlägt.Also es war ganz gerader Streifen übrig,nur leichte Ausfransungen,wenn überhaupt.Dann zerriss diese Konstruktion in kleinere Stücke und löste sich dann auf.
Gibt es da Daten drüber,inwiefern das mit dem Treibstoff,Effizenz usw. des Flugzeugs zu tun hat?Ist ja schon komisch,all diese verschiedenen Formen,Lebezeiten und natürlich die damit verbundene Beeinflussung der Sonneneinstrahlung und des Wetters.Sowas müsste doch dokumentiert sein.


Mfg

Holt euch cbs wenn ihr was gegen die chemtr. habt, ist eine gute sache!
und keine panik vor en helis die wollen nur einschüchtern.

Hi,

Dagegen schrieb:Holt euch cbs wenn ihr was gegen die chemtr. habt, ist eine gute sache!

Für die, die den naiven Gläubigen das Geld aus der Tasche ziehen. Was nichts daran ändert, dass der Cloudbuster eine Umweltverschmutzung darstellt. Irgendwelcher Stahl/Eisen/Kupferschrott mit Bergkristallstücken und Polyester.

Dagegen schrieb:und keine panik vor en helis die wollen nur einschüchtern.

FALSCH SIR! Die Helis interessieren sich einen Dreck für solchen Dreck. Aber wenn du dir unbedingt das Leben erschweren willst, dann paß auf die schwarzen Kleinbusse auf. Und erst auf die Radfahrer, die kommen auch immer recht zügig nach Aufstellung.
Hab ich eigentlich schon die reptiloiden Airbus-Piloten erwähnt? Das sind die, die am gefährlichsten sind. Die nehmen sogar jede Menge Beobachtungspersonal mit, pro Flug so über 200 Mann. Auch Kinder und Frauen machen das mit wachsender Begeisterung mit.

-gg

@Dagegen
oder lasst euch lieber ein richtiges Chip implantieren,dann werdet ihr die Sterne täglich sehen, welche so groß wie die Kirsche sind.

Hi,

@antiworld
Tja, diese Wissen ist leider auch schon im Mainstream angekommen.

siehe: http://www.heise.de/tr/artikel/Nerven-Sensor-ohne-Batterie-853343.html?view=thelatest

-gg, Paranoia extrem kalorienhaltig anfütternd

@Lufton


Hab deinen Post irgendwie übersehen....Danke für die Erklärung,war sehr hilfreich und gut zu verstehen. :)

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Für die, die den naiven Gläubigen das Geld aus der Tasche ziehen.

entschuldige aber da bist eher du der naive denn die dinger kosten nichts wenn man sie selber baut!

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:FALSCH SIR! Die Helis interessieren sich einen Dreck für solchen Dreck. Aber wenn du dir unbedingt das Leben erschweren willst, dann paß auf die schwarzen Kleinbusse auf. Und erst auf die Radfahrer, die kommen auch immer recht zügig nach Aufstellung.
Hab ich eigentlich schon die reptiloiden Airbus-Piloten erwähnt? Das sind die, die am gefährlichsten sind. Die nehmen sogar jede Menge Beobachtungspersonal mit, pro Flug so über 200 Mann. Auch Kinder und Frauen machen das mit wachsender Begeisterung mit.

Wenn man keine ahnung oder keine erfahrung damit hat dann sollte man nicht so einen mist reden! und damit auch du endlich mal weisst ich bin eine FRAu und kein er oder sir das nervt mich langsam das du dich bei jedem thema einmischt und alles ins lähcerliche ziehen möchtest. geh doch bei themen rein die dich interessieren und dann ist gut !

und vlt. gibt`s nur NICHTS, und alles was wir sehen, ist nur eine Illusion

Hi,

@Dagegen

Dagegen schrieb:entschuldige aber da bist eher du der naive denn die dinger kosten nichts wenn man sie selber baut!

Eine der möglichen Bauanleitungen:

ANLEITUNG ZUM CHEMBUSTERS

Material:
1 Stk. 10 Litereimer

Sperrholz ca 15 mm dick für Schablone 1-3

Kupferrohre (25 mm): 6 Stk. 30 cm lang, 6 Stk. 150 cm lang
6 Stk. Kupferendkappen, 6 Stk. Kupferverbindungsstücke

6 Stk. Bergkristalle mit Spitzen an jedem Ende (DT-Kristalle), ca 5-7 cm lang

Metallteichen zum befüllen des Eimers, Abfall aus z.B. Schlosserei, am besten Aluspirallabfall, jedes andere Metall ist auch geeignet

Polyester- oder Epoxyharz: 8 Liter

Zweikomponentenkleber
Klebeband

Egal, wie viel das kostet, es spielt überhaupt keine Rolle. Die DInegr funktionieren nur in den Luftschlössern der Chemtrailgläubigen.

-gg

@Groschengrab
was zahlen sie dir?

Hi,

@Dagegen
Der Hinweis auf dein Geschlecht interessiert mich nicht und hat mit dem Thema nicht zu tun.

Dagegen schrieb:geh doch bei themen rein die dich interessieren

Deswegen bin ich hier. Liefere mir bitte glaubhafte Belege für die Existenz der Chemtrails und ich bin ruhig, Und nein, die üblichen Dümmlichkeiten sind das nicht.
Ein Auto wird beim TÜV auf die Einhaltung der Abgaswerte geprüft. Die Zusammensetzung der Abgase kann ebenso leicht geprüft werden. Was die Jets angeblich versprühen, muß hier unten auf der Erde ankommen und könnte - wenn es denn existieren würde - nachgewiesen werden.

So verhält sich das: kein Nachweise - keine Verunreinigung. Begreif das bitte endlich, denn das schützt auch dich in unserem Staat. Oder hast du der Polizei schon mal nachweisen müssen, dass du nicht zu schnell gefahren bist?

-gg, schon seit Jahren auf echte[TM] Beweise wartend

@Dagegen
diejenige, wer viel wissen will, leben nicht lange.

Hi,

@Dagegen

Dagegen schrieb:was zahlen sie dir?

Hast du nun Nachweise oder nicht?

-gg