Die Klima-Verschwörung

@Nemon
Ja aber wofür? Wenn du wirklich so oft im Wald bist wie du sagst, dann wüsstest du auch, dass die Natur sich selber richtet. Es hat "noch NIE" die Pseudohilfe irgendeines Menschen gebraucht. Die Natur hat millionen von JAHREN auch ohne uns funktioniert. Zu behaupten die Natur bräuchte uns, ist absoluter Schrott. Genauso die Behauptung ein kaputter und verbrannter Wald bräuchte die aufforstung durch den Menschen.
Das ist absoluter nonsens. Eine hirnverbrannte, arrogante Haltung des Menshen und DIE schadet dem Wald. Nicht die Natürlichen abläufe des Lebens. Es ist der MENSCH der den Wäldern mit seinem unwissen willkührlich, naiv und dumm handelt.

Das ist genauso wie wenn ein Kleinkind ein Streichholz anzündet und sich dann verheult wundert warum das Haus weg ist.

@Rayrhuh
Ja, ich weiß was du meinst. Aber das heißt nicht, dass sich der Zustand zu unseren Gunsten regeneriert. Hast du schon von Boden-Erosion gehört, wo Wälder gerodet werden? Etc. Wir sind nicht mehr im Urzustand. Ich bin aber auch hier raus. Das ist alles nicht so mein Thema.

@Rayrhuh
Ich denke, besser kann man es nicht ausdruecken.

Was den Wald anbetrifft, ist es so, dass die Monokultur, z.B. Fichtenwald, immer schon extrem anfaellig war, sei es fuer Schaedlinge wie Sturmschaden.
Freiwuchs-Mischwald ist und war stets aussen vor.
Das sind allerdings in D nur mehr 6%, habe ich mal gelesen.

Also was wollen wir eigentlich? Wir kreiern Wald aus der Retorte, zum "wirtschaften" und wundern uns dann wenn etwas daneben geht.

MahatmaGlück schrieb:Also was wollen wir eigentlich? Wir kreiern Wald aus der Retorte, zum "wirtschaften" und wundern uns dann wenn etwas daneben geht.

So ist es!

Die Angst vor dem Klimawandel müsste eigentlich eine Angst vor sich selbst sein.
Doch das realisiert der Mensch, v.a. der deutsche nicht.
Dass er selbst als solcher etwas verändert hat, und nicht irgend welche "Umweltsünder", SUV-Fahrer, Fleischesser usw.

Die Industrialisierung hat einen neuen Menschen hervorgebracht. Der gleichzeitig die Vorzüge der Moderne genießen möchte, aber seit 200 Jahren, besonders in Deutschland, eine tiefsitzende Naturromantik behalten hat.

Wir leben in heute Deutschland in einer hocharbeitsteiligen Konsum- und Wohlstandsgesellschaft.

Die Menschheit nutzt exzessiv digitale Medien über Internet und Cloud -Lösungen.
Dafür ein Großteil der Welt-Energie verbraucht.
Greta postet selbstverständlich auf Instagram, ist eine Twitter-Heldin. Und deutsche Umweltaktivisten nutzen selbstverständlich Apple-Macbooks.
Die Nutzung von Cloud-Lösungen für die Speicherung von Bildern, Dateien usw.
Die Sammlung von Daten.
Internet- Shopping usw.
Die Produktion von Bitcoins kostet wahnsinnig viel Energie.

Widersprüche wo man nur hinsieht.

Moderne Logistik:
Waren werden kostengünstig von Hier nach Da gebracht.
Containerschifffahrt, digitale Logistik und billige Arbeitskräfte bewirken das.

Rohstoffe, Vor- und Fertigprodukte müssen ständig verfügbar sein.
Just in Time- und Prime-Mentalitäten sind überall vorzufinden.

Produktion und Konsum sind international vernetzt.
Die Meere sind voll von Tankern und Containerschiffen.
Die Autobahnen sind voll. Ständig wird bestellt und zurückgeschickt.
Ein enormer Ressourcen- und Energieverbrauch.

Gerade für Linke gehören Freizügigkeit, offene Grenzen, Reisen zu einer erstrebenswerten Welt-Gemeinschaft.
Linke eroberten z.B. Goa, thailändische Trauminseln, Kuba oder mit ihren VW-Bussen Marokko oder die Sahara.

Heute wird eben immer mehr geflogen. Fernreisen oder Kreuzfahrten sind normal geworden und kein Luxus mehr. Wem will man das verbieten?
Es tritt hier eine sehr wohlhabende Rentnergenerationen nach der anderen "auf den Markt", die gerne ihr Geld ausgibt für Reisen aller Art, für SUVs usw.
Die Deutschen reisen oft spontan wegen Aktionen (z.B. billige Bahntickets, günstige Flugtickets, Lockangebote von Freizeitparks usw.).
Wie viele Reisen wurden z.B. allein wegen dem Wacken -Festival unternommen, wo man gemeinsam zig. Tonnen Müll produzierte?
Gleichzeitig demonstriert man gegen S21 oder den Ausbau von Flughäfen.
Absurd.

Es gibt Millionen von Pendlern, von denen viele an jedem Arbeitstag große Strecken zurücklegen.

Immer mehr Menschen gehen Fernbeziehungen ein, weil das möglich ist.

Das sind alles Möglichkeiten der "Moderne".

Oder Wohnen: Die Ansprüche werden bei vielen immer größer.
Die Individualität zeigt sich auch in Wohntrends. Zum Beispiel die repräsentative Küche.
Die auch mal 50 bis 100.000 kosten darf.
Für viele andere sind Möbel und Einrichtungsgegenstände Wegwerfartikel.
Siehe Erfolg von Ikea usw.
Umweltschützer sieht man am Samstagnachmittag bei Ikea eigentlich nicht. Wo man Schrott kauft, um anderen Schrott zu entsorgen.
Jeder will aber "Nachhaltigkeit".

Dabei leben in den Ballungsräumen und Großstädten immer mehr Menschen allein in ihrer Wohnung. In München, Hamburg usw. lebt in jeder zweiten Wohnung eine Person!

Bei Ikea kann ich keine politischen Trends unter den Kunden entdecken, da kaufen sicher auch Germanistinnen ein, die sich vegan ernähren und die Gründen wählen?

Wir leben in einer absoluten Konsumgesellschaft. Es werden unnötig viele Lebensmittel bereit gehalten.

Textilien werden entsorgt, auch wenn sie nicht verschlissen sind.

Viele Millionen Kleidungsstücke werden in Deutschland gekauft und nie getragen.
Elektronikprodukte wie Rechner oder TV-Bildschirme werden in kurzer Zeit wieder neu angeschafft.

Der Aufwand für medizinische Versorgung, Gesundheitsvorsorge, Fitness, Wellness, Sport, Anti-Aging usw. nimmt immer mehr zu.

Oder ein anderer Mrd-Markt:

In Deutschland werden immer mehr Tiere gehalten und versorgt.
Für immer mehr Tiere muss "Wohnraum" geschaffen werden.

Es gibt Hundehotels, Hundefriseure, Tierfriedhöfe usw. Ich hab sogar schon mal von einem Biometzger für Hundefleisch gehört.

Der Umgang mit Tieren ist genauso "natürlich" wie unser Wald, unser Wohnverhalten, unsere Ernährung, unsre Lebenserwartung usw.

Der "SUV" - Boom spricht auch Baende.

Gelaendegaengige Kfz erfuellen eigentlich einen bestimmten Zweck . Der SUV ist eine Fortentwicklung, die meisten sind nicht mal mehr fuers Geleande geeignet und dienen lediglich als Status.
Wenn man, bzw. Frau, damit seine 50 - 80kg von A nach B befoerdern muss, ist das auch so ein Thema. Wieviel Sprit sie saufen, ist bekannt.
Bekannt ist auch, dass die Herstellerangaben zum Konsum dafuer da sind, sich in die eigene Tasche zu luegen.

CO2 ist hier nicht das Problem, meine Meinung dazu ist bekannt. Aber muss man den Scheichs sein doch recht haeufig hart verdientes Geld in den Rachen werfen?

Rayrhuh schrieb:Warum MUSS denn gerodet werden? WER bestimmt das?

Es muss nicht unbedingt gerodet werden, in Indonesien wird auch gerne einfach abgebrannt, das spart viel Zeit besonders in eher unzugänglichen Gebieten.
Deswegen gab es auch schon öfter Konflikte mit den Nachbarländern, in denen der ganze Rauch für schlechte Luft sorgte.
Es dauert nicht mehr lange und der artenreichste Urwald wird so gut wie verschwunden sein.

Gibt es hier eigentlich noch anhänger der Klima-Verschwörungs-Theorie?
Wie erklären die die Statistiken? das Verhältnis der Sonnenaktivität gegenüber dem Anstieg der Temperaturen.
http://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/upload/TempRekonstr_IPCC_Antriebe.png

Etwas beängstigend wenn man bedenkt dass zwischen der Eiszeit und jetzt etwa 3 Grad im Durchschnitt liegen ...

Materianer schrieb:Gibt es hier eigentlich noch anhänger der Klima-Verschwörungs-Theorie?

Ja, natuerlich!

Der IPCC gilt als nicht serioes.
Der Dateninput ist stellenweise fehlerhaft und man darf dabei Absicht unterstellen.

Die Zusammensetzung der daran beteiligten "Fachleute" wurde so auswewaehlt, dass das gewuenschte Ergebnis rauskam.

"Der Weltklimarat IPCC basiert seine Schlüsse auf den Durchschnittswerten aller Modelle, sagt Koonin. Das sei keine gute wissenschaftliche Praxis."

https://www.derstandard.de/story/2000072884861/klimawandel-energieexperte-zweifelt-am-ausmass-der-menschlichen-schuld

der IPCC ist auch kein Wissenschaftlicher Zusammenschluss sondern ein POLITISCHER. Der seine Informationen aus "Zeitschriften" und CO bezieht. Aber auch das will keiner kapieren!!!
Weils einfach nicht in die Realität vieler passt. Dieganze Klimastory ist totaler Schwachsinn. Es wird rein für politische Zwecke genutzt. Auch etwas was keiner kapieren will.
Sämtliche Daten sind "ungenau", "unübersichtlich" und großteils sogar "gefälscht". Ich habe mir mehr als genug Tabellen angesehen. Dazu kommt, das es vor 100-200 Jahren vielleicht gerade mal 1-2 Messstationen gab (in Deutschland) und das unten an der Grenze zu Österreich.
Dann wurden viele Messstationen (was Temperatur angeht) in Wohnraum-Ballungsgebiete verschoben oder teilweise sogar ganz abgestellt. Erst im Juli stellte die öffentliche messtation des deutschen Wetterdienstes die Messungen auf ihrer Homepage komplett ein.

Und wenn man sich so umhört was seit Jahren eigentlich alles so für 2030-2050 politisch so geplant ist.... junge, junge, da schlackern euch die Ohren. Und diese ganze Klimaverblödung ergibt dann auch endlich nen Sinn.

Rayrhuh schrieb:Der seine Informationen aus "Zeitschriften" und CO bezieht. Aber auch das will keiner kapieren!!!

Das kannst Du bestimmt belegen...

Generell kann man bis jetzt feststellen, dass der IPCC bei seinen Prognosen meist daneben lag. Leider in der Richtung, dass man darüber lag und die Situation schlimmer ist!
https://www.sueddeutsche.de/wissen/klimawandel-die-fuenf-grossen-klima-irrtuemer-1.1774827

...
Zweitens: der Weltklimarat übertreibe. Das ist leider eine schwache Hoffnung. Denn das Konsensverfahren des IPCC, bei dem sich viele Forscher auf gemeinsame Formulierungen einigen müssen, führt im Gegenteil zu einer Art kleinstem gemeinsamen Nenner. Tatsächlich haben der heute gemessene Meeresspiegelanstieg und die Eisschmelze in der Arktis die früheren IPCC-Szenarien längst überholt. Schlecht quantifizierbare Risiken wie die Methanfreisetzung aus Permafrostböden bleiben in den Zukunftsszenarien des IPCC ganz außen vor. Es gibt in der Fachliteratur eine ganze Reihe von Projektionen, die einen deutlich rascheren Anstieg des Meeresspiegels erwarten lassen.
Der IPPC nimmt sie nicht in seine Prognosen auf, sehr wohl aber werden sie bei den Empfehlungen zum Küstenschutz berücksichtigt, unter anderem in den USA. Es gibt inzwischen starke Belege aus der Erdgeschichte, dass die riesige antarktische Eismasse wesentlich empfindlicher auf frühere Warmphasen reagiert und damit der Meeresspiegel stärker geschwankt hat, als es die vom IPCC verwendeten Modelle erklären können. Die IPCC-Berichte untertreiben also eher, als dass sie übertreiben.
...

Nach vielen Gesprächen mit Klimareligionsgläubigen musste ich feststellen, dass eigentlich keiner richtig weiss wie Messdaten erhoben werden.
Es gab und gibt kein zuverlässiges, einheitliches Netz an Messstationen um den Globus.

Die Beobachtungszeiträume sind viel zu gering um daraus kausale Zusammenhänge ableiten zu können.


Ja das Klima ändert sich, aber darüber in völlig irrationale aktionitis zu verfallen halte ich für mindestens kindisch. Ausserdem geht ob dem ganzen Klimahype mit seiner Päpstin Greta der eigentliche Umweltschutz vergessen. Und das macht mich richtig Wütend.
Ja wir sollten unseren Konsum und Verbrauch an Ressourcen dringend zurückfahren, aber nicht für irgendwelche Ideologien sondern der Natur und unseren Kindern zu liebe.

Hallo @alle !

Libertin schrieb:Ich sehe schon das Pendant zur Fridays for Future-Bewegung wie sie protestierend nach mehr aktiven Vulkanismus vor dem Nevado Ojos del Salado, Mount Erebus oder dem Ätna stehen damit sich die Menschen nicht mehr länger mit den Querelen der "marxistischen" Energiewende herumschlagen müssen.

Was waren das für Zeiten, als wir noch Angst vor dem "Nuklearen Winter" hatten.

Bald ziehen sich sie die "Blüten unserer Gelehrsamkeit" ein Baströckchen an und bitten den Gott der Vulkane um kühleres Wetter. Das eine oder andere Opfer, natürlich gendergerecht und political Correkt, sollte da auch drin sein. Die Wissenschaft macht nun mal Fortschritte und die Behauptung die Götter akzeptieren nur Jungfrauen ist Aberglaube. :D :D :D


Gruß, Gildonus

@Fichtenmoped
@Rayrhuh
Auf Wikipedia steht
Wikipedia: Intergovernmental Panel on Climate Change

Der IPCC ist eine Institution der Vereinten Nationen. Er ist ein wissenschaftliches Gremium und gleichzeitig ein zwischenstaatlicher Ausschuss. Der Sitz des Rates ist Genf. Zurzeit (2016) sind 195 Länder Mitglied, Regierungen von Staaten, die Mitglieder der Vereinten Nationen oder der Weltorganisation für Meteorologie (WMO) sind.[3] Für jeden Bericht werden neue Autorenteams zusammengestellt, Wissenschaftler aus der ganzen Welt, die ohne zusätzliche Bezahlung zur Arbeit des IPCC als Autoren und Gutachter beitragen. Außerdem hat der IPCC mehr als 100 akkreditierte Beobachter von internationalen Organisationen sowie aus der Zivilgesellschaft.[4]
...
Die 34 Vorstandsmitglieder[22] sind anerkannte Experten und unterstützen die wissenschaftliche Arbeit des IPCC. Ein Exekutivkomitee[23] sorgt dafür, dass Beschlüsse des Plenums umgesetzt werden. Dieses Komitee hat etwa ein Dutzend Mitglieder und setzt sich zusammen aus den Vorsitzenden und Vizevorsitzenden des IPCC sowie den Vorsitzenden der Arbeitsgruppen und einer Projektgruppe. Die Leiter des IPCC-Sekretariats und der Geschäftsstellen[24] sind als Berater dabei.

Drei Arbeitsgruppen erstellen den Sachstandsbericht sowie die Sonderberichte:

Arbeitsgruppe I[25] befasst sich mit den naturwissenschaftlichen Aspekten des Klimasystems und der Klimaänderung.
Arbeitsgruppe II[26] befasst sich mit den Auswirkungen des Klimawandels, der Verwundbarkeit von sozioökonomischen und ökologischen Systemen gegenüber Klimaänderungen sowie Möglichkeiten der Anpassung.
Arbeitsgruppe III[27] befasst sich mit technologischen und sozioökonomischen Maßnahmen zur Minderung des Klimawandels.

Daraus die Schlussfolgerung

Rayrhuh schrieb:der IPCC ist auch kein Wissenschaftlicher Zusammenschluss sondern ein POLITISCHER. Der seine Informationen aus "Zeitschriften" und CO bezieht. A

zu ziehen ist ein interessanter Gedankengang...

IdefixderZwote schrieb:Nach vielen Gesprächen mit Klimareligionsgläubigen musste ich feststellen, dass eigentlich keiner richtig weiss wie Messdaten erhoben werden.
Es gab und gibt kein zuverlässiges, einheitliches Netz an Messstationen um den Globus.

Die Beobachtungszeiträume sind viel zu gering um daraus kausale Zusammenhänge ableiten zu können.

Ein ziemlich genaues Bild über einen langen Beobachtungszeitraum kann man mit hilfe von Eisbohrkernen erreichen.

Dadurch hat man seine "Messstationen" automatisch da wo genügend dickes Eis vorhanden ist und die Bedingungen passen.

Wenn man diese Kerne dann miteinander vergleicht kann man die verschiedenen Schichten datieren.
In dem Eis findet man u.a. Staubschichten von Vulkanausbrüchen so dass diese genau datiert werden können, aber auch der Co2 und Methangehalt der Damaligen Luft kann so untersucht werden.

Hier kann man mal nachlesen wie z.B. die letzte Warmzeit mit Hilfe von Eisbohrkernen untersucht und Datiert wurde.

Wikipedia: Eem-Warmzeit#Klimaschwankungen während der Eem-Warmzeit – Erkenntnisse aus Eisbohrkernen

Die war vor etwa 120.000 Jahren und kann trotzdem auf diese weise ziemlich gut untersucht werden.