Die Klima-Verschwörung

@Fichtenmoped
Komm, er hat doch "Mathematik" gesagt. Bestimmt kommt demnächst noch eine ausführliche Erklärung, warum die von den derzeitigen Wissenschaftlern verwendeten mathematischen Modelle völlig falsch sind. Oder er weißt tatsächlich nach, dass in den Arbeiten von Rahmstorf oder seiner Mitarbeiter keinerlei Mathematik vorkommt. Jetzt nimm ihm doch nicht seinen Spass...

Rolly22 schrieb:Jetzt nimm ihm doch nicht seinen Spass...

Er wird wohl nicht mehr lange hierzuforum Spaß haben...
Er ist ja auch der Meinung, dass das deutsche Reich noch besteht.
Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie? (Seite 247) (Beitrag von GLoeffler)

Schade dass der Editor nicht den Smiley-Umfang des SSL hat! Danke für den Hinweis, gerne würde ich hier noch den rotfl Smiley einfügen! Aber trotzdem warte ich weiterhin auf die mathematische Begründung. Man soll ja die Hoffnung nie aufgeben!

Rolly22 schrieb:Nehmen wir z.B. Stefan Rahmstrof,

Und wo ist der Herr beschaeftigt?
Genau: Beim PIK. Dem "Potsdam Institut fuer KlimaFOLGENForschung.

Manchmal fragt man sich, wie naiv einige wirklich sind. Bei PIK um Rahmstorf und Schellnhuber herum ging es niemals ( ! ) um die Einbeziehung aller Variablen die Klima beeinflussen koennen.

Das Institut wurde - ausshalb jeglicher universitaeren Zusammenarbeit - von der Regierung ins Leben gerufen, um Projetionen auf Basis der CO2-These am Fliessband im Regierungsauftrag zu produzieren.

Alles, was dem CO2 - Dogma widerspricht, DARF nicht in die "Forschung" einbezogen werden.

Rahmstorf ist in dieser Beziehung befangen.

Und man darf das als Verschwoerung brandmarken.

MahatmaGlück schrieb:Das Institut wurde - ausshalb jeglicher universitaeren Zusammenarbeit - von der Regierung ins Leben gerufen, um Projetionen auf Basis der CO2-These am Fliessband im Regierungsauftrag zu produzieren.

Alles, was dem CO2 - Dogma widerspricht, DARF nicht in die "Forschung" einbezogen werden.

Rahmstorf ist in dieser Beziehung befangen.

Und da haste auch Quellen für oder behauptet du das einfach nur so vor dich hin?

mfg
kuno

Hallo @IngwerteeImke , hallo @alle !


Es fällt mir schwer bei einem Thread im VT bereich ernsthaft zu bleiben versuche es aber mal.
Ich denke das zwei Punkte in der öffendlichen Diskusion permanent negiert werden.

Wenn man an die menschgemachte Erderwärmung glauben will, wie die Meisten hier, sollte man auch auf das "Kernproblem" verweisen und dort eine Lösung anstreben. Das Kernproblem ist nicht das "kapitalistische Gewinnstreben" einiger weniger Industrieländer, die es in der Hand hätten durch Verzicht.....usw...usw..., sondern die weltweite Überbevölkerung und das die Armen auch einen Teil vom "Wohlstandskuchen" abhaben wollen.

Den zweiten Punkt kann man am besten mit dem Waldsterben der 80er Jahre begründen. Das Waldsterben von damals hatte enorme innenpolitische Bedeutung, obwohl es, neudeutsch formuliert, einfach nur "Fake News" waren. Die Leute, die damals so ihre Zweifel hatten, wurden im übrigen ähnlich abqualifiziert, wie man es heute mit den Herrschaften von EIKE macht.

Die Maßnahmen, die man von Europa aus anstrebt oder in Sonntagsreden fordert, bedienen erst einmal den "heimischen Politikmarkt" und nichts Anderes. Ob das Weltklima davon profitiert, darf bezweifelt werden.


Gruß, Gildonus

@MahatmaGlück

Deine Behauptungen sind zu belegen. Das wird dir jedoch nicht gelingen.

Gildonus schrieb:sondern die weltweite Überbevölkerung und das die Armen auch einen Teil vom "Wohlstandskuchen" abhaben wollen.

Falsch

Gildonus schrieb:Den zweiten Punkt kann man am besten mit dem Waldsterben der 80er Jahre begründen. Das Waldsterben von damals hatte enorme innenpolitische Bedeutung, obwohl es, neudeutsch formuliert, einfach nur "Fake News" waren.

Falsch

Zu dieser pseudowissenschaftlichen Kiste EIKE braucht es erst recht kein Kommentar.
Kann ich auch einen Erich v. Däniken als Instanz für Astrophysik nehmen.

Ewig das selbe Geschwurbel in tausenden Foren und Themen...

Gildonus schrieb:Die Leute, die damals so ihre Zweifel hatten, wurden im übrigen ähnlich abqualifiziert, wie man es heute mit den Herrschaften von EIKE macht.

Die Herrschaften von EIKE haben doch keine Ahnung und es ist auch kein wissenschaftliches Institut.
Es ist einfach nur ein populistischer Lobby-Verein ...
Wikipedia: Europäisches Institut für Klima & Energie

Eine wissenschaftliche Begründung ihrer Behauptungen liefern sie nicht oder können Wissenschaftler leicht zerpflücken ...
Solche Meinungen muss man eben auch ordentlich begründen, damit sie beachtet werden ... Und dann finden sie auch Eingang in den wissenschaftlichen Kreis ... Die 'Mainstream-Wissenschaft' hat sich immer korrigiert, wenn neue Erkenntnisse vorlagen ...

Gildonus schrieb:Das Waldsterben von damals hatte enorme innenpolitische Bedeutung, obwohl es, neudeutsch formuliert, einfach nur "Fake News" waren

Das haben wir in diesem Thread jetzt doch schon mehrfach wiederholt. Das Waldsterben war KEINE Fake News. Viele Wälder, insbesondere Nadelwälder, waren in den 80ern massiv geschädigt. Und ich habe auch schon mehrfach in diesem Thread wiederholt, dass ich das selbst gesehen habe. Ich hoffe, du willst das nicht auch als Fake News bezeichnen. Der Wald ist weiterhin geschädigt, wenn auch die Folgen nicht mehr so offensichtlich sind wie die komplette Entnadelung damals. NIemand kann sagen, wie die Entwicklung weiter gegangen wäre, wenn nicht durchgreifende Maßnahmen zur Luftreinhaltung und insgesamt zum Umweltschutz eingeleitet worden wären. Und diese Maßnahmen kommen uns allen zugute. Auch hier, scheinbar erinnert sich wirklich niemand mehr daran wie schlecht damals die Luft in verkehrsreichen Gebieten war und wie belastet Flüsse und Seen waren.
Dass die damalige Konzentration der Medien auf Schwefeldioxid als einzigem Verantwortlichen für die Waldschäden falsch war, will doch keiner bestreiten. Aber erstens war das nicht die Schuld der Wissenschaft, es ist einfach so dass Medien natürlich einfache Erklärungen bevorzugen. Auch heute ist es so dass die wissenschaftliche Diskussion um das Weltklima deutlich komplexer ist als das was wir in den Medien mitbekommen. Und zweitens bleibe ich dabei, die Diskussion über die Waldschäden hat wesentlich dazu beigetragen, die Umweltpolitik ins öffentliche Bewusstsein zu bringen und Verbesserungen für uns alle zu erreichen.
Können wir diesen Strohmann jetzt bitte in diesem Thread endgülitg begraben (Hint an die Moderation...).

Cass schrieb am 08.08.2019:Wie viele Reisen wurden z.B. allein wegen dem Wacken -Festival unternommen, wo man gemeinsam zig. Tonnen Müll produzierte?

auf solchen Feiern wird zwar mehr getrunken als wenn man zuhause sitzt, aber auch zuhause muß jeder was essen und trinken, nur weil der Müll auf einem Haufen liegt ist es aber nicht mehr Müll als sonst produziert wird, an normalen Tagen ist er halt auf ganz D verteilt, bei solchen Konzerten auf ein paar qm, aber der Müll existiert so oder so

genau genommen ist das sogar ökologischer den Müll in Wacken zu produzieren als daheim

in Wacken reichen ein paar LKW den Müll weg zu fahren, weil alle richtig voll sind

ist der Müll auf ganz D verteilt, braucht man hunderte LKW die nur teilbeladen rumfahren und damit viel mehr Abgase produzieren als die paar in Wacken

es sollte also besser jedes WE irgendwo solche Massenveranstaltungen geben, Spritverbrauch lassen wir mal weg, aber rein vom Müll wäre es gut

Hier ganz schoen veranschaulicht:
Der UHI-Effekt in einigen europaeischen Staedten.

https://www.thegwpf.com/so-hot-that-we-can-see-those-urban-heat-islands-from-space/ (Archiv-Version vom 07.10.2019)

Man achte auf die Hitzeinseln um die Flughaefen herum. Das ist deshalb von Relevanz, weil die Messstationen an Flughaefen mit in die Statistik einfliessen.

Das einer der Gruende, warum man der "mittleren Temperatur" und dem angeblichen Anstieg mit Skepsis begegnen sollte.

Die Fiktion des mensch gemachten Klimawandels basieren nur auf Modelle numerischer Natur keiner physikalischen, von staatlich finanzierten Instituten (wen wunderts haha) auf grundlage von bloßen Theorien die bereits tausendfach widerlegt wurden.

Diese Modelle haben bislang eine Trefferquote was zukünftige Prognosen betrifft die im untersten Prozentbereich liegen, die mittelalterliche Wärme konnte damit auch nicht zurückgeführt werden. Selbst die staatlichen IPCC Berichte sagen, dass es keine Abbildungen der Realität sind. Fakten/Messungen gegen zurecht gebogene Berechnungen.

Es gibt ebenso eine sogenannte Or.egon Petition, 31 tausend Wissenschaftler! diesen menschengemachten Klimawandel abstreiten, analog den He.idelberger. Appell, wo 77 Nobelpreisträger es ebenso negieren. Einfach mal eingeben auf YouTube: "Nobel Laureate D.EST.ROY Glo.bal wa.rming" "Physik Nobelpreisträger Ivar Giaever" zB. Der Gründer des Weatherchannels in der USA, also die Leute die es wirklich wissen müssen, verweisen den Schwachsinn ins Reich der Fabeln.

„Es gibt aus den letzten Jahren circa 800 wissenschaftliche Veröffentlichungen, die die CO2-Treibhausthesen widerlegen. 
Der Hauptunterschied zu den Klimamodellierern: Sie legen Versuche mit Messungen vor, während die vom IPCC (der gern als „Weltklimarat“ bezeichneten internationalen Behörde) veröffentlichten Studien auf Computermodellen und Berechnungen basieren. Auf einen kurzen Nenner gebracht, lautet der Gegensatz: Fakten gegen Berechnungen. Wenn aber die Fakten nicht von der Öffentlichkeit wahrgenommen werden, haben sie in der politischen Entscheidungsfindung auch keinen Einfluss.“
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article13466483/Die-CO2-Theorie-ist-nur-geniale-Propaganda.html

Selbst aus dem Mainstream.


Warum macht man das? Zum einen weil man die Co2 Steuern erzwingen möchte und zum anderen um den Pöbel in politische Richtungen zu lenken.

Robert Habek von den Grünen fordert ja schon ein diktatorisches zentralistisches System wie in China, wo die Regierung das Volk nicht mehr Fragen brauch.

Will Robert Habeck die demokratische Ordnung beseitigen?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Öko Diktatur wir kommen..

Palmendieb schrieb:Es gibt ebenso eine sogenannte Or.egon Petition, 31 tausend Wissenschaftler! diesen menschengemachten Klimawandel abstreiten, analog den He.idelberger.

Vielleicht einfach mal nachlesen worum es sich dabei handelt:
Zuerst mal steckt ein konservativer Think Tank dahinter, also wieder Lobbyarbeit. Und

Die Petition wird als eine politische Desinformationskampagne betrachtet, die das Ziel hatte, die Öffentlichkeit hinsichtlich der Erkenntnisse der Klimaforschung und des wissenschaftlichen Konsenses bezüglich der globalen Erwärmung zu verwirren. Die Oregon-Petition wird von Klimaskeptikern und insbesondere der organisierten Klimawandelleugnerindustrie häufig als Beispiel für eine angeblich existierende große Unsicherheit in der Wissenschaft bezüglich des menschlichen Einflusses auf die globale Erwärmung angeführt. Tatsächlich stammen die Unterschriften fast ausschließlich von Fachfremden; nur etwa 0,5 % der Unterzeichner verfügen über einen wissenschaftlichen Hintergrund in Atmosphärenwissenschaften oder Klimatologie. Daher gilt die Oregon-Petition als typisches Beispiel für die seit den 1970er Jahren zunächst von der Tabakindustrie eingesetzte Strategie, falsche Experten für eigennützige Zwecke anzuführen.

Wikipedia: Oregon-Petition

Das ist das amerikanische Pendant zu EIKE (passt dann ja, dass das Heartland Instutute da auch wieder die Finger im Spiel hat, wie bei EIKE) ;)

Und von wegen 31.000 Wissenschaftler

Die Petition wurde nach OISM-Angaben rund 31.000 mal unterzeichnet. Darunter befinden sich neben zahlreichen originären Unterstützungen auch doppelte Einträge, Namen von Personen, die sich an eine Unterzeichnung nicht erinnern können, sowie offensichtliche Spaßeinträge. Unter anderem wurden manche Namen auch mit betrügerischer Absicht in der Unterschriftenliste aufgenommen. Beispiele hierfür sind die Spice Girls sowie der bereits 1882 verstorbene Charles Darwin.

Ihr kommt hier mit einem Sockenschuss nach dem anderen ...

Wichtgestalt schrieb am 06.08.2019:Dir ist schon klar, das diese Diagramm nur für den Wald in Thüringen gilt? Oder hast du die Grafik einfach von der EIKE-Website kopiert?

Was bitte hat der offizielle Waldzustandsbericht mit EIKE zu tun ? Und die Grafik wurde von mir

eingebettet aus forstpraxis.de - war das erste was Google lieferte...

Kannst dir aber auch im amtlichen PDF die anderen Bundesländer oder die gesamt-deutsche Statistik ansehen. Keine liefert irgendeine Korrelation zwischen dem seinerzeitigen medialen Wald-Alarmismus und dem dokumentierten Zustand, nach dem politisch verkündeten Ende der "Panik".
https://www.bmel.de/DE/Wald-Fischerei/Waelder/_texte/Waldzustandserhebung.html


Die Darstellung der Fakten über den Beginn der umweltpolitischen Maßnahmen zur Luftreinhaltung und insbesondere Schwefeldioxid-Reduktion in der Zeit ist völlig korrekt, ebenso wie der - im Vergleich mit der damaligen Medien-Alarm-PR - nur geringe/punktuelle Schadeinfluß des sauren Regens auf Bäume.

Und der - nach der fragwürdigen dt. Def. - "sterbens kranke" Wald nahm flächenmäßig sogar zu während des Waldsterbens:

Zum Stichtag 31. Dezember 2015 wies das Statistische Bundesamt für Deutschland eine Waldfläche von 109.515 km² aus. Die Fläche der deutschen Wälder nahm laut Statistischem Bundesamt seit 31. Dezember 1992 um 4.979 km² zu

Wikipedia: Wald in Deutschland

Es war eigentlich schon 1988 klar, dass das "Waldsterben" hauptsächlich medial und in Aktivisten-PR stattfindet:
https://www.zeit.de/1988/48/mythenreiches-waldsterben/komplettansicht

Die Aussagen, dass der Waldsterbens-Alarmismus irgendwie den Wald gerettet hätte, ist nichts als ein schönes Märchen. Normalbegabten sollte ein Blick auf die Waldschadens-Statistik von den 80-ern bis heute reichen, um das zu erkennen.

Deine weiteren unwissenschaftlichen Auslassungen zu "pseudowissenschaftlichen Klimaleugnern/Skeptiker" die sich bei EIKE, AfD und was weiss ich wo noch überall verschwören, nehme ich im Sinne des Forenbereichs wohlwollend zur Kenntnis, erspare mir aber einen Kommentar...

@Issomad
Was bei 31k auch mal leicht einzustreuen ist und Fachfremde haste auch bei der pro Bewegung, nur da stört es offensichtlich keinen. Die Nasa warnt ja sogar vor einer kleinen Eiszeit, abseits der staatlich finanzierten Klimalobby, die einzig die Agenda haben, aus politischen Interesse den mensch gemachten Klimawandel als Fakt zu verkaufen, sieht die Welt völlig anders aus.Wahrscheinlich setzen sie jetzt ihre Forderungen zum "Klimaschutz "hierzulande um, um dann etwaige Abkühlung als Erfolg in der Öko Politik/Diktatur zu verkaufen. Sowas kannste auch nur mit dem Deutschen abziehen, wo sonst auf der Welt findet das Thema auch mehr Akzeptanz.

Eine wissenschaftliche Studie der Innsbrucker Skisport-Academy wertet Daten amtlicher Wetterstationen von 1895 bis heute aus und kommt zu dem Ergebnis, daß sich die Kapriolen in durchaus normalen Zyklen bewegen.
Wärme und Kälteperioden sind keinesfalls so besorgniserregend, wie uns die Klimahysteriker vorpredigen:

Klimawandel in Tirol: Die Winter seit 1895. Amtliche Messreihen.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Kurzversion (9min):

Der winterliche Klimawandel in den deutschen Mittelgebirgen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

shure schrieb:Wärme und Kälteperioden sind keinesfalls so besorgniserregend, wie uns die Klimahysteriker vorpredigen:

Dir is aber schon klar, dass die Welt nich nur aus den deutschen Mittelgebirgen besteht? :D

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Dir is aber schon klar, dass die Welt nich nur aus den deutschen Mittelgebirgen besteht?

Was schliessen wir jetzt daraus ?

Die Klimawandel-Apokalypse bedroht die ganze Welt, bis auf die deutschen Mittelgebirge im Winter :D

cortano schrieb:Was schliessen wir jetzt daraus ?

Die Klimawandel-Apokalypse bedroht die ganze Welt, bis auf die deutschen Mittelgebirge im Winter :D

Oder vielleicht einfach nur, daß die deutschen Mittelgebirge im Winter "nicht ganz so" representativ für das Weltklima sind um daraus gobal geltende Rückschlüsse ziehen zu können. Nur mal so geraten.