myzyny schrieb:Unerträglich wird das ganze, wenn aufgrund dieser Wahrsagerei politische
Fakten geschaffen werden, die an Schwachsinn grenzen, und
Geld von unten nach oben transferieren.
naja, ich seh das gerade im punkt CO2-handel. die fälschen ihre bilanzen doch sowieso.
in wie vielen käffern verbrennen hinterwäldler autoreifen? wieviel spießbürger entsorgen ihren müll bedenkenlos in die natur?
und besonders grotesk ist die automobilbranche, die einem dieselhybride als umweltschonend verkaufen will, weil CO2-arm. hier hat eine gewaltige umetikettierung stattgefunden, was umweltschutz>klimaschutz angeht. verlogen und verheuchelt bis zum geht nicht mehr.
ich find auch, dass die faktenlage weder ausreicht noch einlädt zum streiten. höchstens die notorischen streithammel.
wir kleenen futzis ham eh nix dran zu drehen, wie die internationalen körperschaften die natur seit beginn der kolonialisierung und industrialisierung aus dem gleichgewicht reissen.
die menschheit macht die welt sich nicht untertan, erobert sie nicht, sie zerstört sie.
das weiss mittlerweile beinahe jedes kleine kind. und es wird beinah täglich aus unserem gedächtnis gestrichen mit sehr viel aufwand.
ich seh's so: die ganoven dieser welt werden dem niemals einheit gebieten. sie werden immer noch einen schritt weiter gehen und ihre faktenverdreher von einer heilen welt labern lassen.
und die ganoven kriegen wir auch nicht von ihren plätzen weg. eher noch labern sie uns weg mit ihrem hochgestochenen bullshitbingo, dass offensichtlich längst die wissenschaftlichkeit gekapert hat.
kommst du mit einer studie, die ihre lügen bloßstellt, kommen sie mit zehn dagegen. es sind nur zahlen und werte.
in sibirien schmelzen bald die eisseen und dann ist es egal, ob anthropogen oder nicht. diese streitfrage ist doch behämmert. da geht was mit algen - also lasst uns den scheiss mit den algen machen. lasst uns lieber die großen umweltzerstörer ins mittelalter zurückbomben als die hüter des öls.
sieht das ausser mir auch jemand so?
