@AUMNGH44AUMNGH44 schrieb:Die amerikanischen Bilderberger brechen sogar ein Bundesgesetz und das wissen sie sehr genau. Der Logan-Act macht es illegal, als gewählter Volksvertreter öffentliche Politik im Geheimen mit Privatpersonen zu besprechen. Sie dürfen jederzeit Politik in einem öffentlichen Forum diskutieren, aber nicht im Geheimen.
Siehst du, da genau ist der Unterschied zwischen uns beiden. Du gehst davon aus, dass dort Politik gemacht wird. Das wäre dann wohl in der Tat ein Vergehen. (Zumindest in den USA. Ich kenne das Gesetz nicht und ich habe auch keine Lust das nachzuprüfen, ich nehme es mal so hin.)
Was schließen wir also daraus?
Dein Schluss: die Bilderberger können es sich einfach erlauben und alle schauen weg.
Mein Schluss: wenn sie dafür niemand zur Verantwortung zieht, dann ist es wohl doch mehr ein privates Treffen, wo sich die Menschen (denn das sind auch Wirtschaftsbosse und Politiker) über die Lage der Welt und mögliche Lösungen unterhalten. Die Politik machen sie dann zuhause. Und zwar völlig losgelöst von ihrem Treffen. Der Grund für die Geheimhaltung? Letztlich genau der gleiche wie in unseren Logen: nur wenn ich mir der Vertraulichkeit sicher sein kann, kann ich auch so reden wie mir der Schnabel gewachsen ist und vielleicht auch mal politisch völlig unrealistische Lösungen durchdenken.
Du beklagst die Weltwirtschaftssituation? Völlig zu recht, unbestritten. Aber wer ist es denn Schuld? Sind es nicht die gleichen, die das Fehlen jeglichen Fachpersonal beim großen Discounter bemängeln und das Verschwinden der kleinen Fachgeschäfte beklagen, die im nächsten Augenblick ins Fachgeschäft gehen um sich eine teure Jacke auszusuchen, die sie dann anschließend im Internet für weniger Geld erstehen? Ja, natürlich Geiz ist ja heutzutage geil, (früher galt es als Todsünde, aber das ist ein völlig anderes Thema.) und niemand hat heute etwas zu verschenken. Aber wenn ich lange Zeit ignoriere wie Wirtschaft funktioniert und nur nach meinem persönliche Vorteil trachte (s.o. Beitrag), dann darf ich mich nicht wundern, wenn irgendwann die Konsequenzen zu spüren sind. Schließlich habe ja nicht nur ich alleine meinen Gewinn maximiert. Alle anderen auch. Aber irgendeiner muss die Zeche zahlen. Dazu bedarf es keiner geheimen Oberen. Das ist so.
Hoimar von Dithfurth hat in seinem Buch "So lasst uns denn ein Apfelbäumchen pflanzen" folgendes Beispiel gebracht: Salmonellen sind letztlich völlig idiotisch und verantwortungslos. Sie vermehren sich ungeniert bis ihr Wirt (nehmen wir einfach mal einen Menschen an) stirbt. Was passiert dann wohl mit den Salmonellen? Richtig, sie sterben auch, fehlt ihnen doch der Wirt. Wenn jetzt, nach sagen wir mal etlichen tausend Generationen von Salmonellen welche kämen und sagten: hey Leute, macht mal halblang, sonst sterben wir bald alle. Was würde denen wohl geantwortet werden? Das gleiche wie bei uns: ach haltet die Klappe. Oder wie der kölsche sagt: et hätt noch immer jot jejange. Die Erfahrungen einiger tausend Generationen hat also gezeigt, nein kein Problem, können wir problemlos so machen. Und dann? Wird es auch noch ein paar Generationen so weiter gehen, was nur wieder alle bestätigt. Na also, haben wir doch gesagt: kein Problem. Bis der Wirt stirbt. Und die Salmonellen mit ihm...
Wir sind (leider) in einer durchaus ähnlichen Situation. Und wer ist es Schuld? Alle! Niemand! Such dir was aus. Nur ganz sicher nicht irgendeine wie auch immer geartete Gruppe. Wie gesagt, ich bezweifle nicht, dass es solche Gruppen gibt, die die Weltherrschaft gerne hätten. Ich bezweifle aber, dass es eine Gruppe gibt die globalen Einfluss hat. OK, Mickerweich hat sicher globalen Einfluss gehabt. Und was ist passiert? Ein finnischer Pinguin (oder so ähnlich) hat sich zur Wehr gesetzt. Will sagen, so groß die Macht auch sein mag, sie ist nie unbegrenzt. Und das müsste sie aber sein um den von dir vermuteten Effekt zu haben.
Ich habe Albert Pike bis heute nicht gelesen und glaube auch nicht, dass ich es noch mal tun werde. Aber wie auch immer. Es gab schon schlimmere Beispiele. Wenn ich da an "Mein Kampf" oder "Das Kapital" denke, dann gibt es durchaus Bücher deren Ideen schon wesentlich nachdrücklicher umgesetzt wurden. Und trotzdem haben sie sich überlebt. Woher also die Angst vor "Morals and Dogmas"? Wenn die FM die Macht hätten, die ihnen angedichtet wird, hätten sie dann nicht längst viel mehr daraus umsetzen müssen/können? Wir reden hier immerhin über einen Zeitraum von bald 200 Jahren. So lange hat es bei den beiden anderen nicht gedauert...
@Fuchs76Natürlich kenne ich das Zitat. Und es stammt wie AUMNGH44 richtig sagt, von Churchill. Mir war es aber wichtig eben nicht irgendeine Plattitüde zu wiederholen, sondern zu erklären, warum ich aus eigener Anschauung keiner Statistik vertraue.