Werden Verschwörungstheoretiker immer dümmer?

@lllusion
Eine gute Theorie lebt davon, dass sie bestimmte Fakten so in ein bestimmtes Verhältnis setzt, dass der ungewisse Teil des Gesamtbildes, welches man zu beschreiben/vervollständigen such, wahrscheinlich erscheint. Je mehr Fakten vorhanden sind, und je besser sie ineinander greifen - sprich, eine stringente kausale Kette bilden, somit so wenig wie möglich Unbekannte offen lassen, desto stabiler ist diese Theorie. Dennoch kann sie immer noch falsifiziert werden, weil selbst eine hohe Wahrscheinlichkeit keine Sicherheit ist.

Eine schlechte Theorie - was man halt so täglich auf den bekannten Kanälen zu lesen bekommt - hat kaum Fakten, die auch noch oft abenteuerlich miteinander verwurstet werden - somit kaum Stringenz aufweist, und damit auch das Prädikat "wissenschaftlich" schlicht nicht verdient. Die Übergänge sind nicht ganz klar deffiniert, aber man markt das schon sehr deutlich, ob ein Fachmann die Theorie aufgestellt hat, oder ein Opfer seiner eigenen Selbstüberschätzung.

Sowas wäre demnach auch nicht wirklich als Theorie zu betiteln, sondern eher als Legende, Sage, Mär, Seemansgarn, Hirngespinst, etc. pp.
Das ist zwar jetzt etwas überspitzt, aber du weißt, worum es mir geht. Theorie ist einfach mehr als das, und deshalb bekommst du gerade auch den Widerstand hier.

@navi12.0

Eigentlich gibt es keine guten oder schlechten Theorien, die der Metaphysik mal beiseite lassend, höchstens gute oder schlechte Thesen.

Eine Theorie ist eine These, die sich in der Praxis bewährt, die in der Praxis funktioniert.
Die Realitätstauglichkeit, zuverlässige Vorhersagen machen zu können, die dann in der Praxis auch wirklich funktionieren, ist das wahre Kriterium.

Eine "schlechte", da falsche, These funktioniert einfach nicht in der Praxis, und wird daher auch erst mal gar keine Theorie.

off-peak schrieb:Diese Annahme sollte daher auch nicht unsere erste sein und schon gar nicht unsere einzige bleiben.

Ist ja nicht meine einzige, nur die einzige Annahme, welche ich in einem Verschwörungsthread geteilt habe. Mögliche Gründe gibt es doch immer wie Sand am Meer.

off-peak schrieb:Nur, jetzt muss jede einzelne Idee davon noch weiter überprüft werden. Die Eltern befragen den Wirt befragen, das fertige Video sehen, den Vertrieb kontrollieren, etc.

Natürlich nur so weit geht die Überprüfung ja nicht, ich wollte mich lediglich über die Theorie austauschen, über deren Wahrheitsgehalt vermag ich doch nicht zu urteilen. Natürlich sind VT im Allgemeinen schwach, jedoch kann man sich ja dennoch austauschen und drüber philosophieren oder was auch immer, ist ja schließlich einf Forum.

off-peak schrieb:Letzter Schritt: Ich überprüfe noch einmal diese angedachte Möglichkeit, die bisher nicht falsifiziert werden konnte. Passt die jetzt zu dem, was geschehen ist, dann hätte ich eine Theorie. Diese Theorie ist auch nur so gut, wie ihre Belege gut sind (Zeugenaussagen zB sind schwache Belege) und auch nur solange, bis neue Infos auftauchen, die aber auch erst einmal ihrerseits wiederum überprüft werden müssen.

Ich war auch nie dagegen mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen. Ich habs nur mal mitbekommen und ungelogen höchstens 3 4 Posts darüber geschrieben.

off-peak schrieb:Ich hatte Dich schon zwei mal gefragt, eventuell habe ich Deine Antwort auch überlesen, ich frage daher noch mal: Warum suchst Du Dir aus einer langen Liste an Möglichkeiten ausgerechnet nur diese eine aus?
Oder siehst Du andere Möglichkeiten erst mal gar nicht?

Mein erster Beitrag mit dem Podesta Video kam sl zustande ich wiederhole:
Hab mich den Abend mal kurz damit befasst, da ich es wo aufgeschnappt hatte ubd zudem auf das Video stieß. Dieses Video habe ich dann impulsiv eher hier reingepostet. Jedoch habe ich meine Meinung bezüglich dessen auch verworfen.

Es ist halt ein Verschwörungsforum und da habe ich diese Möglichkeit aufgegriffen und wollte mich austauschen, da ich nicht so belesen war über dieses Thema. Beweise für oder dagegen, hätte ich beides angenommen aber man wird direkt runter gemacht und es werden einem 100 Sachen unterstellt auf einmal.

navi12.0 schrieb:Theorie ist einfach mehr als das, und deshalb bekommst du gerade auch den Widerstand hier.

Ich meinte ursprünglich auch das eine Theorie nicht anhand von Fakten belegt ist, da es sonst keine Theorie wäre. Dummerweise habe ich aber gesagt "auf Fakten basierend", wie ich beim zitieren bemerkte. Somit verstehe ich den Gegenwind schon.
Aber das ich meinte eine Theorie wäre nicht belegt war dennoch durchaus erkennbar.

@off-peak
Ok, ich war gerade im umgangssprachlichen Modus des Begriffes "Verschwörungstheorie" verwoben. Die Begriffe werden da schon recht fließend verwendet.

Was das Fachvokabular betrifft hast du vermutlich recht. Kenne mich da nicht mal so gut aus.

@navi12.0

Ich meine ja auch, dass diese Diskrepanz zwischen der umgangssprachlichen und der wissenschaftlichen Definition des Begriffes einer de Hauptgründe der Verwirrungen is. Nicht nur im Reden, sondern dann eben auch beim Denken.

Wenn ich unter Theorie jede, und sei es noch so eine unausgegorene Idee verstehe, dann übertrage ich dieses Denkmuster auch auf echte Theorien. Dann ist eben für zB die Evolutionstheorie keine belegte, sondern halt auch nur "eine Theorie", sprich, "irgendeine Vermutung", die aber nicht bewiesen/belegt wäre.

Erst wenn mir klar wird, dass eine Theorie eigentlich die adeligste, die belegteste, die höchst wahrscheinlich richtigste Annahme ist, die man treffen kann, näher an richtig ist noch nicht gefunden, dann kann ich sie auch von bloßen Ideen, Vermutungen, Spekulationen und vor allem von deren praktische Zuverlässigkeit, unterscheiden.

Man kann sich eigentlich darauf verlassen, dass Theorien einen Sachverhalt richtiger widergeben als nur eine Spekulation.

@navi12.0

Bleibt noch die Frage, ob es sinnvoll ist, sich auch im Alltag über solche Feinheiten klar zu sein, und ich meine, ja.

Man sieht ja bereits hier, welch Durcheinander verschiedene Definitionen ein- und desselben Begriffes ergeben. Und all die Eso-, Möchtegernphilosophen-, Pseudowissenschafts-, Schwurbler, allen voran die "AlternativMediziner" leben geradezu von der Verwirrung des Klientels mit falsch angewandten Begrifflichkeiten. Man denke nur an den Energie-Frequenz-Schwingungen-Unsinn und Quanten-Quark, der durch die Medien geistert.

Gerade der Spruch "Ja, theoretisch geht das so, aber praktisch sieht es anders aus" ist halt komplett falsch, aber sowas von. Denn nur, wenn es praktisch auch funzt, ist es theoretisch richtig.

off-peak schrieb:Bleibt noch die Frage, ob es sinnvoll ist, sich auch im Alltag über solche Feinheiten klar zu sein, und ich meine, ja.

Man sieht ja bereits hier, welch Durcheinander verschiedene Definitionen ein- und desselben Begriffes ergeben.

Das war aber sowas von Basic. Welches Schuljahr ist so was?
Es ist dann natürlich noch eine Charakterfrage, wie man sich so gibt, wenn man auf verlorenem Posten steht und von dort aus Anderen ans Bein pinkelt.

@off-peak
Gut, irgendwie war mir das auch schon intuitiv klar, dass eine Evolutionstheorie -die ich kenne, und eben auch schon durchs bloße Durchdenken für sehr plausibel, und damit für brauchbar befand- die biologischen Zusammenhänge um Welten besser erklärt, als jeder andere Versuch von "Fachfremden-Theorien" (die gar keine Theorien sind, wie ich gerade lernte) den man sich sonst noch rein tun kann. Ging jetzt bei mir auch ohne diese klare begriffliche Unterscheidung von These und Theorie. Dennoch hilft es natürlich vor allem bei der Kommunikation, wenn man sich auch auf einem fachlichen Niveau austauschen will.

off-peak schrieb:Bleibt noch die Frage, ob es sinnvoll ist, sich auch im Alltag über solche Feinheiten klar zu sein, und ich meine, ja.

Man sieht ja bereits hier, welch Durcheinander verschiedene Definitionen ein- und desselben Begriffes ergeben. Und all die Eso-, Möchtegernphilosophen-, Pseudowissenschafts-, Schwurbler, allen voran die "AlternativMediziner" leben geradezu von der Verwirrung des Klientels mit falsch angewandten Begrifflichkeiten. Man denke nur an den Energie-Frequenz-Schwingungen-Unsinn und Quanten-Quark, der durch die Medien geistert.

Da stimme ich dir zu. Oft ist es einem tatsächlich nicht bewusst, dass man schon durch falsches Vokabular zu falschen Schlüssen gelangen kann, weil man einfach Dinge miteinander vermengt, die so vllt gar nicht zusammen gehören. Eine klare begriffliche Unterscheidung ordnet auch die Gedanken besser, schätze ich, und differenziert dort, wo es eben nötig ist. Auch die Kommunikation innerhalb der eigenen Gedanken bräuchte wohl eine klare Struktur, und da hilft eine ausdifferenzierte Sprache schon. Wobei es Leute geben soll, und da zähle ich mich auch dazu, die mehr in Bildern, Tönen oder Prozessen denken, weniger in Worten. Deshalb ist wohl mein Ausdruck nicht immer der Beste, was auch gelegentlich zu Verwirrung führte. Ich arbeite daran.

Nemon schrieb:Das war aber sowas von Basic. Welches Schuljahr ist so was?

Ich hab meine Bildung nicht aus der Schule. :)

@lllusion

lllusion schrieb:Lügen also?

Auch wenn du es nicht einsehen willst: die meisten Beiträge in diesem Thema sind mitnichten von mir. Genau das hast du aber behauptet. Verstehst du nicht mal den Sinn deiner eigenen Worte oder trollst du jetzt ganz bewußt?

lllusion schrieb:geeky schrieb:
Woran willst du das denn nun "unschwer" erkannt haben, wenn du sogar auf Nachfrage unfähig bist, deine vermeintliche Erkenntnis darzulegen?

Daran, das du meine Meinung 1-2 Personen gegenüber, direkt auf eine gesamte VT ziehen willst

Korrektur: Erst nachdem deine widerlichen Propagandaparolen mehrfach richtiggestellt wurden, wolltest du plötzlich nur noch "1-2 Personen" gemeint haben. Bis dahin hast du noch steif und fest behauptet, die gesamte VT wäre nicht erfunden, sondern real. Aber daß du gar keine Ahnung vom Thema hast musstest du ja mittlerweile selbst zugeben, allerdings auch erst nach widerholten Hinweisen unsererseits. Und jetzt behauptest du, an deiner eigenen erwiesenen Ahnungslosigkeit "unschwer erkennen" zu können, daß diejenigen, die dich darauf hinweisen, genauso dumm sind wie du? Das dürfte sogar Dunning & Kruger überraschen.

lllusion schrieb:DerHilden schrieb:
Verlinke doch mal einen "hasserfüllten" Kommentar.

Moment.
geeky schrieb:
Am Verhalten der Schwurbler, die hier ganz ungeniert ihre Erkenntnisresistenz zur Schau stellen, nicht auf Gegenargumente eingehen können oder wollen und der Welt ihre Hirngespinste als heißen Scheiß anzudrehen versuchen, obwohl sie seit Jahren widerlegt sind.

Das ist eine reine Zustandsbeschreibung und keinesfalls "haßerfüllt"; Fremdscham ist das einzige, was für die offen zur Schau gestellte Dummheit und/oder Verlogenheit der Aluhutträger empfinde. Natürlich hätte ich diese zugegeben recht drastischen Formulierungen auch verklausulieren können, aber sie sollen ja schließlich auch von VTlern verstanden werden.

Mal abgesehen von deinem Mimimi zur Form der drei von mir genannten Indizien für die Topicthese: Dem Inhalt selbst hast du argumentativ nichts entgegenzusetzen? Wir können sie gern der Reihe nach durchgehen, ich kann jede einzelne an Originalzitaten belegen.

@navi12.0
Ich meinte nicht euer Zwiegespräch, ich bezog mich auf das Schauspiel, das zuvor dargeboten wurde ;)

@navi12.0
Hab ich mir schon gedacht. Meinte nur, das wäre ganz passend in dem Zusammenhang, weil ich die Basics eben auch nicht hatte. ^^

@navi12.0
Du hättest dich aber nicht aufgeplustert und alle, die es besser wissen als du für doof erklärt, richtig?
- rhetorische Frage -

@navi12.0
Ne, dafür weiß ich viel zu wenig. In meinen 20ern wäre das vllt passiert. Sturm und Drang, viel Testosteron, wenig Verstand.. du weißt schon. Aber man wird älter, und aus Schanden manchmal etwas klüger. Quatscht weniger; hört denen, die was zu sagen haben, eher zu. Versucht daran zu wachsen.

@navi12.0

navi12.0 schrieb:Oft ist es einem tatsächlich nicht bewusst, dass man schon durch falsches Vokabular zu falschen Schlüssen gelangen kann, weil man einfach Dinge miteinander vermengt, die so vllt gar nicht zusammen gehören.

So ist es. Habe ich auch nur eine falsche Vorstellung von einem einzigem Begriff, der meine Idee ausmacht, kann der Rest schon nicht mehr richtig werden.

navi12.0 schrieb:Deshalb ist wohl mein Ausdruck nicht immer der Beste, was auch gelegentlich zu Verwirrung führte

Also, bisher konnte ich folgen. :D

Ich gehöre allerdings zu den Typen, die auch beim Denken ganze Textbänder an sich vorbei ziehen sehen. Bilder auch, aber eben mehr Texte. So als kämen sie aus einem Fernschreiber und ich muss sie nur mehr halblaut vorlesen.

Die werden nicht dümmer, die werden immer gefährlicher.

Die neue Hassfigur bei den Vtlern ist ja seit der Pandemie Bill Gates.
Und eine der treibenden Kräfte der Hetze sind, na wer hätte das gedacht?, Oliver Janich der ähnlich wie ein bekannter Präsident, intravenöse Desinfektionsmittel propagiert, und sein neuer Freund Naidoos Xavier.
Antisemitismus darf dabei nicht fehlen.

Die Seuchenfreunde gegen Bill Gates und den "Impfterror"
Die Anti-Vax-Moms aus dem Boboviertel werden von rechten Influencern und Verschwörungstheoretikern abgelöst

...
Gates unterstützt die Weltgesundheitsorganisation WHO und investiert in Unternehmen, die nach Impfstoffen forschen. Das sorgt für weltweite Schnappatmung im Konglomerat von Verschwörungstheoretikern, Impfgegnern und Anbetern des US-Präsidenten Donald Trump. Nicht zuletzt mit harscher Kritik an Trump und dessen Zahlungsstopp an die WHO hat sich Gates allerlei Unmut aus diesen Kreisen zugezogen. In Texas verlangten Impfgegner bei einer Demo unlängst lautstark die Verhaftung von Gates. In den sozialen Medien sorgt dieses Soziotop mit einer Kampagne dafür, dass George Soros von Gates als meist gehasster Mann der Welt abgelöst hat. Und das will etwas heißen.

Gates als Verkörperung des Bösen

Die Anklagepunkte gegen Gates stünden fest, hätten die Seuchenfreunde das Sagen: Gates habe mitgeholfen, das Virus zu verbreiten, nachdem eines seiner Unternehmen längst ein Patent auf einen Impfstoff dagegen entwickelt hatte. Nebenbei will Gates die Weltbevölkerung mit Impfungen dezimieren. Uns werde mit der Vakzine gegen Corona zugleich und geheim ein Chip implantiert, mit der uns eine - zumeist "Kabale" genannte - Elite wie Drohnen fernzusteuern plant. Tausende Youtube-Clips und Memes mit bizarren, verzerrenden und surrealen Collagen dazu verbreiten sich in den sozialem Medien mit einer Geschwindigkeit, die Corona, Ebola und Masern-Viren alt aussehen lassen.

...

Weniger quer, sondern stramm verschwörerisch ist eine Front in Deutschland. Der in der Truther-Szene vielzitierte Aktivist Oliver Janich gluckst in einem Youtube-Filmchen zufrieden: "Wir haben Bill Gates in die Flucht geschlagen." Gesprächspartner ist der Musiker Xavier Naidoo, der seit einiger Zeit Schnittlauch und Fettauge auf jeder Verschwörer-Suppe mimt. Was die beiden auf die Palme trieb: Eine Reihe von Prominenten hatten in Postings für die Aktion "Solidaritypledge" geworben. Der Aufruf richtete sich an die Politik, sie solle den Schutz und die Forschung für Risikogruppen wie Ältere und Bedienstete im Gesundheitswesen forcieren.

...

Verschwörungstheoretiker auf der Suche nach jüdischen Akteuren

Ein kleiner Wermutstropfen für rechte Impfgegner: Bei der Hassfigur Gates findet sich beim besten Willen keine jüdische Genealogie. Janich versucht trotzdem wacker, Gates in einen antisemitsich verwertbaren Narrativ einzubinden. Im Youtube-Filmchen "Biotechfirma entdeckt Corona-Impfstoff" orakelt Janich von der "Rothschild-Epstein-Gates-Darpa-Verbindung". Diese Erzählung gerät freilich äußert verwinkelt, dieser Spin wird ein wenig zu kompliziert sein für das eher schlichte Zielpublikum. Viel Pulver für die Sache hat Janich bereits im März verschossen, als er von einer bevorstehenden Weltregierung warnte. Die Familie Rothschild und Gates würden die Gelegenheit dazu während der Pandemie bei den Hörnern packen. Zudem warnt Janich vor einer "Räterepublik der Virologen" und en passant streut Janich eine recht plausible Quelle ein, die verkündet: "Bill Gates verlangt ein sozialistisches Gesundheitssystem, um Corona zu bekämpfen."

Statt Impfungen: Janich empfiehlt wie Trump Desinfektionsmittel

Janich hat nicht nur eine blühende Fantasie, sondern auch eine Alternative zu den üblen Impfungen. In seinem Telegram-Kanal verkündete er, dass er schon lange mit Desinfektionsmitteln experimentiere: "Meine ersten positiven Erfahrungen mit intravenösen Chlordioxid Infusionen, habe ich bereits vor sechs Jahren sammeln können. Seither habe ich das Verfahren perfektioniert." Hat gar Janich dem US-Präsidenten einen Floh ins Ohr gesetzt? Trump dachte laut darüber nach, dass Desinfektionsmittel nicht nur am Handlauf und am Einkaufswagerl, sondern - via Jaukerl - auch im Körper Viren erfolgreich bekämpfen könnten.
....

https://www.derstandard.at/story/2000117235605/die-seuchenfreunde-gegen-bill-gates-und-dem-impfterror

Auf soviel Idiotie hat der Cartoonist Hilbring wohl die passende Antwort gefunden:

https://fr-fr.facebook.com/OlisCartoons/photos/a.10155008367025010/10163559564765010/?type=3&theater

Fragt sich ja, warum der Janich nicht Corona-Patienten im Krankenhaus besucht, medienwirksam vor laufender Kamera, und mit ihnen ein bisschen kuschelt. Er kann sich ja anschließend mit seiner perfektionierten Methode entkeimen. Auch vor laufender Kamera.

chriseba schrieb:Fragt sich ja, warum der Janich nicht Corona-Patienten im Krankenhaus besucht, medienwirksam vor laufender Kamera, und mit ihnen ein bisschen kuschelt. Er kann sich ja anschließend mit seiner perfektionierten Methode entkeimen. Auch vor laufender Kamera.

Da er anscheinend auf den Philippinen lebt, wo Leute auf Anweisung des Präsidenten auf offener Straße erschossen werden, sollten sie sich nicht an die Ausgangssperren halten.
Ärgert sich wahrscheinlich gerade dumm und dämlich darüber, dass er sich das falsche Land ausgesucht hat :D

lllusion schrieb:Du kannst sagen was du willst, ich schenke lieber Leuten glauben, welche Ahnung haben (siehe meine Quelle) als selbsternannten Allmystery Genies.

lllusion schrieb:Quelle: https://www.wissenschaftskommunikation.de/fakten-welche-fakten-18047/

Deine Quelle kann man durchaus anzweifeln:

Zudem geht alles, das wir stringent als „Wissen“ bezeichnen können, über jegliche Beobachtungen hinaus: Dass wir zum Beispiel wissen, dass morgen wieder die Sonne aufgehen wird, liegt nicht daran, dass sie das bisher an jedem Tag getan hat, den Menschen beobachtet haben, sondern daran, dass wir ein theoretisches Wissen darüber haben, dass und wie sich die Erde um sich selbst als auch um die Sonne dreht.

Diese Aussage halte ich für absoluten Quatsch.
Selbst in der Steinzeit oder sogar noch wesentlich früher wusste man bereits dass am nächsten Morgen die Sonne wieder aufgeht.
Dieses Wissen wurde dann im Laufe der Zeit zusätzlich durch weiteres Wissen belegt.