Werden Verschwörungstheoretiker immer dümmer?

Quelle:
Alles Zitate von @lllusion

Von:

Meiner Meinung nach ist das ganz und garnicht erstunken und erlogen.
Als Trump Podestas Zweifel gegenüber Clinton nennt und diese befürwortet, bezog er sich auf Emails aus Wikileaks. Hillary fand diesen Quellenbezug nicht fragwürdig und antwortere ganz normal. Wieso sollte Pizzagate dann erfunden sein?

Heutzutage muss mit den Mainstream Medien durchaus kritisch umgegangen werden

Es ist schlussendlich ein Informationskrieg.

(Ganser Fan?) :D

Zu:

lllusion schrieb:Mein erster Beitrag mit dem Podesta Video kam sl zustande ich wiederhole:
Hab mich den Abend mal kurz damit befasst, da ich es wo aufgeschnappt hatte ubd zudem auf das Video stieß. Dieses Video habe ich dann impulsiv eher hier reingepostet. Jedoch habe ich meine Meinung bezüglich dessen auch verworfen.

Es ist halt ein Verschwörungsforum und da habe ich diese Möglichkeit aufgegriffen und wollte mich austauschen, da ich nicht so belesen war über dieses Thema. Beweise für oder dagegen, hätte ich beides angenommen aber man wird direkt runter gemacht und es werden einem 100 Sachen unterstellt auf einmal.

Dazwischen dann noch haufenweise Implikationen b) welche Verschwörungstheorie a) doch nicht so abwegig machen soll:

Kann man nicht, da meine Behauptungen mit Quellen belegt waren von den Personen, um die es geht, diese aber gelöscht wurden.
Keineswegs habe ich seltsame Quellen mit einbezogen

(und du scheinst dich auch nicht mit den Forenregeln auseinandergesetzt zu haben)

Meine Meinung bezog sich nicht auf die VT, sondern um Geschehnisse und Personen, rund um den Kern der VT.
Darf ich ja fragwürdig finden, wenn Kinder in nächtlichen Partys auf Tischen tanzen,
oder bezüglich eines Pädophilen auf der Bühne gesagt wird wir haben doch alle unsere Vorlieben und dazu gelacht wird? Für sowas werde ich hier von gewissek Leuten runtergemacht, was für ein schwachsinn.

Das oben genannte, sprich der Auftritt und die Party sind mit Video festgehalten in der genannten Pizzeria. Ich habe hier nie die VT an sich als richtig benannt, sondern nur erwähnt, das einiges schon fragwürdig ist.

Dieses Lachen nach der Aussage, von einer Person, welche 2 Kindern auf Video eine nicht jugendfreie "Weihnachtsgeschichte" erzählt, ist schon ekelhaft.

Ich setze kein Gerücht in die Welt und unterstelle diesen Personen nichts es scheint mir einfach sehr seltsam.

(nein, du unterstellst gar nix...) :D

Naja wenn diese Kinder zu Kiss the Girl von Katy Perry tanzen auf den Tischen und Erwachsene das abfeiern. In einer Pizzeria, deren Besitzer Bilder von Kim Noble im Lokal aufhängt. Kannst ja mal Kim Noble Arts suchen.

Schwach, zumal ich mich nur austauschen wollte und meinte, es sei fragwürdig. Ich habe keine Verschwörungstheorie für wahr erklärt.

(ja, liebes Rumpelstilzchen, man kann halt nicht beides haben...)

Meine Meinung ist, dass die Personen und deren Umfeld aus der Theorie durchaus fragwürdig sind und in die in der Theorie angedeutete Richtung gehen. Die Theorie an sich habe ich nicht befürwortet, das war lediglich meine Auffassung von dem was ich sah.

(angedeutete Richtung? Aber hallo!)

Ich vertrete diese Theorie nicht sondern finde lediglich 2 Personen sehr wohl fragwürdig. Wieso mich das zu einem Verschwörungstheoretiker macht, wenn ich eine Person seltsam finde, erschließt sich mir nicht.

(verständlich, du hast dich ja auch an "Theorie" irgendwie abgearbeitet)

Ob ich eine Person fragwürdig finde, hat mal gar nichts mit Verschwörungstheorien zutun. Wäre ich selbst darauf aufmerksam geworden, hätte ich ihn trotzdem für fragwürdig gehalten.

(und das teilst du dann in einem Thread mit, der VT's behandelt. Klingt logisch)

Wovon redest du. Wenn ich sage ich finde es unangebracht Bilder von Kim Noble, welche Erwachsene und Kinder in mMn ekelhaften Positionen zeichnet, in der Pizzeria aufzuhängen. Dann ist das mein gutes Recht diese Meinung zu haben und mein gutes Recht diese Person zu hinterfragen.
Was für Fakten und Propaganda? Ich bin kein Anhänger einer VT.

Wieso dazu geneigt? Kenne mich nicht einmal richtig aus mit der Pizzagate Theorie, habe mich lediglich mit einer dort genannten Person befasst und die andere Person hat nichts mit der Theorie zutun.

(Allmy Klassiker IV: "Halbwissen")

Ganz und garnicht erstunken und gelogen heißt, ich kann die Pädophilie Vorwürfe ein wenig verstehen.

(das war übrigens ein unbeholfener Relativierungsversuch)

Irgendwann dann noch in gut-trumpscher Manier ad hominems und die bereits bekannten "Andeutungen":

20.000 Beiträge und die meisten in diesem Thema sind durchaus von dir. Wieso investiert man in so ein Thema, was einen so aufregt, so viel Zeit?

Ja ne, alles klar. Keine weiteren Fragen... Vielleicht lernst du etwas daraus und setzt dich das nächste Mal mit der Materie auseinander, bevor du dich wieder bis auf den letzten Knochen blamierst.

Im Titel des Themas wird danach gefragt, ob Verschwörungstheoretiker immer dümmer werden.
Ich denke dass die Frage hier nicht wissenschaftlich beantwortet werden wird, solange es da keine wissenschaftlichen Studien drüber gibt.

Ich denke Theorien über Verschwörungen sind in den seltensten Fällen, wenn überhaupt, wissenschaftliche Theorien.

Wie nähern wir uns nun einer nichtwissenschaftlichen Beantwortung der Frage ?

Es wird im ersten Artikel nach eigenen Erfahrungen gefragt.

Ich habe Erfahrungen mit Diskussionen mit Menschen, die nichtwissenschaftliche sogenannte Verschwörungstheorien vertreten. Die sind so intelligent wie Diskussionen, die ich mit Menschen mit nichtwissenschaftlichen Realismus habe.

Da steig ich dann irgendwann aus der Diskussion aus, wenn es mir zu dumm wird.

@Gerlind

Gerlind schrieb:Ich habe Erfahrungen mit Diskussionen mit Menschen, die nichtwissenschaftliche sogenannte Verschwörungstheorien vertreten. Die sind so intelligent wie Diskussionen, die ich mit Menschen mit nichtwissenschaftlichen Realismus habe.

Kannst du was zur Stringenz der darin vorgetragenen Argumente und die Reaktion auf Gegenargumente sagen oder gab es die gar nicht?

Gerlind schrieb:Ich habe Erfahrungen mit Diskussionen mit Menschen, die nichtwissenschaftliche sogenannte Verschwörungstheorien vertreten. Die sind so intelligent wie Diskussionen, die ich mit Menschen mit nichtwissenschaftlichen Realismus habe.

Da steig ich dann irgendwann aus der Diskussion aus, wenn es mir zu dumm wird.

Schränkst Du Dich mit diesem Ansatz nicht selber sehr ein?
So etwas wie Ergebnissoffenheit kommt für Dich dann ja eigentlich überhaupt nicht in Betracht?

Wenn ich Deine Beiträge richtig verstanden habe, suchst Du eigentlich nur nach Bestätigung für Deine für Dich bereits In Stein gemeißelte Weltanschauung.

geeky schrieb:Kannst du was zur Stringenz der darin vorgetragenen Argumente und die Reaktion auf Gegenargumente sagen oder gab es die gar nicht?

Auch hier möchte ich sagen, die Stringenz der Argumente , ist aus meiner Sicht, hie wie da oft bis meist defizitär.
Halte ich für normal. Zu dumm wird es mir, wenn ich Fanatismus meines gegenüber erfahre.

Und wenn ein Verschwörungsfanatiker auf Realismusfanatiker treffen , ist das schon auch traurig zu beobachten.

Zz-Jones schrieb:Schränkst Du Dich mit diesem Ansatz nicht selber sehr ein?
So etwas wie Ergebnissoffenheit kommt für Dich dann ja eigentlich überhaupt nicht in Betracht?

Wenn ich Deine Beiträge richtig verstanden habe, suchst Du eigentlich nur nach Bestätigung für Deine für Dich bereits In Stein gemeißelte Weltanschauung.

Nein, ich denke , ich schränke mich da nicht ein.
Wenn ich einen Gegenüber habe, wo ich erfahre im Laufe einer Diskussion, der ist aber ganz schön verbohrt, fühle ich mich nicht dafür verantwortlich ihn aufzuklären auf Teufel komm raus. Ich kann Menschen auch lassen.

Ich habe keine in Stein gemeißelte Weltanschauung (war es nicht so, dass wir darauf hingewiesen wurden, wenn möglich, nicht mehr weiter über Weltanschauungen zu diskutieren ? ich finde auch , dass in einer Diskussion über Verschwörungstheorien, eine Diskussion über Weltanschauungen dazu gehört.).

Welche ist deiner Meinung nach meine in Stein gemeißelte Weltanschauung ?

Ich führe hier mal aus, wie meine Erfahrungen mit jenen so sind.

Ich erlebe oft auf Youtube und Co. dass man mit einigen Leuten durchaus "normal" (den Umständen entsprechend) sprechen bzw. schreiben kann.

Die Argumente die jene vortragen wirken öfters (nicht immer) geschlossen betrachtet logisch, auch wenn sie dann bei näherer Betrachtung oder mit manchem Fachwissen oder auch kritischen Fragen dazu ins Wanken geraten. Oder anders: Augenscheinlich logisch oder zusammenhängend. So nach dem Motto "Weil X war oder ist, bedingt dies Y und daher haben wir nun Z". Das muss man bedenken weil die andere Person es so betrachten wird. Es erscheint ihr logisch.

Aber dann gibt es natürlich auch Argumente, die eher sehr befremdlich wirken und nicht wirklich begründet werden. "Jeder weiß doch dass X war/ist und die Lügenpresse blahblahblah".

Das sind nur plakative Beispiele, ich habe gerade nichts Konkretes zur Hand. Daher nochmal zum Anfang meines Posts: Mit einem Teil kann man durchaus kommunizieren und argumentieren. Man muss sich viele jener Leute (wenn man sie überhaupt in eine simple Kategorie packen kann, meist ist es diffuser oder komplexer) als Menschen unterschiedlichster sozialer oder wirtschaftlicher Herkunft vorstellen, die eben bei gewissen Themen "sehr feste Meinungen" vertreten.

Ich erlebe in manchen Debatten, dass diese oder auch deren Kritiker sich eher Beleidigungen an den Kopf werfen. Das ist aber nicht zweckdienlich wenn man ein Umdenken oder ein bisschen Selbstkritik beim anderen erreichen will. Von beiden Seiten aus betrachtet. Daher sollte man "anpampen" schon mal vermeiden, weil dann auch oft nicht viel zurückkommt oder sich manche bestätigt sehen.

Ich fahre mit einer gewissen Methode derzeit sehr gut und das sage ich nicht weil ich das aus Jux meine oder einschätze, sondern weil eben genau von den Leuten die man plakativ als "Verschwörungstheoretiker" oder Anhänger "alternativer Fakten" bezeichnen kann mir selbst Feedback gaben, dass ich anders agiere, sachlicher oder normaler wirke als jemand der sinngemäß "Lol, Aluhut-Spacko" als Kernbotschaft vermittelt. Die Leute gibts ja auch. Das heißt, so schaffe ich erst mal eine Diskussionsgrundlage wo der andere nicht von vornherein abblockt. Und so habe ich überhaupt erst die Grundlage geschaffen, dass man ins Nachdenken kommt und manche Dinge versucht, anders zu betrachten.

--------------------------------------------------------------------------------

Aber wie geht das? Ein einfaches "Rezept" das bei jedem "wirkt" gibt es nicht. Mit gewissen Grundregeln kann ich das aber eher erreichen als sonst wie.

- Ich verzichte auf Verniedlichung, Beleidigung, etc. des Gegenübers und gehe bis zum Beweis des Gegenteils davon aus, dass wir eine Diskussion auf Augenhöhe führen wollen bzw. Argumente vortragen wollen
- Wo notwendig, gebe ich meinem Gegenüber bedingt, teilweise oder auch vollumfänglich Recht was Teilaspekte der Argumentation angeht (Beispiel: Wenn sich jemand über politische Zustände beklagt kann ich ehrlicherweise sagen, dass ich auch nicht mit allem zufrieden bin)
- Ich stelle teils selbstkritische Fragen die mein Gegenüber bei gewissen Argumenten ins Grübeln bringen können ohne ihn in eine Ecke zu drängen
- Ich deeskaliere wo notwendig und lenke auf sachlicher Natur einen abgleitenden Austausch wieder in richtige Bahnen, z.B. wenn der andere ausfällig wird
- Ich tue das Argument des anderen nicht einfach (nur) ab, sondern versuche Belege und Quellen zu liefern die das andere Argument brüchig oder nichtig mache, z.B. indem ich gesetzlich relevante Texte oder Erklärungen liefere


Wenn man dies und ggf. mehr das mir gerade nicht einfallen mag versucht wird man merken, dass von einer Person die bei stumpfer Beleidigung vielleicht ähnliches erwidert hätte doch auch Argumente oder sogar Eingeständnisse kommen. Auch wenn viele am Ende bei ihrer festen Meinung beharren werden - man kann / will ja nicht jeden "bekehren" - kommen so manche vielleicht ins Grübeln oder hinterfragen sich überhaupt mal selbst.


Das beste ist, das geht bei fast allen Dingen die ich mir gerade vorstellen kann. Gestern motzte einer auf YT unter einem BW-Video über "unsere Politiker" und deren Diäten oder Geleitschutz gewisser ausl. Gäste, auch Politiker.

Also wirft er schon mal zwischen den Zeilen alle in einen Topf. Ich entgegnete kritisch aber sachlich, wie dann auch aufzeigend, dass man gar nicht alle Politiker in einen Topf werfen könne, dass gewisse Höhen bei Diäten Korruption vorbeugen und so wieder Sinn machen und dass Geleitschutz auch dafür sorgt, dass gewisse Repräsentanten sich hier sicher fühlen könne bzw. nicht zum Spielball politischer Einflussnahme werden die mit Anschlägen ausgetragen werden - oder es halt Extremisten/Terroristen nicht erlaubt diese Einflussnahme ohne erheblichen Aufwand ausüben zu können.

Man wird bei einer gewissen Sachlichkeit und je nachdem Zuckerbrot und Peitsche sehen, dass man die Leute auf einmal doch erreichen kann. Es gibt immer Ausnahmen und andere blocken einfach ab. Aber jeder der zuhört ist es meines Erachtens Wert, wenn man die Zeit und Muße dafür findet.

@Gerlind

Gerlind schrieb:die Stringenz der Argumente , ist aus meiner Sicht, hie wie da oft bis meist defizitär.

Dann liegt es wohl an deinem Umfeld, daß dir kein Unterschied auffallen will. In unserer gemeinsamen Allmy-Realität zumindest ist dieser Unterschied unübersehbar, und das Bemühen der Aluhutträger, ihre eigene Dummheit denen anzudichten, von denen sie widerlegt werden, dürfte ebenfalls universell sein.

geeky schrieb:Dann liegt es wohl an deinem Umfeld, daß dir kein Unterschied auffallen will. In unserer gemeinsamen Allmy-Realität zumindest ist dieser Unterschied unübersehbar, und das Bemühen der Aluhutträger, ihre eigene Dummheit denen anzudichten, von denen sie widerlegt werden, dürfte ebenfalls universell sein.

Das stimmt. Es liegt an meiner Weltanschauung, dass ich da oft keinen Unterschied in der Intelligenz des Vortrages sehe.

@Gerlind

Gerlind schrieb:Es liegt an meiner Weltanschauung, dass ich da keinen Unterschied sehe.

Die Dummheit der VTler ist völlig unabhängig von deiner Weltanschauung, um die es hier auch gar nicht gehen soll, wie du ja weißt. Hier geht es um die Fähigkeit, seine eigenen Vorstellungen von der Welt an die realen Gegebenheiten anzupassen, wenn sich da eine Diskrepanz ergibt. Genau diese Fähigkeit haben Aluhutträger weitestgehend verloren, sofern sie sie je besaßen.

In einem Plausch über das Wetter findet man sowas natürlich nicht heraus.

Gerlind schrieb:Welche ist deiner Meinung nach meine in Stein gemeißelte Weltanschauung ?

Das kann ich nicht beantworten.
Bisher hast Du diesbezüglich ja noch gar nichts von Dir preisgegeben.
Deine bisherigen allgemeinen Äußerungen lassen aber für mich den Schluss zu, dass Du für Dich bereits den einen (richtigen?) Blickwinkel gefunden hast. Wenn Dein Gegenüber die Welt aber aus einer anderen oder gar aus mehreren Perspektiven betrachtet, würde für Dich die Diskussion (mangels gemeinsamer Grundbasis) dann keinen Sinn ergeben.

geeky schrieb:Die Dummheit der VTler ist völlig unabhängig von deiner Weltanschauung, um die es hier auch gar nicht gehen soll, wie du ja weißt. Hier geht es um die Fähigkeit, seine eigenen Vorstellungen von der Welt an die realen Gegebenheiten anzupassen, wenn sich da eine Diskrepanz ergibt. Genau diese Fähigkeit haben Aluhutträger weitestgehend verloren, sofern sie sie je besaßen.

In einem Plausch über das Wetter findet man sowas natürlich nicht heraus.

Die von mir diagnostizierte Dummheit anderer ist m.E. abhängig von meiner Intelligenz.
Bei Verschwörungstheorien stehen ja gerade die "realen Gegebenheiten" in Frage.
Nun können "Realisten" wie "Verschwörungstheoretiker plump ihre nichtwissenschaftliche Theorien unwissenschaftlich behaupten und behaupten ihre Behauptung wäre die realistischere.

Zz-Jones schrieb:Das kann ich nicht beantworten.
Bisher hast Du diesbezüglich ja noch gar nichts von Dir preisgegeben.
Deine bisherigen allgemeinen Äußerungen lassen aber für mich den Schluss zu, dass Du für Dich bereits den einen (richtigen?) Blickwinkel gefunden hast. Wenn Dein Gegenüber die Welt aber aus einer anderen oder gar aus mehreren Perspektiven betrachtet, würde für Dich die Diskussion (mangels gemeinsamer Grundbasis) dann keinen Sinn ergeben.

Ich halte es für möglich dass der andere und auch ich sich/mich irren könnte.

geeky schrieb:seine eigenen Vorstellungen von der Welt an die realen Gegebenheiten anzupassen, wenn sich da eine Diskrepanz ergibt.

Es geht ja gerade darum - und das ist dann der nächste Hilfskniff - die Realität anders zu sehen. ;)

tudirnix schrieb:Die neue Hassfigur bei den Vtlern ist ja seit der Pandemie Bill Gates.
Und eine der treibenden Kräfte der Hetze sind, na wer hätte das gedacht?, Oliver Janich der ähnlich wie ein bekannter Präsident, intravenöse Desinfektionsmittel propagiert, und sein neuer Freund Naidoos Xavier.

Die passen doch zusammen, J labert seinen Durchfall u Xaver heult ein bisserl dazu!
Es fehlten einfach Emotionen in diesen ernsten Themen.

Dümmer würde ich jetzt nicht sagen, doch einige Verschwörungstheoretiker gehen die Phantasien durch. Schlimmer noch, wenn sie dann noch Bücher über ihre Theorien schreiben...

Diese Corona Demonstranten kommen mir, wie ich im Corona Bereich schon schrieb, wie Dauernörgler vor. Im Zweifelsfall wird halt gegen die demonstriert, die dafür gesorgt haben, dass wir in Deutschland bislang halbwegs gut durch die Krise gekommen sind (und Chemtrails sind auch weg, die Reptos müssen in ihrer Höhle bleiben usw).
Wenn keine Abstandsregeln gemacht würden etc, würde halt gemeckert werden, warum nichts passiert. Hauptsache man kann was reingeheimnissen und meckern

abberline schrieb:Diese Corona Demonstranten kommen mir, wie ich im Corona Bereich schon schrieb, wie Dauernörgler vor. Im Zweifelsfall wird halt gegen die demonstriert, die dafür gesorgt haben, dass wir in Deutschland bislang halbwegs gut durch die Krise gekommen sind (und Chemtrails sind auch weg, die Reptos müssen in ihrer Höhle bleiben usw).
Wenn keine Abstandsregeln gemacht würden etc, würde halt gemeckert werden, warum nichts passiert. Hauptsache man kann was reingeheimnissen und meckern

Hätte die Regierung jetzt nichts gemacht und es wären massenweiße Leute verreckt, hätten die dann eben deswegen rumgemeckert. Da geb ich dir Recht. Die wollen einfach unzufrieden sein und meckern. Deshalb sind die auch anfälllger für Verschwörungstheorien.

abberline schrieb:Diese Corona Demonstranten

Musterbeispiel für das, was ich gerne "Arschbürger" nenne :)