Werden Verschwörungstheoretiker immer dümmer?

Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob das nicht ot ist, finde es aber durchaus gelungen, um einen verlässlichen Leitfaden im Leben zu haben, nicht so leicht auf Manipulation herein zu fallen.

WIE ERKENN ICH, DASS ICH MANIPULIERT WERDE?

1. PROBLEME ÜBER PROBLEME
Nicht-manipulative Beiträge sind lösungsorientiert. Wer nur Probleme aufkocht und keine Lösung bietet, der will nicht helfen, sondern Deinen Verstand ausschalten und Dein Angstzentrum aktivieren. Er manipuliert Dich.

LÖSUNG: Atme tief durch den Bauch, entspann Dich und schau nach der Lösung im Artikel, Clip oder Beitrag. Findest Du keine, dann ist der Beitrag wertlos und manipulativ. Ignorier ihn. Probleme haben wir genug. Merke: Wir brauchen Lösungen.

2. WUT & ANGST
Spürst Du starke Emotionen: fühlst Dich hilflos, wütend oder verzweifelt, dann bist Du der Manipulation zum Opfer gefallen. Ob Du Dir nun in die Hosen machst, Deine Frau schlägst oder selbst zu hetzen beginnst, trägt zur Lösung des Problems nicht bei. Im Gegenteil: Es verschlimmert nur alles, ist nutzlos und beschämend.

LÖSUNG: Ruhe bewahren, Sicherheit ausstrahlen. Aktiviere Dein Großhirn. Liste Deine Probleme auf. Suche Schritt für Schritt nach Lösungen und setz sie um. Entspann Dich, sollte etwas nicht in Deiner Macht liegen.
Stress- und Angsthormone verbrennst Du optimal über intensive Anstrengung. Fight or Flight - Intervalltraining: auf der Straße, im Wald, am Boxsack oder im Bett. Merke: Panik ist peinlich.

3. ANDERE BESCHULDIGEN
Die Schuld-Frage ist naiv und bedeutungslos. "Die sind schuld!" - "Nein, der ist schuld!" - Putzig. Sind wir im Kindergarten oder was?
Wer mit dem Finger auf andere zeigt, zeigt gleichzeitig mit drei Fingern auf sich selbst. Naiv ist, wer nur auf den ausgestreckten Finger achtet und nicht hinterfragt, was der Beschuldiger davon hat, andere zu verurteilen und von sich abzulenken. Folgst Du mit Deiner Aufmerksamkeit nur seinem ausgestreckten Finger, hast Du Dich schon manipulieren lassen.

LÖSUNG: "Qui bono?", fragten schon die Lateiner - "Wem nützt es?" Folge nicht dem ausgestreckten Finger, sondern schau Dir den Beschuldiger an. Prüf die Quelle und hinterfrag die Motive. Ist die Quelle Müll, dann ist der Beitrag Müll. Merke: Aus einer Kakerlake schlüpft kein Schmetterling.

PASST SO

Da unsere Generation die Aufmerksamkeitsspanne einer Stubenfliege hat, will ich es bei diesen drei Hauptpunkten belassen. Lies sie erneut durch. Präg sie Dir ein.

PROBLEME, ANGST & SCHULD

Tritt auch nur einer dieser Punkte während Deines Medien-Konsums zutage, weißt Du von nun an Bescheid: die Sache stinkt. Also tritt gar nicht erst in den Haufen.

Trag ihn nicht in Deinem Profil weiter in das Leben anderer Menschen. Teile und kommentiere ihn nicht. Lass die mediale Schei&e vertrocknen und vom Winde verwehen. Ignorier auch jeden, der Dich damit vollstopfen will.

ERINNER DICH

... an diesen fiesen Hundehaufen in den Du mal getreten bist. Den Geruch hast Du jetzt noch in der Nase. Hat es Dir Freude bereitet, damit herumzulaufen?

Hast Du den Schuh ausgezogen und ihn all Deinen Freunden unter die Nase gehalten: "Kuck mal. Das haben die extra gemacht. Weil, jetzt kann mich jeder nach verfolgen. Durch den Geruch. Und die Hunde machen da mit."

TJA, WER WEISS DAS SCHON

Vielleicht ist es auch einfach nur schei&e gelaufen. Und statt sich die Schuhe zu säubern und weiterzugehen, wird das Ganze nun zelebriert, weil man keinen wirklichen Lebensinhalt hat, kein Ziel - wo man hin will. Mach Dir lieber mal darüber Gedanken.

ZEIT & AUFMERKSAMKEIT

Das sind die Werte und Währungen der digitalen Welt. Und Du bist, was Du liest. Die Kunst besteht darin, das zu konsumieren: was Verstand, Kontrolle und Lösungen stärkt. Die Luft anzuhalten, wenn es stinkt. Das Reine zu suchen und tief durchzuatmen - sobald Deine Gedanken wieder im Freien sind.

Lass Dir eine seelisch-mentale Teflonschicht angedeihen und alles Manipulative daran abperlen.

PRAXIS

Und nun prüfe meinen Beitrag: Hat er nur Probleme aufgezeigt, Dein Denken deaktiviert, Angst und Wut geschürt und sie auf einen Schuldigen projiziert?

Falls ja, dann ignorier ihn einfach.
Falls er Dich jedoch zum Denken anregt, Dir Lösungen an die Hand gibt und ihm die Schuld-Frage völlig egal ist, dann speichere ihn und teile ihn mit allen, die Du vor dem nächsten Haufen retten willst.

DISCLAIMER

Falls Du genau jetzt und durch meinen Beitrag nur so von Emotionen übermannt wirst und denkst, dass ich blind bin und bald die Welt untergehen wird, dann bist Du leider nicht nur in den Haufen getreten.

Nein, Du steckst bis zum Hals drin und Du gehst unter. Ich verstehe, dass Du nun ganz viel von dem Fäkalstuff von Dir werfen willst, damit er Dir nicht auch noch in die Ohren läuft, aber bei mir bist Du damit an der falschen Adresse.

ÄNDERE DEINEN FOKUS

Bekomm wieder Boden unter den Füßen, sprinte durchs Treppenhaus, rauf aufs Dach, atme tief durch, verschaff Dir einen Überblick und erlange die Kontrolle zurück.

Die Sonne scheint immer - auch wenn sie mal verdeckt ist.

Ich habe mich hier gestern angemeldet.
Möchte zum Thema etwas sagen.

Weil genau das, was mit dem Thema angesprochen sein könnte, hat mich hier her verschlagen.
Da , wo ich herkomme, wurde es mir zu dumm. Obwohl ich die Teilnehmer dort nicht als dumm empfand.
Ich mag Verschwörungstheorien. Aber sie sollten meinem Geschmack nach intelligent sein und meinen Fragen standhalten können.

Dort wurde es m.E. tendenziöser und immer flacher und andere Möglichkeiten von Sichten zunehmend ignoriert.
Und ich glaube, die meinen ihre Verschwörungstheorien ernst.

Ich habe Fantasie und kann mir hinter den weltpolitischen Kulissen auch Verschwörungen vorstellen.

Aber im Grunde bin ich da skeptisch.

Insbesondere wenn es um Verschwörungen böser Menschen mit böser Absicht geht.

Gerlind schrieb:Weil genau das, was mit dem Thema angesprochen sein könnte, hat mich hier her verschlagen.
Da , wo ich herkomme, wurde es mir zu dumm. Obwohl ich die Teilnehmer dort nicht als dumm empfand.
Ich mag Verschwörungstheorien. Aber sie sollten meinem Geschmack nach intelligent sein und meinen Fragen standhalten können.

Den ist nichts hinzuzufügen.

Gerlind schrieb:Dort wurde es m.E. tendenziöser und immer flacher und andere Möglichkeiten von Sichten zunehmend ignoriert.
Und ich glaube, die meinen ihre Verschwörungstheorien ernst.

Heutzutage muss mit den Mainstream Medien durchaus kritisch umgegangen werden, dies heißt jedoch nicht, dass jeder der sich gegen diese Medien stellt zwangsläufig Recht behält.
Das Problem ist irgendeiner Quelle muss man vertrauen, jedoch ist diese Quelle schwer rauszufiltern zumal die "Gegenspieler" der Mainstream Medien, meistens keine Quellen parat haben um kritischen Fragen standhalten zu können.
Es ist schlussendlich ein Informationskrieg.

Man kann/soll eine eigene Meinung haben, jedoch sollte man auch Einsicht zeigen können, falls die eigenen Behauptungen widerlegt werden. Diese Einsicht fehlt den Verschwörungstheoretikern.

Um die Threadfrage zu beantworten: Ich denke schon, da jeder Zugriff auf das Internet hat um seinen wirren Theorien freien Lauf zu lassen. Durch die Vernetzung heutzutage, werden viele auf solche Theorien aufmerksam, auch Leute, welche anfällig für so etwas sind. Leichtgläubig und emotional ist eine gefährliche Mischung, vor allem wenn solche Menschen Empfänger von Hass hervorrufenden Theorien werden.

@Illussion

Ich denke Menschen wachsen in die Welt hinein und lernen sich in ihr zu orientieren.
So geht es ihnen auch mit der Medienwelt.

Ich sehe sogenannte mainstram-Medien kritisch.

Und das, was alternative-Medien von Verschwörungstheorieanhänger(VTA) genannt wird, ist ja in den meisten Fällen mittlerweile auch Mainstram.

Was ich beobachte ist, dass VTA ihre Medien nicht so kritisch sehen wie die von ihnen sogenannte Mainstrammedien.


Sicherlich auf der anderen Seite gibt es Bürger die sehen sogenannte alternative Medien kritischer.

Ich versuche es gleichwertig zu sehen.

Da sind Medien.

Die sprechen mich an, interessieren mich , sagen mir Neues oder nicht.

Allein, ab einem gewissen Alter , ist es normalerweise möglich, selbstständig zu denken.


Ich denke es gibt keine bösen Menschen, die sich verschwören Böses zu tun.
Ich denke Menschen verschwören sich Böses zu tun aus Unwissen.

lllusion schrieb:Heutzutage muss mit den Mainstream Medien durchaus kritisch umgegangen werden, dies heißt jedoch nicht, dass jeder der sich gegen diese Medien stellt zwangsläufig Recht behält.
Das Problem ist irgendeiner Quelle muss man vertrauen, jedoch ist diese Quelle schwer rauszufiltern zumal die "Gegenspieler" der Mainstream Medien, meistens keine Quellen parat haben um kritischen Fragen standhalten zu können.
Es ist schlussendlich ein Informationskrieg.

Man kann/soll eine eigene Meinung haben, jedoch sollte man auch Einsicht zeigen können, falls die eigenen Behauptungen widerlegt werden. Diese Einsicht fehlt den Verschwörungstheoretikern.

Um die Threadfrage zu beantworten: Ich denke schon, da jeder Zugriff auf das Internet hat um seinen wirren Theorien freien Lauf zu lassen. Durch die Vernetzung heutzutage, werden viele auf solche Theorien aufmerksam, auch Leute, welche anfällig für so etwas sind. Leichtgläubig und emotional ist eine gefährliche Mischung, vor allem wenn solche Menschen Empfänger von Hass hervorrufenden Theorien werden.

Wenn man Deine Postings im Pizzagate-Thread liest kann man sich über diese Zeilen nur wundern,

CptTrips schrieb:Wenn man Deine Postings im Pizzagate-Thread liest kann man sich über diese Zeilen nur wundern,

Kann man nicht, da meine Behauptungen mit Quellen belegt waren von den Personen, um die es geht, diese aber gelöscht wurden.
Zumal ich nicht auf einer Theorie beharre und einfach den Austausch interessant finde. Man kann ja auch mal die Gegenseite beleuchten?
Heutzutage kann man Leute einfach als Verschwörungstheoretiker abstempeln und das wars dann mit der Glaubwürdigkeit, was sehr traurig ist.

lllusion schrieb:Kann man nicht, da meine Behauptungen mit Quellen belegt waren von den Personen, um die es geht, diese aber gelöscht wurden.

Das wurde zurecht gelöscht, weil die „Quellen“ eben jede Menge braunen Verschwörungsmüll verbreiten. Das sagt sehr viel über die Seriösität Deiner Quellen und ebenso Deiner Recherche aus.

CptTrips schrieb:Das wurde zurecht gelöscht, weil die „Quellen“ eben jede Menge braunen Verschwörungsmüll verbreiten. Das sagt sehr viel über die Seriösität Deiner Quellen und ebenso Deiner Recherche aus.

Meine Quellen kann ich dir gerne Privat zukommen lassen. Ich habe nur über Pizzagate geschrieben und meine Quellen waren keine Blogs oder alternativen Medien. Das Podesta Video mag sein, aber wie kannst du über Quellen urteilen, welche du nicht mal gesehen hast aufgrund von Löschung

lllusion schrieb:Meine Quellen kann ich dir gerne Privat zukommen lassen. Ich habe nur über Pizzagate geschrieben und meine Quellen waren keine Blogs oder alternativen Medien. Das Podesta Video mag sein, aber wie kannst du über Quellen urteilen, welche du nicht mal gesehen hast aufgrund von Löschung

Ich bin an dieser Art Quellen aus schon besagten Gründen nicht im mindesten interessiert. Ich habe einen Blick auf Deine Quellen geworfen vor der Löschung wie Du sehr wohl weißt, ich habe Dich sogar auf Probleme mit dem gelöschten hingewiesen.

CptTrips schrieb:Ich bin an dieser Art Quellen aus schon besagten Gründen nicht im mindesten interessiert. Ich habe einen Blick auf Deine Quellen geworfen vor der Löschung wie Du sehr wohl weißt, ich habe Dich sogar auf Probleme mit dem gelöschten hingewiesen.

Meine Quellen waren durch Internetarchive rekonstruierte Inhalte von Hompages der genannten Personen, welche gelöscht wurden.
YouTube Videos, wo die Personen aus der Theorie zu sehen sind, wie sie Reden halten und kleinen Kindern seltsame Weihnachtsgeschichten erzählen.
Ebenso war Instagram meine Quelle.
Ebenso ein Video wo Kinder zwischen Erwachsenen in besagter Pizzeria auf nächtlichen Partys tanzen.
First habd Quellen und keine Kommentare

Deine Begründung war das ich keine Inhaltsangabe bei den Videos beifügte.
Wieso unterstellst du mir jetzt so seltsame Quellen verlinkt zu haben?

lllusion schrieb:Wieso unterstellst du mir jetzt so seltsame Quellen verlinkt zu haben?

Nun, andere haben sich Deine Links genauer angesehen (unter anderem die Verwaltung) und Dir auch schon gesagt, was Du da teilweise an Müll verlinkt hast bzw. Deinen Post gelöscht. Deine mangelnde Einsicht lässt speziell durch diese Aussage

lllusion schrieb:Man kann/soll eine eigene Meinung haben, jedoch sollte man auch Einsicht zeigen können, falls die eigenen Behauptungen widerlegt werden. Diese Einsicht fehlt den Verschwörungstheoretikern.

dann doch Fragen aufkommen Dein Selbstverständnis betreffend.

Gerlind schrieb:Ich versuche es gleichwertig zu sehen.

Auch Groteskes?
Dass US-Geheimdienste die 9/11-Terroranschläge verübt haben?
Dass die globale Erwärmung eine Phantasterei ist?
Dass in unterirdischen Adenochrom-Zapfanlagen Kinder zur Ader gelassen werden, oder dass Regierungen durch Zionisten infiltriert sind?

Man weiß nicht, was, aber da muss doch irgendwas ziemlich schiefgegangen sein, um derartigen Spekulatius zu schlucken. Beknacktes, auch speziell aus der rechten Ecke, verebbt ja scheinbar einfach nicht, um so wichtiger ist es, sich einen kritischen Blick zu bewahren und nicht hinter jeder Veränderung das Wirken finsterer Mächte zu vermuten.

Einmal gibt es da die Doofen, die durch das Erkannthaben schurkischer Machenschaften endlich Erklärungen dafür gefunden haben, weshalb sie impotent geworden sind (Chemtrails) oder warum ihr Brötchen nicht mehr knusprig ist.
Dann gibt es da die anderen, die mit ihren Publikationen ordentlich Reibach und fame machen, weil man den rational Beschränkten so gut wie alles unterjubeln kann.

Manche fallen durch Unzufriedenheit, Sorgen oder Veränderungen dem Wahn anheim, die Theorie XYZ würde alles enttarnen und die wahren Gründe offenbaren - denn nichts ist, wie es scheint. :note:

Gerlind schrieb:Und das, was alternative-Medien von Verschwörungstheorieanhänger(VTA) genannt wird, ist ja in den meisten Fällen mittlerweile auch Mainstram.

Hier fände ich ein paar Beispiele mal interessant.

@FlamingO

Ja, auch Groteskes.
Die Gleichwertigkeit, die ich meine, ist die Möglichkeit.

Ich glaube nicht notwendigerweise an die "Grotesken" .
Schließe nicht aus , dass sie sich auf etwas beziehen, dass möglicherweise so sei.

Auch für mich gibt es "Groteskes" , dass mir zu grotesk erscheint, dass ich mich weiter damit beschäftigen möchte.

Gerlind schrieb:Die Gleichwertigkeit, die ich meine, ist die Möglichkeit.

Kryptische Zeilen. Ob es dir möglich ist, da noch den Aussagegehalt etwas herauszuarbeiten?

Gerlind schrieb:Schließe nicht aus , dass sie sich auf etwas beziehen, dass möglicherweise so sei.

An welche VT denkst du, die in echt wahr sein könnte?
Bislang hast du hier ja noch keine besorgniserregenden Begebenheiten zur Diskussion gestellt, hinter denen du das Wirken konspirativer Kreise vermuten könntest. Da warte ich mal mit @Nemon auf Beispiele.

Unter des Betrachtes der Möglichkeit sehe ich "Dinge" als gleichwertig.
Ich kann an dieser Aussage nichts Kryptisches erkennen.

So will ich einen anderen ähnlichen Satz sagen, wo der Satz, die Aussage, deutlicher werden könnte :
Unter des Betrachtes der Farbe, sehe ich manche Dinge als gleichwertig.
z.b. einen blauen Porsche und ein blaues Handtuch.





Ich werde keine einzelne VT im Konkreten benennen.
Da ich mich dann in die Lage versetzt sehe, sie zu verteidigen, obwohl ich ihr nicht anhänge.

Gerlind schrieb:So will ich einen anderen ähnlichen Satz sagen, wo der Satz, die Aussage, deutlicher werden könnte :
Unter des Betrachtes der Farbe, sehe ich manche Dinge als gleichwertig.

Verstehe ich nicht. Na ja, scheint wohl nicht so einfach zu sein, das zu kommunizieren. ^^

@lllusion

lllusion schrieb:Ich habe nur über Pizzagate geschrieben und meine Quellen waren keine Blogs oder alternativen Medien.

Wie bereits gezeigt kennst du von Pizzagate nur die lautstark propagierten Lügen, nicht aber deren Widerlegung. Deine Quellen halten dich absichtlich dumm, was dich aber trotz mehrfacher Hinweise nicht zu stören scheint. Warum vertraust du ihnen noch? Schon lange liegen alle Informationen vor, anhand derer sogar du den Wahrheitsgehalt deiner Grundannahmen zu diesem Thema überprüfen kannst. Du musst nur wollen, also entscheide dich: dazulernen oder weiter als Exempel für das Topic dienen...

lllusion schrieb:Meine Quellen waren durch Internetarchive rekonstruierte Inhalte von Hompages der genannten Personen, welche gelöscht wurden.

Keine dieser Quellen ist geeignet, die Vorwürfe zu belegen.

lllusion schrieb:YouTube Videos, wo die Personen aus der Theorie zu sehen sind, wie sie Reden halten und kleinen Kindern seltsame Weihnachtsgeschichten erzählen.

Um seltsame Weihnachtsgeschichten als Beleg für systematischen Ritualmord verkaufen zu wollen muß man schon reichlich neben der Spur laufen. Ich kann dich nur erneut bitten, deine gedankenlos nachgeplapperten Propagandaparolen einer Revision zu unterziehen und alles das zu streichen, was sich als frei erfunden erwiesen hat. Du wirst sehen, es bleibt nichts übrig. Wie gesagt: du musst nur wollen.

geeky schrieb:Deine Quellen halten dich absichtlich dumm, was dich aber trotz mehrfacher Hinweise nicht zu stören scheint.

Die Quelle hatte einen Screenshot von Instagram gepostet, ich hab die URL aus Google, ohne mir über den Herausgeber des Screenshots im Klaren zu sein. Unterlasse deine Anschuldigungen.

Mit welcher Sicherheit du schreibst, zumal du die Quelle nicht einmal gesehen hast und ich die Quelle ebenfalls nicht kannte. Zu lustig

geeky schrieb:Um seltsame Weihnachtsgeschichten als Beleg für systematischen Ritualmord verkaufen zu wollen muß man schon reichlich neben der Spur laufen.

Habe ich das? Ich bezog mich eher darauf, das etwas nicht stimmt mit dieser Frau, findest du sowas normal? Wo soll ich die Weihnachtsgeschichte mit systematischem Ritualmord in Verbindung gebracht haben?
Wer lesen kann ist klar im Vorteil :o)

lllusion schrieb:Die Quelle hatte einen Screenshot von Instagram gepostet, ich hab die URL aus Google, ohne mir über den Herausgeber des Screenshots im Klaren zu sein. Unterlasse deine Anschuldigungen.

Mit welcher Sicherheit du schreibst, zumal du die Quelle nicht einmal gesehen hast und ich die Quelle ebenfalls nicht kannte. Zu lustig

Du scheinst alles als Quelle zu akzeptieren, das dir wer auch immer wie auch immer darbietet. Wie das zustande gekommen ist, was da bei Instagram und YouTube & Co. erscheint, wird keiner kritischen Betrachtung unterzogen?