Was geschah mit Flug MH370?

Wenn das Flugzeug so niedrig flog, muss es einen ohrenbetäubenden Lärm gemacht haben. Davon hätten eigentlich die Mitsegler aufwachen müssen und hätten mit Sicherheit nachgeguckt, was da los ist (oder sie waren so breit, dass nichts mehr ging). Von der Geräuschentwicklung war aber nie eine Rede.

Jedimindtricks schrieb:die frage ist ,wie tief dieses flugzeug dann geflogen sein muss .

So tief das Katherine Tee sich fragte warum das Flugzeug so tief fliegen würde denn es gäbe in der Nähe keinerlei Flughäfen.

Jedimindtricks schrieb:es ist am helligsten tage schon schwer buchstaben auf einem flugzeug zu lesen was nicht unterhalb von 3000 metern ist .. bei nacht schier unmöglich .

Es geht ja auch nicht darum Buchstaben erkannt zu haben sondern darum das dieses Flugzeug orange leuchtete.

ich wohn hier an einer der abflugschneissen von frankfurt . das einzige flugzeug was man nachts gut ekennt ist ein a380 , weil dessen heck bestrahlt wird beim start .

Ich würde das nicht vergleichen. Auf/über oder um einen Flughafen (über einer Stadt) gibt es viele Lichtquellen aus allen Richtungen die auf ein Flugzeug treffen. Das zerstreut das Licht noch einmal um ein Vielfaches.
Katherine Tee hat jedoch ein Flugzeug gesehen das einzig und allein nur vom Mondlicht angestrahlt werden konnte und demzufolge schimmerte dann das Flugzeug in Orange weil es wie Lion Air nun einmal orangefarbene Winglets besitzt die das Mondlicht auf den orangefarbenen Schriftzug am Rumpf der Maschine abstrahlen und von dort dann die ganze Maschine mit orangefarbenem Licht überziehen können.

Ich finde die Erklärung des IG´s einfach genial. Wäre ich so nie drauf gekommen. Ich denke nicht das Katherine Tee eine Spinnerin ist. Sie hat etwas gesehen, allem Anschein zu Folge jedoch nicht MH370 sondern eine LionAir-Maschine.

Die Frage ist nur - Was trieb diese LionAir-Maschine dort auf dem offenem Wasser bloss ? Flog sie unter dem Radar, ohne Transponder um ihre Ankunft aus Sumatra verschleiern zu wollen ?

Zum Rauch :

https://www.youtube.com/watch?v=5TTTXLY4Gb8 (Video: Flugzeug macht "Rauchwölkchen" bei Landung)

Löwensempf schrieb:Wenn das Flugzeug so niedrig flog, muss es einen ohrenbetäubenden Lärm gemacht haben. Davon hätten eigentlich die Mitsegler aufwachen müssen und hätten mit Sicherheit nachgeguckt, was da los ist (oder sie waren so breit, dass nichts mehr ging). Von der Geräuschentwicklung war aber nie eine Rede.

Das kommt darauf an wie windig es war in jener Nacht auf offenem Ozean und aus welcher Richtung der Wind wehte UND wie weit das Flugzeug tatsächlich weg war. Man kann ohne Probleme ein Flugzeug sehen aber nur sehr leise (oder gar überhaupt nicht) hören unter diesen Umständen. Dazu kommen zusätzliche Geräuschquellen wie das Wasser um einen einen herum.

@DearMRHazzard
das ist kein rauch ,sondern wake vortices . ;)

DearMRHazzard schrieb:Katherine Tee hat jedoch ein Flugzeug gesehen das einzig und allein nur vom Mondlicht angestrahlt werden konnte und demzufolge schimmerte dann das Flugzeug in Orange weil es wie Lion Air nun einmal orangefarbene Winglets

du weisst schon wie klein winglets sind gegenüber der beobachtungsdistanz ?!
mit nem fernglas kannste vielleicht bei tag die wingletfarbe ausmachen , aber nachts ...

Jedimindtricks schrieb:du weisst schon wie klein winglets sind gegenüber der beobachtungsdistanz ?!
mit nem fernglas kannste vielleicht bei tag die wingletfarbe ausmachen , aber nachts ...

Ich fürchte Du verstehst nicht was ich meine. Es geht nicht darum die Farbe der Winglets zu erkennen sondern darum das die Winglets und Turbinen das Flugzeug orange haben schimmern lassen wenn das Mondlicht von dort auf den Rumpf reflektiert wird.

Darum geht´s.....


http://www.itwissen.info/bilder/lichtreflexion-bei-unterschiedlichen-reflexionsflaechen.png (Archiv-Version vom 05.08.2014)

@DearMRHazzard
der mond ist aber auch kein schweinwerfer . wäre auch immernoch nicht so ganz klar in welcher höhe sich das ganze abgespielt haben soll .
ist ja auch nicht nur das , dazu der schwarze rauch ...

Jedimindtricks schrieb:der mond ist aber auch kein schweinwerfer .

http://www.travemuende-aktuell.de/aktuell/nachrichten_14962-Erst_kam_der_Mond_dann_der_Nebel.htm

Ohne jeden Zweifel ist der Mond eine Lichtquelle und Objekte die von ihm angestrahlt werden reflektieren sein Licht. Die Frage die sich in diesem Sachverhalt dann letztlich stellt : Wie stark war das Mondlicht vor Sumatra am 08.März zwischen 02:45 Uhr und 03:45 Uhr ?

Jedimindtricks schrieb:das ist kein rauch ,sondern wake vortices ;)

Für einen Laien ist das Rauch.

@DearMRHazzard
das ist aber eine langzeitbelichtung und nicht mit dem menschlichen auge vergleichbar

DearMRHazzard schrieb:Wie stark war das Mondlicht vor Sumatra am 08.März zwischen 02:45 Uhr und 03:45 Uhr ?

verbunden mit der frage wie hoch war das flugzeug ...

Jedimindtricks schrieb:das ist aber eine langzeitbelichtung und nicht mit dem menschlichen auge vergleichbar

Ich denke nicht das wir jetzt darüber diskutieren müssen wie hell ein Vollmond strahlen kann, oder ? Wenn der richtig schön Licht abgibt dann ist das schon sehr hell am Boden, auch für´s menschliche Auge.

Jedimindtricks schrieb:verbunden mit der frage wie hoch war das flugzeug ...

Da Du diesen Sachverhalt eher anzweifelst liegt es auf der Hand das Du gern wissen möchtest wie HOCH die Maschine flog. Da ich geneigt bin Katherine Tee zu glauben stellt sich für mich eher die Frage wie TIEF die Maschine war. :).

@DearMRHazzard
naja ... die großen wummer fliegen hier so zwischen 3 bis 4000 metern drüber , und ich würde nachts ausser lichter nix erkennen . auch nicht bei vollmond . dann erscheinen alle flugzeuge eher generell schwarz weil man sie von unten sieht und der teil eben nicht angestrahlt wird .
klar ,wäre es interessant zu wissen wie hoch die maschiene war .. ich denke wenn ,dann reden woir über wenige hundert meter .

Ich glaube, es ist ein riesiger Unterschied, ob Du aus Deinem Fenster kuckst und durch die ganzen Lichter, Straßenlaternen, Ampeln etc. ein Flugzeug nicht sehen und erkennen kannst oder ob Du auf hoher See bist, der Mond scheint und es ansonsten zappenduster ist. Dass die Winglets abstrahlen und das Flugzeug orange färben können, haben wir uns nicht aus den Fingern gesaugt, das ist eine Aussage von Wissenschaftlern, die mir seriös vorkommt. Also ich kann mir gut vorstellen, dass man in dieser Atmosphäre einen Flugkörper erkennen kann!

@Jedimindtricks

Wie dem auch sei, wie hoch oder tief die Maschine flog kann Katherine Tee leider nicht sagen. Sie flog lediglich für ihr Empfinden viel zu niedrig und zwar so niedrig das sie die Fenster des Cockpits erkennen konnte aber nicht die Fenster der Kabinen. Sehr wahrscheinlich deshalb nicht weil das Flugzeug einfach sehr stark orangefarben schimmerte oder aber das Flugzeug überhaupt keine Fenster hatte (im Cargo-Bereich) weil es eine Frachtmaschine war dessen Fenster mit Sichtblenden versehen waren.

Ed Truthan hat für die IG seinen Erklärungsversuch für das orange leuchtende Flugzeug hier sehr schön zusammengefasst:

http://www.edtruthan.com/kt/20140811/

Die Winglets werden dabei nicht vom Mond angestrahlt, sondern von der Tragflächenbeleuchtung (wing lights).

@Löwensempf

Exakt. Die Erklärung des IG ist ohne jeden Zweifel sehr plausibel. Das sind Wissenschaftler. Die werden schon wissen wovon sie reden denn sie haben Erfahrung auf dem Gebiet. Duncan Steel ist selbst Astronom. Der wird schon wissen was der Mond für Effekte auslösen kann und welche nicht.

naja ... ihr bastelt grad daran nicht nur ein flugzeug zu suchen was mysteriös verschwunden ist , sondern nun auch ein zweites :D
ich bräuchte irgendwie noch mehr zeugen .. auf eine stimme will ich mich nicht verlassen . könnte ja auch ein ufo gewesen sein was sie gesehen hat . @DearMRHazzard
@Löwensempf

allmyjo schrieb:Die Winglets werden dabei nicht vom Mond angestrahlt, sondern von der Tragflächenbeleuchtung (wing lights).

Ja, das war eine weitere Variante um das Schimmern zu erklären.

Jedimindtricks schrieb:ihr bastelt grad daran nicht nur ein flugzeug zu suchen was mysteriös verschwunden ist , sondern nun auch ein zweites :D

Naja, irgendwie muss man ja Katherine Tee´s Aussage nachvollziehen können wenn man ihr glaubt. Und das kann man denn Katherine Tee liefert ja auch die GPS-Daten ihrer Aaza Dana gleich mit. Und diese GPS-Daten wurden vor dem Erscheinen des ATSB-Reports veröffentlicht.
Anhand der GPS-Daten ist es möglich das MH370 an Katherine Tee vorbei flog irgendwann zwischen 02:45 Uhr und 03:30 Uhr.

Plausibler finde ich jedoch das Katherine Tee ein anderes Flugzeug sah und nicht MH370. Aber wer das alles schon so genau.

@DearMRHazzard
nur mal so zwischenrein ,vielleicht hab ich ja was nicht mitbekommen . aber wer geht denn nachts um drei segeln ? :D was so famos wie die urlauber mit dem panzer die angeln gehen
sachen gibts ...


nunja , ich bleib da mal skeptisch , ohne querschiessen zu wollen .

Jedimindtricks schrieb:nur mal so zwischenrein ,vielleicht hab ich ja was nicht mitbekommen . aber wer geht denn nachts um drei segeln ? :D

Auch Segelschiffe fahren nachts auf dem Meer. Daran ist nichts ungewöhnliches.

Ich gebe aber zu, ich mag die Banda Aceh-Zwischenlandungs-Theorie (erklärt das 52 Minuten Loch ausgelöst vom ATSB) von Victor Ianello.
Sollte diese Theorie zutreffend sein dann kann Katherine Tee unmöglich MH370 gesehen haben denn sie war zwischen 18:30 UTC und 18:39 UTC hunderte von Kilometern entfernt.

Katherine Tee kann aber eine Lion-Air-Cargo-Maschine gesehen haben die versucht hat unter dem Radar fliegend zu verschwinden nachdem diese Maschine die Fracht von MH370 übernommen hatte.
Ich finde es schon interessant das in diesem Zusammenhang der indonesische General Sumantra vor offiziellen Vertretern von LionAir und vor Pressevertretern meinte er wüsste was mit MH370 geschehen sei und hätte darüber mit dem malaysischem (ehemaligen) Polizeichef gesprochen.

Das ist natürlich alles wieder James Bond-Theorie. Aber wer weiss, dieser Fall ist einfach sehr komplex und mysteriös zugleich.

Der Mond ist übrigens keine Lichtquelle, kann er auch nicht sein, da kein Stern. Er reflektiert nur entsprechend das Sonnenlicht. Das ändert nichts an der Wahrnehmung , aber eine Lichtquelle ist er nicht , auch keine künstliche (das wäre eine Glühbirne).

An der Flugzeugtheorie mit der umgeladenen Ladung stört mich nur : Was geschah dann mit den Passagieren ?

Absolut Allmystery