Was geschah mit Flug MH370?

@smartphone

Ach, diesen "Cressidom" meinst Du. Naja, der Eintrag ist vom 21. Dezember 2011. Mehr als 26 Monate vor dem Verschwinden von MH370. Sehr unwahrscheinlich das ein Zusammenhang besteht zwischen diesem Eintrag und MH370.
Für einen erfahrenen Piloten ist es nicht so kompliziert seine Maschine in der bekannten Art und Weise verschwinden zu lassen das es für ihn über 2 Jahre Vorbereitung erfordert nur um am Ende dann in den Weiten des indischen Ozeans abstürzen zu wollen. Ergibt alles keinen Sinn.

Das ist halt das Internet, die Leute fragen die seltsamsten Dinge in der Hoffnung auf Antworten.

Die Sache mit der Fernsteuerung ist laut MMS News immer noch nicht vom Tisch. Da ist die Rede von einem "Anti Terror Auto Landesystem", dessen Existenz Boeing möglicherweise verheimlicht.



Das noch überhaupt keine Trümmer gefunden wurden, bleibt weiter mysteriös.

Angeblich werden die Suchmannschaften sogar durch falsche Signale absichtlich in die Irre geführt.

Das ist einfach nur noch total bekloppt.

ich hatte vor einiger zeit einen link gefunden, patentauflistung bei google, dort war das patent mit passender beschreibung eingetragen... vllt finde ich den link. ich schaue mal nach.

Thour1959 schrieb:Die Sache mit der Fernsteuerung ist laut MMS News immer noch nicht vom Tisch. Da ist die Rede von einem "Anti Terror Auto Landesystem", dessen Existenz Boeing möglicherweise verheimlicht.

Das diese Remote-Control-Theorie noch nicht vom Tisch ist liegt daran das man, solange man die Wahrheit nicht kennt, die US-Amerikaner weiter verdächtigen kann.

Meiner Ansicht nach fühlt sich Malaysia selbst dabei ebenfalls sehr wohl darum möchte Malaysia ja auch Manipulationen im Rahmen der Wartung der Maschine als mögliche Ursache für das Verschwinden von MH370 nicht ausschliessen, Stichwort : Einbau von Hardware, Umprogrammierung von Software um Remote-Control zuzulassen.

Realistisch betrachtet ist das aber VT-Geschwafel. Das gleiche Spiel wie an 9/11, und führen wird es auch hier zu nichts da Remote-Control von zivilen Passagiermaschinen im aktiven Dienst einfach nicht möglich ist. Daran ändern auch Boeing-Patente nichts, denn es gibt keinen Beleg dafür das diese Technik je in Serie gegangen ist.

Darüber hinaus ist ein Remote-Control im Falle eines Highjackings sowieso dummes Zeug denn was werden Highjacker mit einem Sprengsatz an Bord wohl tun wenn ihnen die Kontrolle über ihr entführtes Flugzeug entzogen wird ? Däumchen drehen und zuschauen wie Boeing die Maschine aus "Sicherheitsgründen" nach Langley fliegt ?

dies muesste es sein:
System and method for automatically controlling a path of travel of a vehicle

http://www.google.com/patents/US7142971

@smartphone

Ein Patent bedeutet überhaupt nichts. Da wir gerade mitten in der FIFA-Fussballweltmeisterschaft stecken kann man es auch so formulieren : "Die Wahrheit liegt auf dem Platz".

Entweder man erbringt einen greifbaren Nachweis für ein solches System oder es gibt ein solches System nur in der Theorie.

Eben, stimmt. Aber für den Pilotensuizid möchte auch erstmal Beweise.

lullaby69 schrieb:Eben, stimmt. Aber für den Pilotensuizid möchte auch erstmal Beweise.

Beweise über die Ursachen zum Verschwinden von MH370 zu verlangen in einem Fall der nicht aufgeklärt ist ergibt keinen Sinn. Hier kann es nur um Wahrscheinlichkeiten gehen im Rahmen von Spekulationen.

Pilotensuizid beinhaltet auch heute noch die wenigsten Annahmen und ist somit die Wahrscheinlichste Theorie aller Theorien. Ein Beleg ist Ockham´s Rasiermesser aber auch nicht.

Du hast die Vids doch gepostet, mit dem Flugsim nachgeflogen,

Der war zu schnell.

lullaby69 schrieb:Du hast die Vids doch gepostet, mit dem Flugsim nachgeflogen,

Der war zu schnell.

Wer war zu schnell ?

@smartphone
Boeing baut auch Drohnen . Die werden nicht patentfrei daherfliegen .

Die Maschine.... flog immer nach oben, um Geschwindigkeit zu verlieren... bis an die Grenze.

Jedimindtricks schrieb:Boeing baut auch Drohnen .

Boeing baut aber keine Passagierflugzeuge für Fluggesellschaften die auch zu Drohnen werden können ;-).

lullaby69 schrieb:Die Maschine.... flog immer nach oben, um Geschwindigkeit zu verlieren... bis an die Grenze.

Und weiter ? Dein Punkt es jetzt genau welcher in Bezug auf die Videos ?

@DearMRHazzard

haetten die highjacker aber nur eine bombenattrappe und ein keramikmesser, oder einen fehlzuender, so wuerde dieses patent schon nuetzlich sein, um zu verhindern dass andere orte als landebahnen angesteuert werden. 230 panische leute wuerden highjacker ohne funktionstuechtige bombe wohl eher ueberwaeltigen und der remote-autopilot wuerde seinen sinn absolut erfuellen.

fussball ist das beste beispiel fuer gruppenzwang. ^^

Es wird nie an der Geschwindigkeit geregelt, um diese Manöver auszuführen.... immer voller Schub.
Für mich waren die Triebwerke defekt.

@DearMRHazzard
Nein , natürlich nicht.
Dieses Patent hat sicher nix mit zivilen Flugzeugen Zutun sondern eben mit anderen Programmen denen sich boeing widmet .

hat sicher nix.
thx

smartphone schrieb:haetten die highjacker aber nur eine bombenattrappe und ein keramikmesser, oder einen fehlzuender, so wuerde dieses patent schon nuetzlich sein, um zu verhindern dass andere orte als landebahnen angesteuert werden.

Und woher weiss Boeing das die Highjacker nur eine Bombenattrappe benutzen ? Gibt es etwa auch einen Bombenechtheitsdetektor als Boeing-Patent ?

@DearMRHazzard
Hab mich nur nach den neuesten Meldungen dazu umgeschaut, die nicht das übliche, banalisierte Blabla sind.

Demnach war es eine Entführung, aber nicht auf die herkömmliche Weise.

Und warum sollte man uns die Wahrheit über die technische Ausstattung von Flugzeugen sagen, wenn die nationale Sicherheit der USA dadurch berührt wird? Man lügt in solchen Fällen immer. Das ist die Regel und nicht die Ausnahme.

Thour1959 schrieb:Und warum sollte man uns die Wahrheit über die technische Ausstattung von Flugzeugen sagen, wenn die nationale Sicherheit der USA dadurch berührt wird? Man lügt in solchen Fällen immer. Das ist die Regel und nicht die Ausnahme.

In einem Airbus ist nicht großartig andere Technik verbaut wie in einer Boeing . wenn nun ein Airbus verschwindet sind dann auch nationale sicherheitsinteressen der USA berührt ? Gibt es vielleicht sogar ein "Drohnenwettrüsten" im Hintergrund ?
Sry , aber die Argumentation stammt von us-bashing Seiten