Was geschah mit Flug MH370?

Neupythagoreer schrieb:Abfangjäger ausschickt,

Das ist keine Ungewohnlichkeit, aber in der Wirklichkeit ist es nicht so einfach. Dazu gilten mehrere Vortschriften mindestens in EU.

Noch einmal Frage: was fur eine Rolle spielt der Flug uber Wasser bei MH 370.

@bati12za

Welche Vorschriften sollten Indonesien denn daran hindern, Abfangjäger loszuschicken, wenn ein Flugobjekt unautorisiert quer über das eigene Territorium fliegt, wenn Indonesein das in der Vergangenheit normalerweise immer getan hat?

Neupythagoreer schrieb:wenn ein Flugobjekt unautorisiert quer über das eigene Territorium fliegt,

Und MH 370 flog uber Territorium Indonesie? Wo?

@bati12za

Wie bereits gesagt, hat MH370 es vermieden, über indonesisches oder sonstiges Landgebiet zu fliegen und ist im Luftraum von Malaysia (Kuala Lumpur) geblieben, zumindest entlang der durch Radar bekannten Strecke.

Wäre MH370 quer durch das Landgebiet von Indonesien geflogen, so hätte die Gefahr bestanden, dass Indonesien Abfangjäger losschickt. Offenbar wollte MH370 dies vermeiden. Somit blieb nur der Weg über Wasser bzw. die Straße von Malakka.

Oder warum sonst sollte diese Route gewählt worden sein?

Jedenfalls ist die Wahl dieser Route eher ein Indiz dafür, dass es sich nicht um einen Piloten-Suizid gehandelt haben dürfte. Denn hätte einer der Piloten dies vorgehabt, dann wäre er vermutlich nicht zick-zack Richtung Indischer Ozean geflogen, wo er sich auch über Wasser nicht sicher sein konnte, dass kein angrenzendes Land Abfangjäger hochschickt, sondern er wäre nach abschalten Transponder/Kommunikation bei IGARI wahrscheinlich einfach weiter Richtung Pazifik geflogen, der noch größer und tiefer ist als der südliche Indische Ozean.

Neupythagoreer - fur mich sind das nur kleine und unwesentliche Vermutungen. Z.B

Neupythagoreer schrieb:zumindest entlang der durch Radar bekannten Strecke.

Jeder der interessiert sich uber das Flugwesen weis wie arbeit der Primärradar - egal Zivil oder Militäry. Er weis, das ist unmöglich, wenn Radar ist im Betrieb, um er das Flugzeug nicht zu sah. Deshalb ist die Plannug der Flugroute in dieser Rucksicht nutzlos. Das gilt auch fur Flug uber Wasser.

@bati12za

Ich glaube, du hattest mich falsch verstanden. Es geht darum, dass man den gesamten Flugverlauf durch die Straße von Malakka nicht genau kennt. Bekannt sind nur die Sichtungen des Radars in Penang, also von Malaysia. Malaysia hat aber nichts unternommen. Für diese bekannte Route gilt aber, dass MH370 innerhalb des FIR Kuala Lumpur blieb. Und das war nur über Wasser möglich, da die daran angrenzenden Länder, wie Indonesien und Thailand ihre eigenen Überwachungsssyteme haben. Du kannst es auf skyvector sehen.

camelot schrieb:Jedenfalls ist die Wahl dieser Route eher ein Indiz dafür, dass es sich nicht um einen Piloten-Suizid gehandelt haben dürfte. Denn hätte einer der Piloten dies vorgehabt, dann wäre er vermutlich nicht zick-zack Richtung Indischer Ozean geflogen, wo er sich auch über Wasser nicht sicher sein konnte, dass kein angrenzendes Land Abfangjäger hochschickt, sondern er wäre nach abschalten Transponder/Kommunikation bei IGARI wahrscheinlich einfach weiter Richtung Pazifik geflogen, der noch größer und tiefer ist als der südliche Indische Ozean.

Wenn es ein Piloten Suizid war kann es ihm auch herzlich egal sein welches Land Abfangjäger hochschickt. Zumal die Strecke durchaus auch dort die beste Variante war um möglichst schnell von irgendwas wegzukommen, ansonten wäre es Richtung Philippinen, Taiwan gegangen.

Neupythagoreer schrieb:Na dann mal los, nehmen wir insbesondere mal den Fall des zerstörten Staudamms. Was ist darüber öffentlich bekannt, wer z.B. den Befehl gegeben hat, wer ihn ausgeführt hat und wie genau der Ablauf war? Gibt es dazu öffentlich einsehbare Quellen, die du verlinken könntest? Oder handelt es sich nicht vielmehr, was die Täterschaft angeht, auf Plausibilitätserwägungen?

Wir haben schon etwas mehr als nur das. Natürlich können wir nicht beweisen wer nun genau den Befehl gegeben hat. Aber das ist auch unerheblich, denn wir wissen wann, wie und wo der Damm gesprengt wurde. Ob nun Putin den Befehl direkt gab oder Gerassimow frei handeln durfte ist kaum relevant. Vergleich das mal mit MH370. Bei MH370 wissen wir fast nichts, verglichen mit dem Damm. Und beim Damm hat es keine Jahre gedauert bis alles rauskam.

@Ahmose

Das geht schon wieder nicht auf meine Frage ein.

Du hattest nämlich behauptet:

Ahmose schrieb:Es sickert immer was durch. Selbst bei MH17 wissen wir inzwischen wie alles ablief. Nur bei MH370 sickert nichts durch. Das ist ungewöhnlich. Daher ist es meiner Meinung nach eher wahrscheinlich das es hier eben keine große Verschwörung gab

"Durchsickern" meint hier klar, dass Informationen seitens der "Verschwörer" durchsickern. Das ist aber weder bei den von dir erwähnten Fälle noch in den übrigen dieser Kategorie so. Die Erkenntnisse darüber beruhen vielmehr auf Daten, die von auswärtigen Mächten, wie der Ukraine / dem Westen usw. gesammelt wurden. Diese gibt es über MH370 auch (Inmarsat usw.). Der Rest sind reine Plausibilitätserwägungen und die Tatsache, dass bestimmte solche Geheimdienstaktionen "covert" ablaufen, und andere eben sehr offen ("overt").

Die Sprengung eines großen Staudamms an der Front bei einer bevorstehenden Offensive ist "overt", der Abschuss eines Passagierflugzeugs mit einer Rakete über Kriegsgebiet ebenfalls. Ein Anschlag auf die Datenverbindung der Bahn, bei dem niemand Spuren hinterlässt ist "covert". Genauso wie ein Flugzeug verschwinden lassen. Usw.

Aber egal, ob die Aktionen overt oder covert sind, oder irgendwas dazwischen, für alle gilt, dass NIE etwas durchgesickert ist. Auch über die Hintergründe ist daher überhaupt nichts bekannt, außer eben den Spekulationen der westlichen Presse. Für die "overt"-Aktionen stehen lediglich naturgemäß mehr Daten aus westlichen Ländern, die aufklären wollen, zur Verfügung. Bei den "covert"-Aktionen lassen sich daher größere Sicherheiten gewinnen.

Du verwechselt das also.

Deine Aussage habe ich folglich widerlegt.

taren schrieb:Wenn es ein Piloten Suizid war kann es ihm auch herzlich egal sein welches Land Abfangjäger hochschickt. Zumal die Strecke durchaus auch dort die beste Variante war um möglichst schnell von irgendwas wegzukommen, ansonten wäre es Richtung Philippinen, Taiwan gegangen.

Warum dann nicht einfach sofort abstürzen, wenn es dem vemeintlichen suizidalen Piloten egal gewesen sein soll, ob das Wrack gefunden wird?

Neupythagoreer schrieb:Warum dann nicht einfach sofort abstürzen, wenn es dem vemeintlichen suizidalen Piloten egal gewesen sein soll, ob das Wrack gefunden wird?

Wenn es ein Piloten Suizid war, dann war spätestens mit der Übernahme vom Cockpit und der Wende der Point of no Return überschritten. Das eine hat ja nicht direkt was mit dem anderen zu tun, wenn das Ziel war das Flugzeug verschwinden zu lassen dann war es trotzdem ein nachrangiges Ziel und bei einer Entdeckung wäre es halt ein "normaler" Piloten Suizid geworden.

@taren

Das klingt nach weder Fisch noch Fleisch. Eine achtstündige Suiziddurchführung nach Überschreiten des Point of no Return ist völlig atypisch und wäre nur mit einer wichtigen Motivation zu erklären.

taren schrieb:bei einer Entdeckung wäre es halt ein "normaler" Piloten Suizid geworden.

Ein "normaler" Pilotensuizid ist ein Absturz gleich nach der Übernahme. Wenn MH370 dagegen z.B. in der Nähe der Andamenen abgefangen worden wäre, so wäre es bereits kein "normaler" Suizid mehr, sondern eine vorausgehende Entführung. Und warum überhaupt erstmal im Flugzeug fachkundig alle Kommunikations- und Ortungssysteme stillegen, nur um dann im Weiterern völlig fahrlässig zu sein und ein Auffliegen absichtlich in Kauf zu nehmen?

Neupythagoreer schrieb:Das klingt nach weder Fisch noch Fleisch. Eine achtstündige Suiziddurchführung nach Überschreiten des Point of no Return ist völlig atypisch und wäre nur mit einer wichtigen Motivation zu erklären.

Sehe ich nicht so, ich sehe auch nicht das der Pilot nach der finalen Wende noch zwingend am Leben war.

Neupythagoreer schrieb:Ein "normaler" Pilotensuizid ist ein Absturz gleich nach der Übernahme. Wenn MH370 dagegen z.B. in der Nähe der Andamenen abgefangen worden wäre, so wäre es bereits kein "normaler" Suizid mehr, sondern eine vorausgehende Entführung. Und warum überhaupt erstmal im Flugzeug fachkundig alle Kommunikations- und Ortungssysteme stillegen, nur um dann im Weiterern völlig fahrlässig zu sein und ein Auffliegen absichtlich in Kauf zu nehmen?

Ein Piloten Suizid ist immer eine temporäre Entführung. Die Frage der Fahrlässigkeit trifft immer zu, nur wenn es eine professionelle Entführung war ist das Risiko auf diesem Flugweg noch deutlich höher. Bei einem Piloten Suizid wäre eine Entdeckung halt nur unschön.