Was geschah mit Flug MH370?

DearMRHazzard schrieb am 25.09.2016:dann geht man zu PRESSURIZATION und drückt dort auf die beiden OUTFLOW VALVE Knöpfe und stellt diese auf MAN.

Ich gehe mal stark davon aus, dass man genau dafür Strom benötigt, und nicht nur Notstrom. Ich habe auch nie behauptet, dass die beiden Fragen oben die alleinigen Ausschlusskriterien für das Szenario der Franzosen sind, da kommt sicher noch einiges hinzu. Wobei man in diesm Fall ja nicht weiß, ob es einen Sauerstoffabfall gab (die Franzosen gehen aber davon aus).

Es ist auch klar, wie sowas zustande kommt. Die Autoren haben angenommen, dass MH370 über die Luftfahrstraße Richtung Wegpunkt POVUS Indonesien umflogen hat. Als sie es nachgestellt haben, haben sie gemerkt, dass ihre Annahme nicht aufgeht. Daher haben sie dann den Knick bei NILAM hinzugedichtet. Um diesen irgendwie zu begründen, haben sie nach oberflächlicher Lektüre des Unfallberichts einen manuellen kompletten Stromausfall als Annahme hinzugedichtet, die aber ganz offenkundig falsch ist. Danach mussten sie nur noch hinzudichten, dass wegen des Stromausfalls MH370 nach Norden geflogen ist, obwohl die Person im Cockpit in südwestliche Richtung wollte.

Das Szenario der Franzosen scheitert also bereits bei NILAM, dem letzten Punkt, der durch die Datenbasis noch bekannt ist.

taren schrieb:Welche Systeme müsste man den abschalten um z.B. den Kabinendruck im Passagierraum zu ändern oder was wäre den eine Vorgehensweise um die Passagiere zu töten

Meine Frage: was geht es in diesem Fall in der Pilotenkabine vor.

@taren

Die selbe Frage hatte ich auch. Du kannst in dem pdf, das hier auch verlinkt wurde ziemlich gut alles nach der französischen Arbeitsgruppe und deren Theorie nachlesen.
Es gibt wohl einen einfachen Schalter, der die Ventile des Kabinendruckes regelt. Dekomprimiert die Kabine, fallen die Sauerstoffmasken herab, man hat nur wenige Sekunden Zeit, um sich diese aufzusetzen, denn danach wird man schon so benommen, dass es zu Bewusstseinsstörungen kommt. Die Sauerstoff Zufuhr hält nur circa 20 Minuten, laut dem PDF. In der Kabine sind Portable Sauerstoffgeräte für die cabin Crew vorhanden. Diese halten länger. Der Pilot hat bis zu 27 Stunden Sauerstoff, wenn er alleine diesen beansprucht.
Es gab wohl einen log in des mobilen Telefons des co-Piloten, worüber spekuliert wird, dass dieser sich im kabinenraum befand und vom Fenster aus versuchte, einen Notruf abzusetzen, durch das mobile Sauerstoffgerät wäre er noch handlungsfähig gewesen.

Alles sehr schrecklich sich vorzustellen. Im ganzen Dokument wird von PIC geschrieben, was für „Person in command“ steht und ich persönlich finde diese Formulierung auch angebracht, da ich gefühlsmäßig dahin tendiere, dass es auch einen unbekannten Passier an Board gegeben haben könnte, der diese Sache ausgeführt hat, warum auch immer.

taren schrieb:Welche Systeme müsste man den abschalten um z.B. den Kabinendruck im Passagierraum zu ändern oder was wäre den eine Vorgehensweise um die Passagiere zu töten

bati12za schrieb:Meine Frage: was geht es in diesem Fall in der Pilotenkabine vor

Der Pilot hat eine eigene Sauerstoffflasche die für viele Stunden reicht, die hatte er ja wohlweislich genau vor dem Abflug noch voll füllen lassen

Neupythagoreer schrieb:Das Szenario der Franzosen scheitert also bereits bei NILAM, dem letzten Punkt, der durch die Datenbasis noch bekannt ist

Die Franzosen haben ja eine ganze Menge von verschiedenartigen Argumenten, wie zum Beispiel Wetterfronten die an diesem Tag herrschten, Systeme wieder hochfahren, etc. in die Begründung des Schlenkers bei NILAM einfliessen lassen weil sie den ganzen Flug aus Pilotensicht analysiert haben, also was würde ein Pilot bei den jeweiligen Gegebenheiten machen.

passato schrieb:Systeme wieder hochfahren, etc.

Dieses "Argument" ist bereits falsch. Wäre es nicht so, könnten sie die gestellte Frage beantworten. Ich dachte, das hätte ich bereits klargemacht.

Neupythagoreer schrieb:Dieses "Argument" ist bereits falsch. Wäre es nicht so, könnten sie die gestellte Frage beantworten. Ich dachte, das hätte ich bereits klargemacht.

Das behauptest du. Aber mit welcher Expertise?

@passato

Es geht in einer Internetdiskussion nicht um ad hominem, sondern um das Sachargument. Das Sachargument hast du selbst auf der youtube-Seite gepostet.

Um darauf zu kommen, muss man natürlich die Berichte zu dem Fall gelesen haben. Die sind von Menschen mit Expertise geschrieben und haben eine Qualitätskontrolle durchlaufen, im Unterschied zu der webseite mh370-captio.

Neupythagoreer schrieb:Die sind von Menschen mit Expertise geschrieben und haben eine Qualitätskontrolle durchlaufen, im Unterschied zu der webseite mh370-captio

Also den Franzosen Expertise absprechen zu wollen halte ich für gewagt. Ein langjähriger Pilot und ein Ingenieur die sich Jahrelang mit der Materie befasst haben, ich kann mir schwer vorstellen dass die nicht wissen wovon sie sprechen.

@passato

Ich habe keine Expertise abgesprochen, aber es ist dir bekannt, dass das paper auf einer privaten webseite, nicht in einem Fach-Publikationsmedium mit Qualitätskontrolle (peer review) "veröffentlicht" wurde. Allein deshalb ist Skepsis angebracht. Das ist alles völlig ungeprüft.

Wenn das Sachargument widerlegbar wäre, könnten sie ja darauf antworten. Dies ist bis jetzt nicht erfolgt. Und darum geht es.

Neupythagoreer schrieb:aber es ist dir bekannt, dass das paper auf einer privaten webseite, nicht in einem Fach-Publikationsmedium mit Qualitätskontrolle (peer review) "veröffentlicht" wurde. Allein deshalb ist Skepsis angebracht.

Zumindest sind sie aber von der "Royal Aeronautical Societiy" eingeladen worden, die sind ja nicht gerade ein Leichtgewicht bezüglich des Themas.

Hätten die bestimmt nicht gemacht wenn es sich um sowas wie die WSPR Scharlatanerie handeln würde und da lauter offensichtliche Logikfehler drin wären

@passato

Um eine Vortrag irgendwo zu halten, braucht man keine Expertise. Man braucht Kontakte. Ich vermute, das ganze ging von dem Journalisten aus, der sich am Ende mit der ersten "Frage" meldete und der auch die WSPR-Geschichte enorm gepusht hat.

Man kennt mittlerweile sein Lackmeier. Genau wie Florence du Changy, die auf Netflix zu sehen war.

passato schrieb:Der Pilot hat eine eigene Sauerstoffflasche die für viele Stunden reicht, die hatte er ja wohlweislich genau vor dem Abflug noch voll füllen lassen

Ja das ist klar.

taren schrieb:den Kabinendruck im Passagierraum zu ändern

- wegen die Anderung den Kabinendruck werden die Passagiere tot sein.
Aber wie war in der Pilotenkabine der Kabinendruck in diesen Zeit?

passato schrieb:die hatte er ja wohlweislich genau vor dem Abflug noch voll füllen lassen

Da bin ich ja jetzt mal gespannt, woher die Information stammt, wer das Auffüllen in Auftrag gegeben hat. Wieder von so einem Schundvideo?

bati12za schrieb:Aber wie war in der Pilotenkabine der Kabinendruck in diesen Zeit?

so wie der Aussendruck

Neupythagoreer schrieb:Da bin ich ja jetzt mal gespannt, woher die Information stammt

Das steht doch im Maintenance Log

passato schrieb:Das steht doch im Maintenance Log

Auf welche Veröffentlichung beziehst du dich, Factual Information? Safety Investigation? Und welche Seite? Oder hast du das Dokument persönlich vor Ort eingesehen?

Neupythagoreer schrieb:Oder hast du das Dokument persönlich vor Ort eingesehen?

Welche Dokumente hast du den persönlich gesehen?

@passato

Ich frage dich, wo du die Behauptung oben herhast. Denn in den offiziellen Berichten dazu ist diese definitiv nicht zu finden.

@passato

Meinst du dieses Dokument und wenn ja, wo willst du das rauslesen? Wenn nein, welches Dokument sonst?

Original anzeigen (1,1 MB)

passato schrieb:Der Pilot hat eine eigene Sauerstoffflasche die für viele Stunden reicht, die hatte er ja wohlweislich genau vor dem Abflug noch voll füllen lasse

Frage: ist möglich feststellen wieviel Sauerstoffflaschen stehen für den Piloten zur Verfugung? Wie den Umfang hat eine Flasche?

passato schrieb:so wie der Aussendruck

Frage: pilot/en konnen dann nur Oxygen atmen und müssen nicht die Höhe ändern?