Was geschah mit Flug MH370?

Gucky87 schrieb:Ich meine nicht den Puls, obwohl das sicher aufschlussreich wäre zu wissen, wie lange die Piloten ggf. noch lebten.

Wenn man den voice recorder hat weiß man auch das.
Der Atem der Piloten wird aufgezeichnet. So wusste man das Lubitz bis zum Schluss ruhig und kontrolliert handelnd operiert hat.

Gucky87 schrieb:Doch nur, weil keine Signale mehr von ihr aus gingen, wie ich es verstehe.

Nein. Radarreichweite ist begrenzt, auch die vom Militärradar (das braucht kein aktives oder passives Signal vom Ziel). Wenn man auf den Ozean rausfliegt, ist man irgendwann dann wirklich außerhalb jeglicher Radarreichweite. JORN mal ausgenommen, aber das war an dem Tag nicht aktiv.

Wikipedia: Jindalee Operational Radar Network

Gucky87 schrieb:Also ist das nur letzlich wieder eine Kostenfrage? Verstehe ich das richtig?

Und ein Energiefrage. Und eine Sinnfrage. Und eine Frage der Defektanfälligkeit. Die Maschine soll ja sicher sein. Sie soll nicht von elektronischen Ausfällen geplagt werden, weil irgendwer es für eine gute Idee hielt die Anzahl der sensiblen technischen Systeme zu vervielfachen.

Gucky87 schrieb:Das könnte jede Maschine selbstständig dem Tower funken. Der Funk läüft über das UKW Band ab, soweit ich weiß, und da reichen für Notsender vielleicht 20W Sendeletistung, um die nächsten Tower zu erreichen und sagen: Notfall, Flug XXX (letzter bekannter Wert des ransponders), Kurs, Geschwindigkeit, wichtige tech. Daten, alles in allem vielleicht 10kB Text. Damit häte man doch alles, was man braucht. Oder nicht?

Im Prinzip gibt und gab es damals auch schon ACARS

Wikipedia: ACARS

Wenn irgendein technischer Fehler vorliegt oder wenn der Pilot irgendwelche Systeme abschaltet, darunter eben auch den Transponder, so wird dies automatisiert als Fehlernachricht an den Boden gesendet. Zusätzlich gibt es periodische automatisierte Statusmeldungen, die auch Flugdaten beinhalten.

Wenn man ACARS nur über Funk senden würde, hätte man natürlich das Problem, dass in einiger Entfernung von den Küsten, sagen wir inmitten des Atlantischen/Pazifischen/Indischen Ozeans, die Übertragung nicht mehr funktioniert, da kein Empfänger in der Nähe ist.

Daher wird ACARS standardmäßig prioritär über Funk (günstiger), alternativ über Satcom gesendet (automatisiert).

Im Fall von MH370 lag der Sonderfall vor, dass bereits vor Abflug die Übertragung von ACARS ausschließlich über Satcom voreingestellt war. Das ist allein schon deshalb ungewöhnlich, weil Satcom die teurere Variante ist. MH370 hatte noch ein älteres System verwendet.

Satcom lässt sich nicht manuell ausstellen, außerdem wäre ein Log off registriert und es ist dann bekannt, dass was mit dem Flugzeug nicht stimmt bzw. dass jemand sich manuell ausgeloggt hat - also eine Entführung bzw. ein unautorisierter Eingriff vorliegt.

Satcom ist aber nicht an beide Hauptstromkreise gekoppelt, sondern - da im Falle eines Notfalls wahrscheinlich entbehrlich - nur an den rechten Hauptstromkreis.

Der linke Hauptstromkreis lässt sich über eine Sicherung im Cockpit isolieren, es fallen dann einige Systeme im Flugzeug aus, die aber nicht unbedingt notwendig sind, wie eben Satcom.

Danach kann bzw. konnte man dann relativ beliebige Manipulationen vornehmen.

PS:

Neupythagoreer schrieb:nur an den rechten Hauptstromkreis.

muss natürlich heißen "nur an den linken..."

(Bearbeitungszeit abgelaufen)

Neupythagoreer schrieb:Im Fall von MH370 lag der Sonderfall vor, dass bereits vor Abflug die Übertragung von ACARS ausschließlich über Satcom voreingestellt war. Das ist allein schon deshalb ungewöhnlich, weil Satcom die teurere Variante ist

ist das jemals aufgeklärt worden, warum?

@behind_eyes

Es war mal zeitweise das vollständige ACARS-Protokoll im Netz zu ziehen, der Link war hier zu finden:

https://mh370.radiantphysics.com/2018/09/07/malaysia-responds-by-releasing-full-message-log/ (Archiv-Version vom 21.09.2023)

Mittlerweile ist das Dokument aber vom Netz genommen.

Demnach hatte das control center von Malaysia Airlines das angeordnet. Es war also nicht Zaharie, der das von sich aus so vereingestellt hatte.

Vielleicht findet jemand das Dokument noch, leider ist mittlerweile vieles verschwunden.

@behind_eyes

PS. Ich hab's gefunden, hier hat man die HTML-Version, man kann aber auch das PDF herunterladen (Link ganz oben):

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:6iL3dhhmxIAJ:https://www.mot.gov.my/my/Laporan%2520Siasatan%2520Mh370/02-Appendices/Appendices%2520Set%25201%2520-%25207%2520Appendices%25201.1A%2520to1.9A/Appendix-1.9A-ACARS-Traffic-Log.pdf&cd=9&hl=en&ct=clnk&gl=de&client=firefox-b-d

Ich les mir das jetzt aber nicht mehr durch.

Es sind gleich die ersten beiden Nachrichten/Datensätze: "Switch VHF3 to voice (131.550) / if Satcom serviceable / from MAS OPS"

Um 15:54 UCT.

Etwa eine dreiviertel Stunde vor take off.

behind_eyes schrieb:Wenn man den voice recorder hat weiß man auch das.
Der Atem der Piloten wird aufgezeichnet. So wusste man das Lubitz bis zum Schluss ruhig und kontrolliert handelnd operiert hat.

Ok, wieder was gelernt. Bald kann ich dank Euch fliegen (lach :) )

Ahmose schrieb:Nein. Radarreichweite ist begrenzt

Ich hatte das anders rum gedeutet. Verstanden.

Ahmose schrieb:Und ein Energiefrage. Und eine Sinnfrage. Und eine Frage der Defektanfälligkeit.

Energiefrage? Bei einem Transponder?
Wenn der 1. ausgefallen/ausgeschaltet ist, braucht er keine Energie mehr.
Dann wird der Reservetransponder automatisch eingeschaltet und der Verbrauch ist exakt so hoch, wie vorher.
Und sonst gälte salopp gesagt: Einfach 1 Film weniger zeigen während des Fluges zeigen. Frage geklärt ^^ ); )

Sinnfrage?
Auch da halte ich dagegen: Sinnlos KANN so etwas nicht sein. Nie. Wenn durch solche Notsysteme, an die keiner ran kommt, auch nur EIN LEBEN nicht beendet wird oder EIN Flugzeug nicht in Trümmern endet, ist der Fall m.M.n. gewonnen, denke ich.

Defektanfälligkeit:
Meiner Meinung nach gehen 2 Geräte seltener kaputt als nur eines.
Selbst in den Mondlandefähren (JAAAWOOHL! Die Amis waren auf dem Mond!!! :D^^ ) um 1960/70 war auch alles doppelt oder gar vierfach eingebaut um genau solchen Problemen zu begegnen.

Neupythagoreer schrieb:Im Prinzip gibt und gab es damals auch schon ACARS

Und die hat man aus genau welchem Grund nicht benutzt?
Weil sie "abgeschaltet" waren? Ok. Dann denke ich doch nach, wie ich verhindern kann, dass SO etwas sich wiederholt.

Neupythagoreer schrieb:Wenn irgendein technischer Fehler vorliegt oder wenn der Pilot irgendwelche Systeme abschaltet, darunter eben auch den Transponder, so wird dies automatisiert als Fehlernachricht an den Boden gesendet.

Soll Ja auch! Super! Völlig ok! Klasse! Der Tower (und ggf. andere Empfänger) könnte dann SOFORT reagieren, nicht wenn das Kind schon in den Brunnen fällt, oder? Sie könnten z.B. eine "erzwungene" ferngesteuerte Landung versuchen oder adäquate Maßnahmen ergreifen.

Neupythagoreer schrieb:Wenn man ACARS nur über Funk senden würde, hätte man natürlich das Problem, dass in einiger Entfernung von den Küsten, sagen wir inmitten des Atlantischen/Pazifischen/Indischen Ozeans, die Übertragung nicht mehr funktioniert, da kein Empfänger in der Nähe ist.

Ok, man könnte einfach das 2m Band nutzen (Amateurfunkband). Da kann ich mit Hilfe der Stratospäre rund um den Erdball funken mit nur einer Leistung von 10-20W. Auf dem Wasser ist Reichweite = Sichweite. Da stört (winke an alle Flacherdler ^^) nur die Erdkrümmung und die kann man wieder mit der Stratosphäre umgehen.
Es mpsste ja nur EIN MENSCH dieses Gignal hören und reagieren, dass wäre viel gewonnen.

Neupythagoreer schrieb:Danach kann bzw. konnte man dann relativ beliebige Manipulationen vornehmen.

Nicht, wenn solche "doppelten" Systeme (Transponder) unerreich- und manipulierbar eingebaut werden.

Zusätzlich könnten, in ALLEN Fällen, wo etwas nicht koscher erscheint, Satelliten das Flugzeug optisch verfolgen. Dafür braucht es kein Radar und erst unterhalb der Wolkendecke könnte es Sichtprobleme geben.
Ich denke, einige Sastelliten haben durchaus leistungsfähige Infrarotkamers, die ein Flugzeug ggf. auch länger noch "sehen" könnten.

So wüsste man zumindest, ob die Maschine im Eiltempo zu Boden "gefallen" ist oder geflogen wurde, etc. pp.
In einem solchen Notfall fänd ich es nicht einmal verwerflich, diese Maschine mit allen Mitteln zu verfolgen, die unsere Technik bietet. Das ist kein Spionieren in meinen Augen.

Gucky.

Gucky87 schrieb:Sinnfrage?

Ja. Alle deine Vorschläge, wie automatischen TP, nicht abschaltbares ACARS, Pulsmesser für die Piloten, usw, sind ja nett gemeint, aber eben auch sinnlos. Es gibt genug Kommunikations- und Ortungsmittel um ein Flugzeug sicher finden zu können. Außer eben jemand schaltet all die Systeme ab, verweigert jegliche Kommunikation und fliegt in ein Gebiet außerhalb jeglicher Radarreichweite.

Außerdem ist mit Defektanfälligkeit gemeint, das ein System während des Fluges kaputt geht und dann Folgeschäden entstehen, weil a) niemand das System abschalten kann und b) keiner an die Komponenten herankommt.

@Gucky87

Insgesamt handelte es sich noch um ein älteres System, vielleicht sogar um einen Systemfehler von Boeing bzw. älterer Modelle, aber das vermag ich nicht zu beurteilen.

Der Pilot muss im Falles eines Kurzschlusses/drohenden Kabelbrands in der Lage sein, einzelne Systeme oder ganze Teile des elsktrischen Systems vom Netz zu nehmen.

Es gibt und gab aber natürlich diesbezügliche Änderungen, z.B. hier kann man was dazu lesen:

https://edition.cnn.com/2019/03/08/us/mh370-fifth-anniversary-malaysia-flight-370-space-based-global-tracking/index.html

Weiß schon jemand mehr über den seltsamen Fund in Australien?

A mysterious object that washed up on a remote beach in Western Australia has been deemed "safe" but authorities are still trying to identify what it is.
Police said an unidentified object washed up on a beach near Green Head, north of Perth, on Saturday afternoon.
Officers are working to figure out what the object is and where it came from but are certain it's not from downed flight MH370.

Quelle: https://www.9news.com.au/national/green-head-beach-western-australia-mysterious-object/c929b30c-bcde-40bc-ac15-2ab2d706b91d

Ein mysteriöser Gegenstand, der an einem abgelegenen Strand in Westaustralien angespült wurde, gilt als „sicher“, aber die Behörden versuchen immer noch, ihn zu identifizieren.
Nach Angaben der Polizei wurde am Samstagnachmittag ein unbekannter Gegenstand an einen Strand in der Nähe von Green Head nördlich von Perth gespült.
Die Beamten versuchen herauszufinden, um welches Objekt es sich handelt und woher es stammt, sind sich aber sicher, dass es nicht vom abgestürzten Flug MH370 stammt.

Original anzeigen (0,2 MB)

Quelle https://www.9news.com.au/national/green-head-beach-western-australia-mysterious-object/c929b30c-bcde-40bc-ac15-2ab2d706b91d

Das soll wohl ein Teil einer indischen Weltraumrakete sein. Sieht auf jeden Fall sehr merkwürdig aus.

https://www.theguardian.com/australia-news/2023/jul/17/mystery-object-wa-beach-green-head-western-australia

Papaya64 schrieb:Weiß schon jemand mehr über den seltsamen Fund in Australien?

Nein, aber das Ding ist ganz sicher kein Teil der verschollenen Boeing. Auf keinen Fall.

Kies-Richard schrieb:Das soll wohl ein Teil einer indischen Weltraumrakete sein. ...

Ziemlich sicher ist das so. Indien hat noch keine Stellungnahme abgegeben. Dabei wären sie für die sichere Entsorgung des Trümmerteils verantwortlich und zuständig.

https://www.tagesschau.de/ausland/ozeanien/australien-objekt-raketenantrieb-100.html

Gucky87 schrieb am 14.07.2023:wurde, etc. pp.
In einem solchen Notfall fänd ich es nicht einmal verwerflich, diese Maschine mit allen Mitteln zu verfolgen, die unsere Technik bietet. Das ist kein Spionieren in meinen Augen.

Ich entnehme Deinen Zeilen, dass Du Dir viele Gedanken machst, wie so ein Szenario künftig zu verhindern ist.
Man hat aus MH370 viel gelernt und auch schon teilweise umgesetzt. In Zukunft wird es keine "Funklöcher" mehr über dem Ozean geben, bzw. das Abschalten bestimmter passiver Systeme wird nicht möglich sein.

Es gibt jetzt eine neue Studie mit Statistiken zu Falschfahrern.

Falschfahrer mit suizidaler Absicht nehmen möglicherweise den Tod anderer in Kauf. Damit ergäbe sich zumindest eine Gemeinsamkeit zu der Annahme, dass auch dem Fall MH370 eine suizidale Absicht zugrunde gelegen haben könnte.

Ausgewertet wurden in dieser Studie die erfassten Fälle von Falschfahrten, die mit einem Unfall endeten, in Deutschland auf Autobahnen in 20 Jahren, von 2002 bis 2022. Demnach gab es insgesamt 224 solcher Fälle (PDF, S. 8) und 22,4% davon in suzidaler Absicht (PDF, S. 15). Also in absoluten Zahlen 50 Fälle. Die meisten Fälle sind durch Demenz/Verwirrung verursacht.

Bei 28,1% (PDF, S. 10) der Falschfahrten mit Unfallfolge kamen Menschen zu Tode, es liegt aber kein break down dafür vor, welche auf suizidale Absicht zurückgehen oder ob Nichtfalschfahrer dabei zu Tode kamen. Fast alle Falschfahrten wurden mit PKWs verursacht.

hier nachzulesen: https://www.udv.de/udv/presse/falschfahrten-auf-autobahnen-oft-mit-absicht-138632#tab-138952

Ca. 2000 mal pro Jahr wird im Radio vor einer Falschfahrt gewarnt, darunter sind aber auch viele Falschmeldungen:
https://www.spiegel.de/auto/geisterfahrer-eine-studie-zeigt-was-gegen-die-gefahr-auf-der-autobahn-hilft-a-d37ba9f1-4614-47b6-bc9a-c616364095d4

Trotzdem gehen die meisten Falschfahrten ohne Unfall aus.

Interessant, aber für unseren Fall hier immer noch nicht von Interesse, da wir ja noch nicht einmal ein Wrack geschweige denn Tote haben. Ohne diese, gibt es keine Nachweise - nur Puzzleteile.

Eine Meldung aus Februar diesen Jahres ist mir entgangen, wurde aber auch nicht mehr verfolgt. Demnach befindet sich das Wrack von MH 370 nördlich von Mauritius.
https://www.hna.de/welt/todesflug-mh370-mysterioeser-flugzeugabsturz-hat-experte-mh370-gefunden-zr-9705836.html




Wie es dort mit "Kugeln durchsiebt" angekommen sein soll oder warum es dort "ageschossen" worden sei, wird nicht verraten.

Und andere wiederum haben MH 370 ebenfalls zu Beginn des Jahres auf Bildern "entdeckt".
Allerdings im südchinesischen Meer bei Vietnam .....

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11836517/MH370-crashed-different-ocean-thousands-miles-key-search-area.html

Langweilig wird es auch nach über neun Jahren nicht.

Unglaubwürdige und unrealistische Theorien die sich nicht an den (überprüfbaren) Fakten orientieren sind für mich Verschwörungstheorien. Ich finde es auch nicht richtig wenn Medien diese Verschwörungstheorien verbreiten und damit ein falsches Bild an die Zuschauer vermitteln. Wenn ich eine Doku über ein Ereignis sehen möchte dann möchte ich 100% Fakten haben und keine spektakuläre Story mit Verschwörungen und Halbwahrheiten.