Was geschah mit Flug MH370?

nachthauch schrieb:Also lehnst du die Psychologie als empirische Wissenschaft ab?

Natürlich nicht.
Aber auch in den Naturwissenschaften gibt es ungelöste Bereiche. Die Menschheit benötigt eben noch viel Zeit, um viele Dinge zu erklären. Und bitte auch bedenken, dass die erste Erklärung nicht immer die richtige Lösung/Erklärung in der bislang kurzen Geschichte war.

Auf unseren Fall übertragen wollte ich zum Ausdruck bringen, dass alles möglich sein könnte. Das liegt aber primär an der dünnen Indormationslage, welche noch nicht einmal Annahmen zulässt, sondern nur Hypothesen.

Mal wieder ein neuerer Bericht mit alten Bekannten:

https://www.rnd.de/panorama/verschollenes-flugzeug-mh370-hat-der-pilot-bewusst-falsche-spuren-hinterlassen-T45L75BZEVAFNH5AW3V5U7DPCY.html

Richard Godfrey hat ein GDTAAA entwickelt, dessen Funktionsweise leider nur ansatzweise erklärt wird. Demnach hat er Signale, welche er alle zwei Minuten zur Verfügung hatte, ausgewertet. Diese Signale werden als "Stolperdrähte" bezeichnet und tragen offiziell die Bezeichnung "Weak Signal Propagation Reporter" = WSPR.

Wikipedia weiß dazu natürlich mehr:
"

Kurzwellensignale können oft weltweit übermittelt werden, weil die oberen Schichten der Ionosphäre für Frequenzen unterhalb etwa 9 MHz bei jedem Einfallswinkel reflektierend wirken. Die nutzbare Frequenz kann bei flacherem Strahlungswinkel und geeigneter Sonnenaktivität bis etwa 50 MHz steigen, ist jedoch kaum vorhersagbar. Deshalb wird zur laufenden Ermittlung der Ausbreitungsbedingungen auf Kurzwelle die Empfangsqualität entfernter Bakensender aufgezeichnet. Neben den bereits länger verwendeten Baken, die in Morsetelegrafie senden, gibt es weitere Systeme. Ein besonders gut für das Studium von Ausbreitungsbedingungen geeignetes Verfahren ist WSPR, wegen der geringen Bandbreite ist es jedoch anfällig für Dopplerverschiebung. Die Signale dieser leistungsschwachen Baken können bis zu 32 dB unter den Störsignalen liegen (d. h. die Leistung des Nutzsignals ist mehr als 1000 mal kleiner als die der Störsignale, bezogen auf eine NF-Bandbreite von 2500 Hz), weshalb nur spezielle, schmalbandige Empfangsverfahren die Signale dekodieren können.

"
Quelle: Wikipedia

Wie Godfrey nun an die Signale aus März 2014 gekommen ist, wird nicht verraten.
Godfrey kommt aber zu dem Ergebnis, dass MH370 "um den südlichen Breitengrad 34,5" abgestürzt sein muss.

Ohne das GDTAAA zu kennen, kann ich die wissenschaftliche Tiefe dieser Berechnungen nicht beurteilen. Klingt alles spannend, aber um eine Beurteilung vornehmen zu können, muss man erst einmal die Rohdaten kennen, um dann die daraus resultierende Berechnung nachvollziehen und würdigen zu können.

Und dann bleibt da noch die Frage, ob das jetzt noch jemanden inspiriert nochmals da nachzuschauen, wo man schon vergeblich gesucht hat.
Apropos Suche: Ocean Infinity ist laut Wikipedia in den letzten drei Jahren recht erfolgreich auf Wracksuche gewesen. Allerdings ist es immer noch einfacher, große oder/und metallische Wrackteile zu finden als denn zwei kleine Triebwerke, die als einzige auch nach einem Absturz recht vollständig erhalten sein dürften.

Moin zusammen,
ich lese seit Beginn eigentlich immer mal wieder mit.
Aber zu WSPR muss ich mich mal melden, weil ich selber auch Funkamateur bin und die "Betriebsart" FT8 auch häufiger mal anwende.
Der amerikanische Funkamateur und Nobelpreisträger John Taylor K1JT hat dieses System zur Übertragung von schwachen Signalen (weak Signals), die z.T. unterhalb des normalen Rauschens liegen, entwickelt und auch für den Amateurfunk zur Verfügung gestellt.
Link -> Wikipedia: Weak Signal Propagation Reporter
Dabei wird WSPR (Whisper) meißt in Kurzwellenbereichen 3-30MHz angewendet. Es gibt auch abgewandelte Betriebsarten, die zur Kommunikation in höher frequenten Bändern und auch zu Erde-Mond-Erde (EME) Kommunikation eingesetzt werden.
Gerade FT8 ist z.Z. beliebt, weil der Durchgang einer Sendung auf nur je 15s verkürzt wurde, im Gegensatz zu den 60s bei JT65 z.B.
(Weiterentwicklung)
Ausgetauscht werden dabei eigentlich nur Signal Rapporte und ein freundlicher Gruß, also keine Hin- und Her- Quaselei.
Entweder man ruft selber CQ (seek you.. ) oder man antwortet auf einen CQ Ruf. Wobei die Software auf dem PC, mit dem Funkgerät in geeigneter Art verbunden, da bereits die Signalstärke des Rufenden analysiert und dann in seinem eigenen Sendezyklus als Rapport mitteilt. Wenn die Gegenstation darauf eingeht, sendet diese dann einen Rapport zurück, worauf das QSO (die Funkverbindung) dann einmal freundlich bestätigt und mit dem Gruß 73 (viele Grüße) beendet wird.
Man hat dann eine Station in weiter Ferne gearbeitet und schreibt eine QSL- (Bestätigungskarte) und bekommt ggf. auch mal eine zurück freut sich !!! :-)

Im weiteren ist mit bekannt, vollkommen unabhängig von WSPR oder WSJT-X, dass man Funkwellen an Objekten reflektieren kann.
Das geht einerseits natürlich an der Ionossphäre in Kurzwelle, je nach Antenne, Sonnenaktivität, Hell- Dunkelzonen und Frequenzen,
aber auch an Meteoritenschauern ("Meteoscatter") aber auch an metallischen Objekten, die sich durch die Luft bewegen, Flugzeuge genannt! Je nach Sendeleistung wäre ich aber bei Flugzeugen da vorsichtig, weil sich da normal auch Menschen drin befinden!
Bei den normal zulässigen Sendeleistungen wird da wahrscheinlich nix passieren, aber man weiß ja nicht, wie die Boardelektronik auf fremde Einstrahlung reagiert.

Wie man das nun in einer Studie zusammen bekommen kann, und vergangene Aussendungen, die ja eher zufällig sind, analysiert und dann daraus die mögliche Flugbahn eines bestimmten Flugzeuges hin bekommen möchte, erschließt sich mir gerade nicht so augenscheinlich?!?!?

schönen Sonntag! Oli

OliGie schrieb:Wie man das nun in einer Studie zusammen bekommen kann, und vergangene Aussendungen, die ja eher zufällig sind, analysiert und dann daraus die mögliche Flugbahn eines bestimmten Flugzeuges hin bekommen möchte, erschließt sich mir gerade nicht so augenscheinlich?!?!?

Danke für Deine Ausführungen.
Es ist immer wieder so, dass die Sichtweise von Menschen, die tagtäglich mit einer Materie zu tun haben, sich inhaltlich deutlich von dem “Internet-Oberflächenwissen“ abhebt. Mag die eigene Sichtweise und Bewertung auch noch Unterschiede beinhalten, so kommt man mit „Berufserfahrung“ in vielen (nicht allen, aber in speziellen) Bereichen weiter.

Daher nochmals danke, denn die Quellen, die Rohdaten von Godfrey bleiben suspekt.

flybywire schrieb am 08.06.2021:Wie Godfrey nun an die Signale aus März 2014 gekommen ist, wird nicht verraten.
Godfrey kommt aber zu dem Ergebnis, dass MH370 "um den südlichen Breitengrad 34,5" abgestürzt sein muss.

In dem Fall kommt er ja quasi zum selben Endergebnis, nur das laut ihm der Flugverlauf etwas anders war. Was genau will er uns damit eigentlich mitteilen? Oder will er das man das alte Suchgebiet nochmals durchsucht?

Ahmose schrieb:Was genau will er uns damit eigentlich mitteilen? Oder will er das man das alte Suchgebiet nochmals durchsucht?

Ja. Ich denke, er wird glauben, dass zu schnell, zu oberflächlich gesucht wurde. Zumindest was den von ihm favorisierten Bereich angeht.
Diesen Eindruck hat man ja auch hier im Forum mitunter herauslesen können.
Ich denke nur, dass es dazu mehrerer “Hinweise“ und dazu auch noch möglichst fundierterer Natur geben müsste, damit überhaupt ein Interesse an einer erneuten Suche dort, bzw. generell entstünde.

flybywire schrieb am 08.06.2021:Richard Godfrey hat ein GDTAAA entwickelt, dessen Funktionsweise leider nur ansatzweise erklärt wird

Sorry, aber die ganze Geschichte ist doch schon ein paar Seiten weiter oben in dem Video von dem australischen Amateurfunker widerlegt worden

MacLucky schrieb am 07.05.2021:Vielleicht gibts ja doch noch Hoffnung.
Für mein Englisch ist das zu hoch.
Vielleicht mag ja jemand mal rein hören und kurz was dazu schreiben.

passato schrieb am 07.05.2021:Leider eher das Gegenteil.

Dieser Australische Amateurfunker widerlegt den Anspruch von Richard Godfrey, dass man MH370 mit Hilfe von WSPR finden könne da es quasi "elektronische Spuren" hinterlassen hätte.

WSPR ist ein Weltweites Netzwerk von sehr schwachen Radiosignalen. Godfrey behauptet dass man die Reflektion am Flugzeug nutzen könnte um mit Hilfe des Dopplereffekts die Route zu rekonstruieren, aber er widerspricht dem als Amateurfunker stark aus den verschiedensten Gründen. Zum einen mag es theoretisch möglich sein, aber nur bis zu einer Distanz bis maximal 300km zwischen zwei Sendern. Der SIO ist viel weiter weg und es gibt da gar keine Sender. Ausserdem sind andere überlagernde Effekte viel stärker wie z.B. Refklektion and der Ionosphäre, drift Effekte, etc.

Er bezeichnet Godfreys Analyse als "cherry picking", also sich die Daten raussuchen, die zu der These passen, aber er solle es doch lieber erst mal an aktuell existierenden Flugzeugen testen, bevor er so eine gewagte Behauptung aufstellt.

Von daher also leider wieder ein Satz mit X, ausser man will trotzdem weiterhin an die wackelige These von Godfrey glauben die faktisch durch nichts belegt ist.

flybywire schrieb:Ja. Ich denke, er wird glauben, dass zu schnell, zu oberflächlich gesucht wurde. Zumindest was den von ihm favorisierten Bereich angeht.
Diesen Eindruck hat man ja auch hier im Forum mitunter herauslesen können.
Ich denke nur, dass es dazu mehrerer “Hinweise“ und dazu auch noch möglichst fundierterer Natur geben müsste, damit überhaupt ein Interesse an einer erneuten Suche dort, bzw. generell entstünde.

Ich denke auch das man ruhig nochmal den bisherigen Bereich durchsuchen sollte. Zudem vielleicht noch weiter nördlich, Richtung Java. Aber klar, ohne echte neue Erkenntnisse wird das keiner finanzieren. Und das sich nochmal eine Firma findet die für lau arbeitet glaube ich auch nicht.

Ocean Infinity hat sich ja hohe Ziele gesteckt. Mit einer Armada aus Roboter-Booten soll der komplette Meeresgrund noch bis zum Jahr 2030 kartografiert werden.

Bereits Ende des Jahres sollen die ersten Robo-Schiffe einsatzbereit sein – und könnten dann unmittelbar mit der Arbeit beginnen. Geht es nach Ocean Infinity sollen aus den elf Schiffen wenig später 15, und dann, in den kommenden Jahren, eine ganze Armada werden. Die soll bis zum Ende des Jahrzehnts den kompletten Meeresboden kartografieren.

Quelle: https://1e9.community/t/eine-flotte-von-robo-schiffen-soll-die-tiefen-der-weltmeere-kartographieren/3734

Falls das nur eine Luftnummer ist, müssen wir uns wohl noch bis 2087 gedulden, so lange hatte es letztendlich bei der Titanic gedauert.

Zz-Jones schrieb:müssen wir uns wohl noch bis 2087 gedulden, so lange hatte es letztendlich bei der Titanic gedauert

Die ist allerdings auch etwas grösser... ;-)

Zz-Jones schrieb:Falls das nur eine Luftnummer ist, müssen wir uns wohl noch bis 2087 gedulden, so lange hatte es letztendlich bei der Titanic gedauert

Ich denke nicht, dass dies eine Luftnummer ist. Die Erforschung der Meere wird künftig wichtiger werden.
Allerdings ist kartografieren auch nochmal leichter und schneller als den Meeresboden nach (verhältnismäüig kleinen) Gegenständen abzusuchen.

Auch wenn man das Flugzeug irgendwann mal findet: Man muss damit rechnen, dass die für das Verschwinden verantwortliche Person (also vermutlich der Pilot) die Flugrekorder während der Stunden, als er der einzige Lebende im Flugzeug war, gründlich demoliert hat, damit keine Daten mehr auslesbar sind und sie keine Signale mehr senden konnten.

Verwunderter schrieb:Man muss damit rechnen, dass die für das Verschwinden verantwortliche Person (also vermutlich der Pilot) die Flugrekorder während der Stunden, als er der einzige Lebende im Flugzeug war, gründlich demoliert hat, damit keine Daten mehr auslesbar sind und sie keine Signale mehr senden konnten.

Und das soll er wie gemacht haben ? Der Datenschreiber und der Voice Recorder sind im Flugzeug verbaut und dazu ausgelegt extreme Hitze und Abstürze mit hoher Aufprallgeschwindigkeit zu überstehen. Den demoliert man nicht mal eben so, indem man mit einem Hammer draufhaut.

Schraubendreher, Schraubenschlüssel, was man so braucht um es zu öffnen. Danach mit Hammer weiter

Verwunderter schrieb:um 00:21
Schraubendreher, Schraubenschlüssel, was man so braucht um es zu öffnen. Danach mit Hammer weiter

Das geht nicht.

Enterprise1701 schrieb:Das geht nicht.

Kommt man denn bei einer 777 von innen überhaupt an die Black Boxen heran? Also ohne meterweise Verkleidungen abzubauen?

Und den Peilsender zerstören auch nicht? Das wäre nur konsequent gewesen.

Hier sind einige Fotos von vermeintlichen Wrackteilen, die Herr Gibson aufspürte.
Ich glaube das eine oder andere wurde hier noch nicht dokumentiert.



https://www.airlineratings.com/news/new-images-mh370-debris-revealed-wreck-hunter/

Danke diese Fotos kannte ich auch nicht. Man erhält einen Eindruck eher von einem Aufprall auf das Wasser und nicht einer versuchten Landung.

Verwunderter schrieb:Auch wenn man das Flugzeug irgendwann mal findet: Man muss damit rechnen, dass die für das Verschwinden verantwortliche Person (also vermutlich der Pilot) die Flugrekorder während der Stunden, als er der einzige Lebende im Flugzeug war, gründlich demoliert hat, damit keine Daten mehr auslesbar sind und sie keine Signale mehr senden konnten.

Völlig unmöglich. Die lassen sich erstens nicht demolieren und wenn, dann wäre das extrem auffällig und auch nicht möglich da unbemerkt hinzukommen.

Ahmose schrieb:Kommt man denn bei einer 777 von innen überhaupt an die Black Boxen heran? Also ohne meterweise Verkleidungen abzubauen?

Die Black Box befindet sich in einer 777 im hinteren Teil der Maschine, ziemlich weit über dem Boden. Da kommt man nur von außen und nicht ohne technische Hilfe dran. Zerstören ließe sie sich trotzdem nicht. Beide Komponenten, also CVR und FDR lassen sich nicht abschalten, allerdings gibt es auch hier wieder Ausnahmen, Evtl wenn man über Sicherungen geht, allerdings könnten dann auch andere wichtige Funktionen nicht zur Verfügung stehen. Wie das im einzelnen bei ner 777 zusammenhängt kann ich als 737 Pilot nicht so genau sagen.