Was geschah mit Flug MH370?

DearMRHazzard schrieb:Womöglich will die SC keine Zeit verlieren und fährt schon einmal vor. Schliesslich wollen sie am 07.02.2018 in Freemantle sein.

Der 7.2. war im Gespräch mit Suchbeginn 17.1. nun sind sie doch aber erst 4 Tage später angefangen?

Ich glaube nicht, dass eine Software benutzt wird. Selbst wenn es sowas gibt, das wäre so ungenau und unzuverlässig, dass man ohnehin den gesamten Scan händisch durchgehen muss.

@Anaximander

So auf die Schnelle kann ich keine denkbaren Verstrickungen erkennen bei der Person Anthony Peter Clake von Marshall Wace Asset Management welche eine VT rechtfertigen würden.

Clake ist ganz dicke mit den Gründern von Marshall Wace - Paul Marshall und Ian Wace

Paul Marshall engagiert sich neben seiner Arbeit politisch für die Bildungspolitik für Kinder und Jugendliche in England und Ian Wace engagiert sich für die Chancengleichheit von Kindern und Jugendlichen in der Ausbildung ohne Rücksicht auf die soziale Herkunft.

Glorreiche Samariter hier die täglich mit Millionen jonglieren.

Als hedge fund manager ist man es gewöhnt, Risiken einzugehen. Wenn dann noch eine soziale Komponente hinzukommt, ergibt es Sinn.

Hier sieht man, wie die Sonarbilder aussehen:

http://proceedings.esri.com/library/userconf/oceans17/papers/ocean_16.pdf

Das Schiffswrack ist auf dem Sonar kaum zu erkennen. Das Bild mit dem Anker war dagegen mit Kamera aufgenommen, also erst bei der erneuten Untersuchung der Stelle.

Zz-Jones schrieb:Der 7.2. war im Gespräch mit Suchbeginn 17.1. nun sind sie doch aber erst 4 Tage später angefangen?

Die ETA steht aber immer noch auf 07.02.2018. Wir werden ja sehen wann die SC nach Australien fährt. Erst einmal fährt sie jetzt vor den 7.Ping-Ring und macht dort einen neuen Suchstreifen auf.

Was ist ETA?

@Anaximander

(E)stimated (T)ime of (A)rrival

@DearMRHazzard

Und wo kommt die Info her?

@Anaximander

Von MarineTraffic (Premium-Account-Info).

https://twitter.com/LabratSR

Wir hatten hier vor rund 2 Wochen kurz die mögliche Sichtung von MH370 durch Kate Tee über der Andamanensee. Ich möchte da noch etwas hinzufügen.

Kate Tee geht bis heute nicht von ihrer Aussage ab das sie ein Flugzeug sah das ungewöhnlich tief flog und orange "glühte" (The Glow-Theorie). Sie ging sogar so weit Vergleiche anzustellen zu einem brennenden Flugzeug.........




https://twitter.com/saucysailoress?lang=de

Nun, das MH370 nicht in Flammen gestanden haben kann über der Andamanensee ist aufgrund der Satellitendaten und der damit verbundenen zurückgelegten Distanz bis in den SIO nicht plausibel.

Hat sie aber möglicherweise MH370 gesehen in Landekonfiguration ? Bei einer Landekonfiguration in der Nacht schalten die Piloten für gewöhnlich ihre Landelichter ein. Diese sind aus der Entfernung betrachtet so hell das es schwer wird noch die deutlich kleineren Positionslichter (z.b. an den Enden der Tragflächen) zu erkennen weil diese überstrahlt werden von den Landelichtern.

Sah das in etwa so aus damals für Kate Tee, aber in weiterer Entfernung von ihrem Standort aus ?

Boeing or Airbus-low night landing-at-APS-approach lighting system-2-plane spotting-HD

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Mögliche Konfiguration bei der Sichtung von Kate Tee :

- Landelichter komplett eingeschaltet
- Positionslichter ausgeschaltet

Kann schon sein, aber dann müsste das Flugzeug schon sehr tief gewesen sein. Die Flugzeuge, die in 3000 oder 4000 m über mein Haus fliegen, sehen kleiner aus. Ein Glühen kann man da nicht erkennen. Aber gut, sie sprach ja auch von einem sehr tief fliegenden Flugzeug.

@mikey_s27

Es wird immer schwieriger Flughöhen einzuschätzen je weiter man entfernt ist vom Objekt. Wenn Du direkt unter einem Objekt stehst dann kannst Du die Höhe besser einschätzen als wenn Du mehrere Kilometer davon entfernt bist.

In dem Video oben sieht man ein Flugzeug von vorn.

Hier sieht man es seitlich auf den Beobachter zufliegen..........

ZRH Landing airplanes coming through clouds in the night with lights on

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich sehe hier in dem Video das ein Flugzeug durch leichten Nebel fliegt. Dadurch werden die Landelichter zerstreut und es entsteht dabei der Eindruck als würde dieses Flugobjekt "glühen". Aus weiter Entfernung betrachtet würden die Landelichter immer kleiner werden aber dieses "glühen" würde sich klar abheben vom Nachthimmel. Dieses "glühen" wäre dann auch nicht mehr das Flugzeug selbst sondern ein Effekt der verursacht wurde durch die Lichtstreuung der Landelichter.

In der Position gab es allerdings keine Landemöglichkeit. Außer vielleicht Banda Aceh. Aber das würde im Resultat dann wieder dem ausgeschlossenen Gebiet entsprechen.

Anaximander schrieb:In der Position gab es allerdings keine Landemöglichkeit.

Das ist klar.

Ich würde hier auch nicht zwingend über eine versuchte Landung nachdenken sondern eher über ein Signal.

Aus meiner Sicht gibt es keine bessere Möglichkeit an Bord eines Airliners ein "Hier-bin-ich-Signal" an den Boden zu schicken als die Landelichter einzuschalten wenn Kommunikation nicht möglich ist. Dazu sind sie schliesslich auch da - Zum Sehen und gesehen werden in der Nacht. Gedacht sind die Dinger zwar für den Landeanflug aber man kann sie natürlich auch verwenden um im Allgemeinen auf sich aufmerksam zu machen, z.b. über offener See.

Die Frage lautet dann demzufolge : Wollte der Entführer von MH370 damals über der Andamanensee gesehen werden ?

Falls ja, dann natürlich nicht von solchen Leuten wie Kate Tee sondern vielmehr von Leuten die schon Monate, Tage oder Stunden vor dem Verschwinden von MH370 damit rechneten das dieser Airliner dort vorbeikommen würde und sein Signal absetzen würde.

Warum das Signal ? Um zu signalisieren das alles planmässig verlaufen war ? Wer weiss, vielleicht gab es damals dann ein Lichtsignal zurück von einem Schiff aus ?

Sehr spekulativer Gedankengang, da gar nicht sicher ist, ob KT MH370 gesehen hat. Die Bilder auf ihrem Blog sehen auch anders aus als die in den Videos.

Anaximander schrieb:Sehr spekulativer Gedankengang, da gar nicht sicher ist, ob KT MH370 gesehen hat.

Natürlich. Ich denke nur einfach laut momentan. Mehr nicht.

Die Aussagen von Kate Tee sind nun einmal Informationsmaterial mit dem sich die MH370-Community damals intensiv beschäftigt hat. Ob sie recht hat, ob sie lügt, sich geirrt, oder ein anderes Flugzeug gesehen hat kann niemand wissen. Solange man einem Zeugen nicht nachweisen kann das er lügt, sich geirrt, oder ein anderes Flugzeug gesehen hat, solange kann man mit dessen Aussage arbeiten.

Sicher ist nur eines : Ihre Interpretationen des Gesehenen sind falsch. Das ist aber nicht weiter wichtig.

Anaximander schrieb: Die Bilder auf ihrem Blog sehen auch anders aus als die in den Videos.

Die Bilder auf ihrem Twitterkanal sind aber vergleichbar mit einem Flugzeug mit Landelichtern in der Nacht aus der Entfernung betrachtet.

Aktuelle Entwicklung im Suchgebiet..........


(Quelle : DearMRHazzard)

Die SC steht momentan ca. 30 Kilometer vor dem 7.Ping-Ring.

Das Suchgebiet hinter dem 7.Ping-Ring ist 245-250 Kilometer lang und zwischen 18 Kilometern an der schmalsten und 25 Kilometern an der weitesten Stelle breit. Das 1.Suchgebiet ist nicht rechteckig abgesucht worden daher ist nicht ganz klar wie viel km² insgesamt abgesucht wurden. Allgemeine Schätzungen gehen von mehr als 5000 km² aus. Ich schätze es waren weit über 6000 km².

@DearMRHazzard

Man wird mit etwa 1000 km² pro Tag rechnen können. So wurde es auch vorher angekündigt. Die Daten sollen aussagekräftig sein. (Archiv-Version vom 23.01.2018)

Das wären dann im günstigsten Fall 90.000 km² in 90 Tagen. Allerdings kommen die Landgänge in Freemantle hinzu. Davon müsste es mind. 2 geben innerhalb der 90 Tage.

Wie lange dauert denn die Fahrt bis nach Freemantle und zurück zum Suchgebiet? Etwa jeweils eine Woche?

Dann blieben ungefähr 75.000 km². 25.000 km² für die sog. "priority area" des ATSB und dann noch 50.000 km² ab 32.5. Und zwar mit 25 nm Breite rechts und links des Bogens.

Kann man abschätzen, bis zu welchen Breitengrad die SC dann nach Norden hin vorstoßen wird?

Anaximander schrieb:Wie lange dauert denn die Fahrt bis nach Freemantle und zurück zum Suchgebiet? Etwa jeweils eine Woche?

Es kommt darauf an wo gesucht wird. Je weiter sie nach Nordosten kommen desto kürzer wird die Distanz nach Freemantle.

Momentan sieht´s so aus :

Es sind vom CSIRO-Hotspot bis nach Freemantle ca. 2100 Kilometer. Wenn die SC ca. 15 Knoten Fahrt machen kann dann braucht sie ca. 75 Stunden, oder ca. 3 Tage, um nach Freemantle zu kommen. Und natürlich auch 3 Tage um wieder zurückzukehren.

Also wenn Du hier mit 2 Aufenthalten rechnest dann gehen dabei so ca. 10-11 Tage verloren für An/-und Abfahrt und nochmal jeweils ca. 1-2 Tage Liegezeit im günstigsten Fall. FUGRO brauchte damals bis zu 1 Woche. Manchmal waren es auch 2-3. Diesen Luxus kann sich OI nicht leisten hier.

Insgesamt würden also von den 90 Tagen ca. 12 Tage draufgehen und die Nettosuchzeit würde nur noch ca. 78 Tage betragen. Ich kann nur hoffen das das bedacht wurde damals. Ich finde ohnehin diese 90-Tage-Regel völlig absurd und hätte den Vertrag auf "Grösse des Suchgebiets" ausgelegt, sagen wir 90.000 km² anstatt 90 Tage. Es wäre ein Skandal wenn Malaysia diese Ausfallzeiten anrechnen würde auf die 90 Tage. Diese 90 Tage sollten Nettosuchzeit sein und nicht Bruttosuchzeit.