Was geschah mit Flug MH370?

@DearMRHazzard

Wo, bitte, schrieb ich denn, dass MH370 nach 18:22 geortet wurde? Das einzige, was dazu offiziell ist: keine Angaben. Der Punkt ist eher: niemand hätte wissen können, dass alle indonesischen Radare ausgechaltet waren, wenn sie es denn waren, was einfach kein Mensch sagen kann. Insbesondere hätte ein "Einzeltäter" nicht vorausahnen können, dass niemand mal bei Indonesien anruft. Daher wäre 18:22 in keiner Planung eine feste Größe gewesen.

Dafür hätte ich gerne mal eine Quelle: :)

DearMRHazzard schrieb:MH370 wurde nicht mehr geortet nach 18:22 UTC.

@DearMRHazzard
@Anaximander

Wie wäre es, Eure Theorien über die frühen Phasen des Fluges einmal hinsichtlich ihrer Schnittmenge zu betrachten?

Offenbar ist doch bislang noch jede singuläre Erklärung zum Flugverlauf an irgendeiner Stelle aufgrund von Widersprüchen mehr oder weniger gescheitert.

Für mich scheiden zumindest alle bisherigen Erklärungsversuche, wie erweiterter Suizid, technisches Versagen, Entführung, Asylsuche etc. als alleinige Theorie aus.

Es macht die Sache natürlich komplizierter, aber vielleicht müssen sich auf diesem Flug mehrere Szenarien nacheinander oder überlagert abgespielt haben.

Ich habe auch nach wie vor die zugegebenermaßen etwas abenteuerlich geschilderte Sichtung durch die Seglerin Kate Tee auf dem Schirm. Obwohl ich es nicht begründen kann, halte ich diese Zeugin für die Einzige unter mehreren angeblichen Augenzeugen, der ich die Geschichte abnehme...

@hawak

Kate Tee, ja, die hat am meisten Aufsehen gefunden, obwohl die Sichtung erst so spät gemeldet wurde, was zunächst merkwürdig ausschaute. Was wären denn deine Interpretationen zu den Sichtungen?

Ansonsten gab es noch Fischer auf oder naher einer Insel in der Straße von Malakka, die zumindest auch im RMP Report Berücksichtigung gefunden haben (das war noch vor den Meldungen zu Kate Tee).

@Anaximander
Zumindest halte ich ihre Geschichte für glaubwürdig - d.h. ich bin davon überzeugt, dass sie kein Märchen erfunden hat. Ob ihre Beobachtungen wirklich der Realität entsprachen, ist aber - wie so häufig bei nachträglichen Zeugenaussagen - mit Vorsicht zu genießen.

Mitten in der Nacht macht man gerade auf einem Segelboot eher unzuverlässige Angaben zu Höhe und vor allem Flugrichtung eines Jets. Mir reicht in diesem Fall die Angabe, dass der Flieger ungefähr von Nord nach Süd flog.

Interessant ist die immer wieder hervorgehobene Schilderung, dass das Flugzeug von einem orangefarbenen Schein umgeben war und deutliche schwarz erscheinende Kondensstreifen hinter sich her zog.

Ich wage mal zu behaupten: Wenn die Schilderung von KT real ist, dann hat sie MH370 in einem beschädigten Zustand gesehen, was für sich genommen zunächst wenig hilfreich ist.

Aber hat VI nicht kürzlich in seinem Blog eine interessante Diskussion zu einem Jet angestoßen, der MH370 in der Malacca Strait möglicherweise auf den Fersen war?

@hawak

Soviele realistische Möglichkeiten gibt's eigentlich gar nicht mehr:

1. Unfall? Nein, weil die Maschine noch Stunden später durch professionellen Eingriff gelenkt wurde.
2. Suizid von Z./Copilot? Möglich. Keine Indizien, lange Flugdauer für S. untypisch.
3. Entführung? Möglich. Keine (wirklichen) Indizien. 
    a) Entführung a la 9/11, die im Ozean oder einen Crash auf y enden sollte?
    b) Entführung, die mit der Landung auf x enden sollte, aber dann schieflief?

Suizid ist durchgekaut, da kommt man nicht weiter. Wäre durchaus möglich, dass Z./Copilot die Leute aus der Kabine ausgeschlossen (oder durch ein waghalsiges Flugmanöver beußtlos gemacht), Kommunikation zwischen Flugzeug und Außenwelt gekappt hat und dann mehrere Stunden geflogen ist, um sich kurz vor dem Absturz das Leben zu nehmen. "Fühlt" sich zu verrückt an, kann aber mE nicht wie beim Unfall ziemlich sicher ausgeschlossen werden. Am besten "fühlt" sich 3. an, wobei wir zu wenig wissen, um 3a oder 3b zu entscheiden. Deshalb werden ja hier auch diverse Szenarien "ausprobiert".

Ich persönlich glaube nicht an eine Gruppe (Z. + X + ...), weil man das herausgefunden hätte, denn so eine Gruppe muss sich vorher finden und einen Plan aushecken. Ich könnte mir zB eine Entführung von Z. vorstellen, der anschließend seinen Plan den Passagieren vorstellte und die rebellierten irgendwann, irgendwas geht schief und niemand kommt mehr ins Cockpit. Sowas in die Richtung: ziemlich dumm gelaufen.

@hawak

Tja... auch wenn es so aussieht, als würde ich mich intensiv mit dem Fall beschäftigen, zum Lesen zumindest der meisten Beiträge auf dem neuen Blog bin ich noch gar nicht gekommen, habe das aber vor.

Was sollte das denn für ein Jet sein, ein indonesischer?

Ansonsten glaube ich, sie könnte natürlich was gesehen haben, vielleicht auch MH370, nur ist die Frage, inwiefern aus der Erinnerung die Erzählungen noch nachvollziehbar sind.

@Anaximander
VI hat gut begründet spekuliert, dass die Radardaten aus der Malacca Strait, wenn man sie etwas 'aufpeppt', einen (Kampf-)Jet zeigen könnten, der direkt hinter MH370 unterwegs war.

Da ist aber gar nichts bewiesen und weitere Erkenntnisse zu Herkunft oder Auftrag gibt's naturgemäß ebenfalls nicht.

Aber allein die Möglichkeit...

@Pippen
Ja, ich gehe halt noch weiter und behaupte, dass es überhaupt kein realistisches Einzel-Szenario gibt, dass sich nicht in Widersprüchlichkeiten verwickelt.

Meines Erachtens müssen sich mindestens zwei Geschichten auf diesem Flug abgespielt haben, was die Angelegenheit bedauerlicherweise noch mehr verkompliziert.

Pippen schrieb:Ich persönlich glaube nicht an eine Gruppe (Z. + X + ...), weil man das herausgefunden hätte, denn so eine Gruppe muss sich vorher finden und einen Plan aushecken.

Hast Du Dir mal die geleakten RMP Reports angeschaut? Einfach unglaublich, welchen Spuren da nicht nachgegangen wurde, es sieht so aus, als habe man die Untersuchung einfach im Sande verlaufen lassen. Oder das ganze ist eben nur die "Vorversion", die dann eben auch zum Leaken geeignet war.

Anaximander schrieb:Hast Du Dir mal die geleakten RMP Reports angeschaut? Einfach unglaublich, welchen Spuren da nicht nachgegangen wurde, es sieht so aus, als habe man die Untersuchung einfach im Sande verlaufen lassen

Korrekt. Der RMP-Report taugt allerhöchstens als Beweismittel für vorsätzliche oder (grob) fahrlässige Vorgehensweise der malayischen Behörden. Allerdings dummerweise frühestens nachdem der tatsächliche Sachverhalt aufgeklärt ist - was mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit nie erfolgen wird.

Anaximander schrieb:Wir können derzeit nur mit absoluter Sicherheit sagen, dass Z. nicht die geringste Chance gehabt hätte, über ein Fachkräftevisum in Australien zu bleiben. Das ist gesetztlich ausgeschlossen.

Bei anderen Ländern: könntest du das bitte mal recherchieren, ob zumindest dei theoretische Chance bestanden hätte? Bis jetzt lässt sich doch nur sagen: Z. hätte ein konkretes Stellenangebot haben müssen (wo soll das herkommen?), dafür hätte der Arbeitgeber eine Unsumme investieren müssen, wobei es unwahrscheinlich ist, dass Z. überhaupt die Stelle hätte antreten können (Raucher mit Wirbelsäulenschaden als Pilot für Neuanstellung), also wäre die Investition wahrscheinlich umsonst gewesen. Selbt wenn alles geklappt hätte (so unwahrscheinlich das ist), hätte er vielleicht noch ein paar Jahre fliegen können? Wie soll sich das rentieren, wenn sich bestens ausgebildete Akademieabsolventen die Finger nach der Stelle lecken?

Das größte Problem wäre jedenfalls die Anerkennung von Rentenansprüchen, solange da nicht Fakten vorgelegt werden, kann man die Auswanderung von Z. durch "Fachkräftevisum" jedenfalls ad acta legen.

So schwer ist das nun auch nicht. Ältere Leute können auch das Business Skills Visum oder das Investor Retirement Visum beantragen. Das letzte Visum gilt ab 55 Jahre und ist u.a. für finanziell unabhängige Rentner gedacht. Natürlich kostet das Geld, mindestens 15000 Euro, aber das sollte Z. ja haben. Zudem kann man besagte Visa auch verlängern, teilweise um 10 Jahre.

In Thailand sind ein monatl. Einkommen von rund 1600 Euro oder Vermögenswerte von 20000 Euro hilfreich. Dafür bekommt man ein Jahresvisum. Das kann dann jedes Jahr neu beantragt werden.

Ähnlich ist es auf den Philippinen. Da kann man sogar ein Dauervisum für Rentner beantragen. Auch hier ist der Nachweis von Vermögenswerten notwendig, so um die 15000 Euro braucht man.

@Ahmose

Habe gerade mal nachgeschaut: das Business Skills Visa scheint wohl zumindest mittlerweile eingestellt zu sein, und es wendet sich an Investitoren, die in Australien investieren möchten und hierfür auch Zugang für Australien benötigen, es geht aber wohl nicht um eine dauerhafte Residenz.

Investor Retirement Visa bringt auch nichts:

This temporary visa is for self-funded retirees who have no dependents and want to live in Australia during their retirement years.

https://www.border.gov.au/Trav/Visa-1/405-

Und wie gesagt, gilt nur für U55 und ist mit beträchtlichen Investitionen verbunden.

Wer nochmal nachsehen möchten, was Anwar Ibrahim zu den Gefahren von Angestellten von MAS gesagt hat, kann das hier tun (1. Video):

Beitrag von Anaximander (Seite 1.243)

DearMRHazzard schrieb:Wenn ich aber irgendwo hinfliegen will um dort Asyl zu beantragen nach der Landung dann wäre es mir völlig egal wer mich alles ortet solange ich über dem Wasser bleibe und keinerlei Anstalten mache das Festland zu bedrohen z.B. durch einen Sinkflug in Richtung einer grösseren Stadt.

Eine Wende nach Süden hinter IGARI hätte zwangsweise Singapur und Indonesien und - im weiteren Verlauf - auch Australien auf den Plan gerufen und in der ganzen Region einen Großalarm ausgelöst. Mit Kampfjets hier und da und dort und einer bis an die Zähne bewaffneten Spezialeinheit am Boden nach der Landung. Nebst ruppiger Verhaftung und mit Sicherheit auch einiger Panik unter den Passagieren. Es hätte vor allem sofort zu einer Kriminalisierung des Handelnden in der öffentlichen Meinung geführt.

Bei einem Heranschleichen bis auf 20 oder 50 NM an die Cocos- oder Christmasinseln, einem anschließenden Wiedereinschalten des Transponders und der feundlichen Bitte um Landeeraubnis wg. einem kleineren technischen Problems, wäre gar nichts passiert. Paxe und Crew hätten ganz unaufgeregt aussteigen können und der Handelnde hätte gemültich zum Imigration-Checkpoint schlendern können (wenn es denn dort einen solchen gibt). Festgenommen hätte man ihn wohl dennoch, aber die ganze Aktion wäre um Größenordnungen entspannter gelaufen, was sich mit Sicherheit auch auf die mögichen strafrechtichen Konsequenzen postiv ausgewirkt hätte.

Ich bleibe auch bei meinem Vorschlag, dass es Z. weniger um Asly für sich selbst als vielmehr für einen (bis heute uns unbekannten) Passagier mit gefälschtem Ausweis ging.

@OpLibelle

Sollte es so gewesen sein, wäre es für den PIC sicherlich angemessen gewesen, gleich mit Asyl zu beantragen...

Anaximander schrieb:Dafür hätte ich gerne mal eine Quelle: :)

Ich verzichte darauf das Du mich und uns hier wieder in einen Strudel ziehen möchtest der sich zwischen Fact & Fiction bewegt bei dem keinerlei Trennung mehr stattfindet Deinerseits.

Die letzte Radarortung fand um 18:22 UTC statt......

The primary target ended at 10Nm after MEKAR

at 1822.12 UTC [0222.12 MYT]

FI Seite 7

Anaximander schrieb:Sollte es so gewesen sein, wäre es für den PIC sicherlich angemessen gewesen, gleich mit Asyl zu beantragen...

Na ja sicher, es hätte schon etwas von "Selbstverbrennung". Vielleicht gefällt mir die Idee eines aus selbstloser Freundschaft handelnden und um Schadensbegrenzung bemühten Z. ja auch nur so gut, weil viele - ich selbst ja eben auch - ihn lange Zeit als ruchlosen Massenmörder angesehen haben. Quasi als Gegenentwurf.

hawak schrieb:Offenbar ist doch bislang noch jede singuläre Erklärung zum Flugverlauf an irgendeiner Stelle aufgrund von Widersprüchen mehr oder weniger gescheitert.

Für mich scheiden zumindest alle bisherigen Erklärungsversuche, wie erweiterter Suizid, technisches Versagen, Entführung, Asylsuche etc. als alleinige Theorie aus.

Es macht die Sache natürlich komplizierter, aber vielleicht müssen sich auf diesem Flug mehrere Szenarien nacheinander oder überlagert abgespielt haben.

Genau das. Ockham kommt hier ausnahmsweise mal nicht nicht zum Zuge.

@DearMRHazzard

Klar, die FI schreibt deutlich, dass für den "Malaysian Military Radar" (steht dick drüber) der Blip um 18:22 abrupt endete.

Wir wissen also jetzt, dass der malaysische Radar (auf Penang) MH370 bis 18:22 tracken konnte.

Wir sind uns hier einig.

Du weißt auch, was über den Indonesischen Radar da steht.

Anaximander schrieb:Du weißt auch, was über den Indonesischen Radar da steht.

Sicher. Die haben überhaupt nichts gesehen. War schon immer so und wird auch immer so bleiben.

@DearMRHazzard

Das steht zum indonesischen Radar:

No other information was made available.

Das gleiche gilt aber auch für die Sichtungen aller anderen Länder, die von der Presse bestätigt wurden, die FI schweigt sich schlicht darüber aus.