Was geschah mit Flug MH370?

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Was wir im Fall MH370 deutlich beobachten ist das hier jemand extrem präzise vorgegangen ist. Zum einen zeitlich - Denn genau an der Luftraumgrenze Singapur/Vietnam wurde der Transponder abgeschaltet und die Wende zurück nach Malaysia konnte die zivile Flugsicherung nicht mehr beobachten. Und zum anderem zielgerichtet - Denn MH370 flog mindestens 60 Minuten lang über Wegpunkte (IGARI - OPOVI - VAMPI - MEKAR) und das zeitweise mit fast 1000 km/h Groundspeed. Hier wusste jemand sehr sehr genau was er tat, und er war ein absoluter Fachmann darin was er tat.

Unter diesem Gesichtspunkten macht es für mich keinen Sinn das dann plötzlich das hochprofessionelle Handeln aufgehört haben sollte ab 18:22 UTC und dann verhielten sich die Entführer wie Vollamateure. Passt für mich nicht ins Bild. Aus meiner Sicht besteht nicht der geringste Grund anzunehmen das nach 18:22 UTC alles anders gewesen sein muss war als zuvor.

Ein guter Grund für diesen Paradigmenwechsel könnte darin bestehen, dass der oder die Täter ab einem gewissen Zeitpunkt nicht mehr an Bord waren (Fallschirmabsprung durch die E/E-Bay nebst Abholung mit einer Yacht von den Andamanen hatte ich ja schon vorgeschlagen), nicht mehr handlungsfähig waren (von den Paxen überrumpelt, unter denen nur leider kein Flusi-Spieler war) oder nicht mehr am Leben waren (wie lange hält eigentlich der mobile Sauerstoff für das Kabinenpersonal?).

@OpLibelle

Fallschirmabsprung über den Andamanen. Jetzt sind wir bei James-Bond-jagt-Dr-No-Theorien.

Nehmen wir mal an das wäre so gewesen. Wie hat dann MH370 den 7.Ping-Ring erreicht ? Um das durchzuziehen muss man niedrig und langsam fliegen. Wenn man dann abspringt, wie bekommt man dann danach den Airliner dazu wieder schnell und hoch zu fliegen ?

DearMRHazzard schrieb:Fallschirmabsprung über den Andamanen. Jetzt sind wir bei James-Bond-jagt-Dr-No-Theorien.

Nehmen wir mal an das wäre so gewesen. Wie hat dann MH370 den 7.Ping-Ring erreicht ? Um das durchzuziehen muss man niedrig und langsam fliegen. Wenn man dann abspringt, wie bekommt man dann danach den Airliner dazu wieder schnell und hoch zu fliegen ?

Ich räume dieser meiner Theorie ja durchaus selbst nicht die höchste Wahrscheinlichkeit ein, aber gut, in diesem spezielen Unter-Forum, dieses speziellen Forums ... hatten wir nicht auch schon Entführung durch Aliens, HAARP, Reichsflugscheiben über Neuschwabenland und dergl.?

Und zum Wieder-Steigen: Kann man im FMC nicht zu jedem Wegpunkt auch eingeben, wie hoch und wie schnell der durchflogen werden soll? Oder kann man nicht zumindest im AP Ziel-Flughöhe und -Geschwindigkeit und Steig- und Beschleunigungsrate eingeben?

OpLibelle schrieb:Ich räume dieser meiner Theorie ja durchaus selbst nicht die höchste Wahrscheinlichkeit ein, aber gut, in diesem spezielen Unter-Forum, dieses speziellen Forums ... hatten wir nicht auch schon Entführung durch Aliens, HAARP, Reichsflugscheiben über Neuschwabenland und dergl.?

Klar. Wir hatten schon den grössten Quark hier. Das heisst aber nicht das dieses Forum dazu da ist sich absurde Geschichten zu erzählen um die Leute zu verblöden. Ich mein, machen kann man das, aber dann müssen auch Gegenmeinungen gestattet sein die nicht zwingend auf Rosen gebettet sind für den Geschichtenerzähler. Es werden Belege gefordert, und das ist meistens schon ein Affront aus Sicht des Geschichtenerzählers und er wird wütend.

OpLibelle schrieb:Und zum Wieder-Steigen: Kann man im FMC nicht zu jedem Wegpunkt auch eingeben, wie hoch und wie schnell der durchflogen werden soll?

Ja, das kann man aber das muss der Pilot immer bestätigen ob das auch so umgesetzt werden soll. Auf der Mittelkonsole ist sehr deutlich auf der Seite des Co-Piloten die Anzeige zur Flughöhe die man bequem per Rädchen einstellen kann. Wenn der FMC diese Flughöhe verändern will weil das so programmiert wurde dann muss der Pilot diese Änderung der Flughöhe freigeben.

Sicherheitsgedanke der Luftfahrt - Niemals dürfen Werte auf der Mittelkonsole auftauchen die nicht der Realität entsprechen. Das heisst, wenn im FMC etwas anderes programmiert wurde als das was auf der Mittelkonsole eingestellt wurde dann piept es im Cockpit und der Computer verlangt vom Piloten eine Bestätigung oder die Flughöhe die auf der Mittelkonsole eingestellt ist wird nicht verändert.

DearMRHazzard schrieb:Das heisst aber nicht das dieses Forum dazu da ist sich absurde Geschichten zu erzählen um die Leute zu verblöden.

Na, komm. Ich habe eine - zugegeben wohl nicht sonderlich wahrscheinliche, aber mögliche - Theorie präsentiert. Wer sich davon verblöden lässt, hat wirklich selber Schuld.

DearMRHazzard schrieb:Ja, das kann man aber das muss der Pilot immer bestätigen ob das auch so umgesetzt werden soll. Auf der Mittelkonsole ist sehr deutlich auf der Seite des Co-Piloten die Anzeige zur Flughöhe die man bequem per Rädchen einstellen kann. Wenn der FMC diese Flughöhe verändern will weil das so programmiert wurde dann muss der Pilot diese Änderung der Flughöhe freigeben.

Also geht es doch?! Der Täter steuert die Maschine auf 1.000 ft, stellt den nächsten Wegpunkt auf 30.000 ft ein, wählt eine beschauliche Steigrate, bestätigt und gibt damit die Änderung frei, klettert in die E/E-Bay und springt ab, bevor die Maschine auf 3.000 ft ist.

Ich sehe keinen Widerspruch zu den bekannten Fakten und es ist eine (technisch) mögliche Antwort auf Deine Frage, warum ab 18:22 alles anders war als vorher.

Aber - um zu den vielleicht wahrscheinlicheren Ereignissen zurückzukommen - nochmal meine Frage, ob jemand weiß, für wie lange die mobilen O2 Flaschen reichen, die das Kabinenpersonal im Falle eines Druckabfalls zur Verfügung stehen.

OpLibelle schrieb:Na, komm. Ich habe eine - zugegeben wohl nicht sonderlich wahrscheinliche, aber mögliche - Theorie präsentiert. Wer sich davon verblöden lässt, hat wirklich selber Schuld.

Stimmt eigentlich auch wieder.

OpLibelle schrieb:Also geht es doch?! Der Täter steuert die Maschine auf 1.000 ft, stellt den nächsten Wegpunkt auf 30.000 ft ein, wählt eine beschauliche Steigrate, bestätigt und gibt damit die Änderung frei, klettert in die E/E-Bay und springt ab, bevor die Maschine auf 3.000 ft ist.

Ja okay. Flughöhe kein Problem. Was ist aber mit der Geschwindigkeit ? Da musst Du aber sehr fix sein. Die Maschine geht ordentlich ab wenn Du an dem Geschwindigkeits-Regler drehst.

OpLibelle schrieb:Aber - um zu den vielleicht wahrscheinlicheren Ereignissen zurückzukommen - nochmal meine Frage, ob jemand weiß, für wie lange die mobilen O2 Flaschen reichen, die das Kabinenpersonal im Falle eines Druckabfalls zur Verfügung stehen.

Eine mobile Sauerstofflasche hatte eine Kapazität von 301 Litern. Der Zufluss war regelbar zwischen 0 ("Off-Stellung") und 20 Litern ("On-Stellung") pro Minute.

DearMRHazzard schrieb:Was ist aber mit der Geschwindigkeit ?

Was soll damit sein?
Wenn man das Flugzeug verlässt wird ja nicht sofort der Schirm geöffnet.

@Zz-Jones

Ich meine die Geschwindigkeit der Maschine.

@DearMRHazzard

Ja, aber doch in dem Zusammenhang das der Absprung mit dem Fallschirm an eine gewisse Geschwindigkeit gebunden wäre.

@Zz-Jones

Sicher.

Absprung = Maschine langsam. Wer macht die Maschine wieder schnell wenn niemand mehr im Cockpit ist ?

DearMRHazzard schrieb:Absprung = Maschine langsam.

Wieso, wie kommst Du darauf?

Wann man den Fallschirm öffnen darf ist 'ne andere Geschichte.
Ok, ich würde jetzt nicht in kurzer Hose und Badelatschen da rausspringen aber grundsätzlich halte ich die Absprunggeschwindigkeit für irrelevant.

Zz-Jones schrieb:grundsätzlich halte ich die Absprunggeschwindigkeit für irrelevant.

Wie Du meinst DB Cooper.

@DearMRHazzard

Ist das ein Ja?

@Zz-Jones

Mir völlig Latte.

-------------------

Interessante neue Informationen :

Über einen FOIA-Request haben wir nun Zugriff auf Dokumente die zeigen welche Objekte Australien damals interessant fand im Rahmen der Überwassersuche mit Flugzeugen und Schiffen zwischen dem 16.März und 27.März 2014.........

https://www.dropbox.com/s/3uzas3io6hhpq33/20161129145952430%20-%20dropbox.pdf?dl=0

Die Liste der Objekte.......

https://www.dropbox.com/s/v1clms82sfxljhm/Sighting%20and%20hearing%20report%20REDACTED%20.pdf?dl=0

In Google-Earth........

Original anzeigen (0,2 MB)
http://imgur.com/a/O6Ceu

Ausser einem Schlauch, einem Seil, Delphinen, Sonarbojen und weiteren Radarkontakten haben die nichts weiter gesehen damals. Die Frage ist hier ob all diese Radarkontakte damals zweifelsfrei identifiziert wurden. Muss eigentlich, aber was war das alles ?

Diskutieren wir jetzt über einen Fallschirmsprung aus einer B777 ? ;-)

Aber, es gab tatsächlich einen Fall mit Entführung und Fallschirmsprung in der Luftfahrt :-)

Wikipedia: D. B. Cooper

Um das Ganze etwas weiter zu spinnen: die Person sollte schon Erfahrung mit einem Fallschirmsprung haben, dazu wäre aber der Ozean doch eher ungeeignet.

Ich hab's:

Hamid und Shah waren in Wirklichkeit ein schwules Liebespaar.
Da sie sich nicht outen konnten, haben Sie übe Penang einen Tandemsprung gewagt, um ein neues Leben zu beginnen...

Fallschirmsprung, wieso nicht ?

http://www.mopo.de/der-jungfernflug-des-a380-mit-notausstieg-und-fallschirm-20256002

Als Domizile wären Thailand oder auch Indien geeignet.
(Sado Hamid und Dildo Shah leben heute glücklich und zufrieden zusammen und betreiben eine Schwulenbar)

Das würde Hamids Wechsel zur B777 in einem ganz anderen Licht erscheinen lassen, einmal mit Shah fliegen und die Biege machen.

Hatte ich Fallschirm beim Überfliegen gelesen?
Ich will nicht sagen, dass Justin Bieber oder der Mond besser waren..... aber ehrlich....

DearMRHazzard schrieb:Für Soldaten ist das Töten von Feinden eine Pflichtaufgabe wenn sie den Befehl dazu erhalten von ihrem Vorgesetzten.

So einfach geht das im übrigen nicht... Für reguläre Truppen (08/15 Frontlinienfussvolk) gilt eine Ausfallquote von ungefähr 40-50 %. Mit Ausfallquote meint man Soldaten, die entweder gar nicht erst auf den Feind schiessen, oder aber absichtlich (oder unbewusst) daneben schiessen. Die Moral des Tötens ist hier genauso schwierig, wie sonst auch. Man muss befähigt sein, sein Gegenüber als "minderwertig", respektive "nicht gleichwertig" zu betrachten. (Vom moralischen Aspekt)

DearMRHazzard schrieb:Soldaten die z.B. Drohnen fliegen und am Ende damit Menschen töten die haben ihre Pflicht erfüllt, machen dann Feierabend und gehen zum Baseball und schauen die Cubs gegen die Giants und essen ein paar Hotdogs.

Ist dann im übrigen auch nicht so einfach... Erstens sind Drohnenpiloten keine normalen Soldaten, sondern in aller Regel Offiziere oder höhere Unteroffiziere mit entsprechender militärischer Ausbildung. (Also entsprechender Freiwilligkeit und dem Schliff und Drill während der Ausbildung)
Desweiteren sind die psychisch bedingten Ausfälle bei Drohnenpiloten sogar höher, als bei bemannten Flugzeugen.

DearMRHazzard schrieb:Die Menschen an Bord hätte er für sich selbst einfach zu "Feinden" erklärt um aus einer "schlechten Sache" eine "gute Sache" zu machen und die Regierung am Boden hätte er zu "Erzfeinden" erklärt die letztlich das Hauptangriffsziel waren aus politischer Sicht.

Um sich dazu zu bringen, sich zu legitimieren, ein Flugzeug völlig Unbekannter zu "töten", brauchts dann moralisch schon noch mal "mehr" dazu. Ein Flugzeug voller Unbekannter ist wie ein Ausschnitt aus der jeweiligen Gesellschaft. Man braucht also ein Feinbild auf die Gesellschaft selbst, so wie das für Amokläufer üblich ist. Das wiederum untersteht bestimmten Prozessen im Vorfeld, welche auch auffallen... Solche Leute müssen ihre Tat aber auch "zur Schau" stellen, sie wollen ja für ihre Überzeugungen eintreten.

DearMRHazzard schrieb:Menschen zu töten ist leider nicht immer Mord.

Dass der Mensch dabei diversifizieren kann, ist gut und notwendig. Schliesslich gibts auch Dinge wie "Notwehr" oder "Notwehr Dritter".

DearMRHazzard schrieb:Ich glaube auch das die "Political Correctness" seit über 2.5 Jahren schuld ist daran das man MH370 nicht finden kann und somit folgerichtig auch der Mord an 238 Menschen unaufgeklärt bleibt.

Glaube ich nicht... Was verändert sich denn an der Suche, wenn man von einem kriminellen Akt ausgeht? Eigentlich überhaupt nichts...

vivajohn schrieb:Glaube ich nicht... Was verändert sich denn an der Suche, wenn man von einem kriminellen Akt ausgeht? Eigentlich überhaupt nichts...

- Man müsste Priority-Area Nr.3 absuchen um die Gleitflugtheorie ausschließen zu können.