bati1za schrieb:Meinst du diese Datei?
Nein.
Anaximander schrieb:Grundsätzlich sehe ich es so:
Wenn der Mitautor des Buches und leitende Mathematiker des DSTG in einem Interview die Dinge so und so darstellt und der Leiter des ATSB dies auch so bestätigt, dann bin ich wesentlich mehr geneigt, diesen Aussagen zu glauben, als wenn 1-2 anonyme Allmysten kommen und sagen, es war aber anders.
Das ist ja auch Dein gutes Recht.
Allerdings ist erneut Deine Aussage unzutreffend. Denn ich sage nicht das es ANDERS war sondern vielmehr möchte ich wissen auf welcher Grundlage diese Aussagen zustande gekommen sind und ganz besonders möchte ich von Dir wissen warum Du diesen Aussagen uneingeschränkt glaubst aber gleichzeitig überhaupt nicht erklären kannst wo der Unterschied liegt in den Datensätzen um 18:25 UTC und 00:19 UTC.
Wenn Du diesen Unterschied nämlich nicht erklären kannst dann frage ich mich warum Du dann die Aussagen dieser Leute in Deine Gedanken aufnimmst und versuchst hier als Fakt zu verkaufen und die Fragen irgendwelcher "Allmysten" komplett ignorierst obwohl sie elementare Fragen stellen die vollkommen unbeantwortet sind bislang ?
Ich kann ja verstehen das Du anscheinend keinen Pfifferling darauf gibst was mit Dir hier diskutiert wird weil wir hier alle keine Experten sind, doch Du wirst doch wohl gestatten das ich Deine Behauptungen die Du hier versuchst als Fakt zu verkaufen konsequent hinterfrage, oder interessiert Dich das auch nicht weil ich kein sogn. Experte bin und daher keine Zweifel haben darf und das zu schlucken habe was mir Deine Experten versuchen anzudrehen ?
Deine Experten sollen lieber mal ihre Analysen vorlegen damit man ihre Aussagen im Detail nachvollziehen kann. Solange das nicht geschieht glaube ich vielmehr an meine eigenen Bewertungen der zur Verfügung stehenden Informationen und den daraus resultierenden Schlussfolgerungen. Ich brauche keine Vordenker die mir alles mögliche erzählen aber gleichzeitig nicht liefern können da sie das Wrack von MH370 nicht finden können.
Abgesehen davon. Falls Du es auch nach 2.5 Jahren noch nicht bemerkt haben solltest. Kein Experte, egal über welche Reputation er verfügt, konnte bislang die Suchmannschaften zum Wrack von MH370 führen. Das heisst, alle stochern im Nebel herum. Das Du jetzt ankommst und meinst das Deine Experten die "grösseren Stocher" haben sei Dir unbenommen aber ein schlagkräftiges Argument ist das nicht.
Was ich hingegen sehe sind lauter Menschen und jeder von denen hat eine Meinung. Manche Meinungen basieren möglicherweise sogar auf dem reinem Verfolgen von Interessen und sind somit nicht objektiv. Es gibt viele solcher Meinungen. Welche mag wohl die richtige sein ? Sehe einfach einmal ein das hier überhaupt nichts mit Sicherheit gesagt werden kann. Dazu zählt insbesondere die Geisterflugtheorie die nichts weiter ist als eine Theorie und somit auch kein Fakt. Dazu zählt auch das entsprechende EoF-Szenario.
Anaximander schrieb:Das hatten wir auch schon, es geht um einen Gleitflug nach Verlust beider Triebwerke. Du müsstest Beispiele geben, dass eine solch hohe Sinkrate möglich ist. Bis jetzt gab es da nichts.
1.) Um eine Sinkrate von -4000ft/min ableiten zu können muss man erst einmal vorrechnen wie man auf eine solche Sinkrate überhaupt gekommen ist. Die entsprechenden Analysen fehlen völlig oder basieren schlichtweg auf den Erfahrungen im Simulator ohne manuell im weiteren Flugverlauf eingegriffen zu haben. Die Wahrheit ist jedoch : Niemand kann wissen ob noch eingegriffen wurde im weiteren Flugverlauf oder nicht. Nach 2.5 Jahren erfolgloser Suche sieht es so aus als hätten sich Deine Experten komplett geirrt, denn vom Wrack fehlt jede Spur.
2.) Eine Sinkrate hat überhaupt nichts zu tun mit dem Betrieb oder Verlust eines Triebwerks. Die Maschine sinkt einfach und folgt dabei den aerodynamischen Gesetzen mit oder ohne Einfluss durch den Piloten. Sinkt dabei ein Airliner mit -4000ft/min aber die Fluglage bleibt stabil dann kann jeder Pilot der Welt die Maschine leicht wieder abfangen sofern das auf höheren Flughöhen geschieht und die VMO-Grenze dabei nicht überschritten wird. Dafür braucht man keine Triebwerksleistung.
Und ich muss Dir überhaupt keine Beispiele bringen. Erst einmal bist Du an der Reihe meine Frage zu beantworten die ich Dir schon mehrfach gestellt habe und die Du immer wieder versuchst zu umgehen, offenbar deshalb weil Du die Antwort darauf überhaupt nicht kennst und somit Deine ganze Argumentation in sich zusammenfällt wie ein Kartenhaus.
Anaximander schrieb:Schon zigmal erklärt, steht auch im Inmarsat paper, dieser Wert ist durch den Logon verzerrt. Wir drehen uns mal wieder im Kreis.
Diese Erklärung ist aber nicht ausreichend.
Du sagst doch selbst........
Anaximander schrieb:Der zweite ist natürlich durch den Logon-Vorgang verzerrt, genau wie der um 18:25:34. Experimentell können Boeing und co. abschätzen, wie hoch diese Verzerrung etwa ist. Offenkundig können sie für diesen zweiten Wert nur ein Spektrum der Sinkrate angeben, das aber eine noch höhere Sinkrate als beim ersten Wert wahrscheinlich macht.
.......das eine solch derartige Verzerrung erklärt werden kann mit einem Sinkratenspektrum. Also wie hoch war dann demnach die Sinkrate oder meinetwegen auch Steigrate um 18:25 UTC ? Erkläre das mal.
Es ergibt keinerlei Sinn den letzten BFO-Wert um 00:19 UTC als verwertbar anzusehen und den letzten BFO-Wert um 18:25 UTC einfach zu ignorieren nur weil Dir das nicht in den Kram passt bzw. Deinen tollen Experten denen Du nacheiferst ohne augenscheinlich überhaupt zu verstehen unter welchen Rahmenbedingungen Deine Experten überhaupt zu ihren Aussagen gelangt sind.
Anaximander schrieb:Nein, die Sinkrate ergibt sich aus dem einzelnen BFO Wert.
Wie gesagt : Eine Analyse muss her. Reden kann man viel. Auch Deine Experten stehen in der Nachweispflicht ihre Aussagen nachvollziehbar zu untermauern anhand von Belegen.
Anaximander schrieb:Hast du dafür Belege?
Wofür ? Das die tonnenweise Popcorn in sich hinein geschaufelt haben während sie zuschauten was geschieht wenn beiden Triebwerken der Sprit ausgeht ? Ähm, nein
:).
Anaximander schrieb:Warum, bitte, soll denn der jeweils erste Wert, also der um 18:25:27 bzw. um 09:19:29 nicht zuverlässig oder verzerrt sein. Oder was genau ist das Gegenargument?
Keine Ahnung was Du Dir da jetzt wieder zusammenphantasierst. Das habe ich nie behauptet. Genau das Gegenteil ist der Fall. Beide Werte sind sehr zuverlässig, aber die entsprechende Interpretation dieser Werte zweifle ich an. Eine solche Interpretation ist aus den Satellitendaten allein nicht ableitbar. Das geht nur in Verbindung mit einem Flugsimulator. Dann aber sind wir wieder bei der Geisterflugtheorie und macht somit diesen ganzen Sachverhalt zu einer reinen Theorie und von Fakten können wir hier nicht mehr sprechen.
