Was geschah mit Flug MH370?

nur wie passt der "Fund" Südaustralien dazu ?

@Enterprise1701

Der Fund in Südaustralien ist wahrscheinlich nicht von MH370. Es könnte von einer Cessna sein oder gar nicht von einem Flugzeug. Man sollte mMn zumindest mal die Untersuchung abwarten, bevor man beginnt über den Fund zu spekulieren.

Anaximander schrieb:Würdest du das mittlerweile auch so sehen?

Das kann ich Dir nicht sagen weil mir nach wie vor unklar ist wie Du die Sache siehst.

@DearMRHazzard

Ich möchte mich auf nichts absolut festnageln lassen.

Die Indizien sprechen für mich eher für eine Entführung als für einen Unfall.

Wenn es eine Entführung war, glaube ich persönlich eher an eine Gruppe, die das organisiert/durchgeführt hat. So ein Flugzeug verschwinden zu lassen, ist schon eine große Sache; niemand - auch nicht die Piloten - hätte die ganzen merkwürdigen Reaktionen am Boden voraussehen können, und dann wäre der ganze vermeintliche Plan gescheitert - sowas würde voraussetzen, dass man sich ganz sicher ist, nicht entdeckt zu werden - und das wiederum widerspricht dem Rückflug nach Malaysia und in die Nähe von Indonesien - viel zu riskant...

Dass bislang keine Untersuchung/Aufarbeitung der Vorgänge am Boden durchgeführt wurde, ist ebenfalls seltsam. Der sich aufdrängende Verdacht, da war foul play im Spiel kann man so nicht ausräumen. Die 20 Minuten Segmente könnten dann einen zusätzlichen Hinweis auf eine Art Planung geben.

Sollte es so gewesen sein, fielen die Thesen Selbstmord aus persönlichen Gründen oder wahnsinnige Einzeltat weg. Dafür würde man keine Gruppe gewinnen, schon gar nicht in der gleichen Industrie.

Es blieben dann:

bislang unbekannter islamistischer Terroranschlag. Besonders in diesem Fall wären vielleicht die Sicherheitsprobleme bei den Pässen wieder mehr relevant. Durch die Suche - und das damit verbundene zumindest unterschwellige Interesse der Weltöffentlichkeit - könnte man die Schockwirkung gewissermaßen steigern und langfristige Ziele verfolgen

oder eben, der Absturz war nicht geplant, die Entführung ging schief, und daher wird das von allen Seiten abgeblockt.

Ich finde letzteres nach wie vor wahrscheinlicher, schließe aber auch ersteres nicht aus.

Bei der wahnsinnigen Einzeltat müsste man das doch irgendwie rausfinden oder zumindest plausibel machen können. Der Schaden für MAS wäre nicht besonders groß (gemessen am status quo), 2 Wochen fruchtlose Diskussionen über die mentalen Anforderungen des Pilotenberufs (oder Probleme des betreffenden Passagiers) und das Thema ist abgehakt.

Ziemlich sicher bin ich derzeit nur, dass MH370 weiter nördlich abgestürzt ist (abhängig von der Untersuchung des Funds in Südaustralien, also sofern der nicht von MH370 ist). Dann gibt es auch wieder das JORN Argument, also ein Einzeltäter hätte sich auch nicht sicher sein können, dass dies ausgeschaltet war, insbesondere nicht, dass das Verschwinden innerhalb von 7 Stunden nicht publik werden würde oder zumindest das australische ATC nichts davon erfahren würde, die sich dann wieder beim Militär melden könnten usw.

Vgl. auch hier:

Beitrag von Anaximander (Seite 1.652)

Sinkflug um 18:40 ergibt für mich ziemlich viel Sinn, um die Reichweite des indonesischen Radars bei der südlichen Wende zu unterflliegen, genau das deutet der Sprecher eigentlich auch an. Das passt dann auch wieder zu der reduzierten Geschwindigkeit und somit zu dem möglicherweise deutlich nördlicheren Absturzgebiet.

Natürlich alles nur Spekulation.

@schaunischaf
Bei den Bildern von den Taschen usw. ist ein Schuhteil dabei mit einer Nummer. Alles andere ist wahrscheinlich Massenware. Und wer notiert sich die Nummer auf einem Schuh (wenn das überhaupt eine Zuordnung zulässt)?

Ich fürchte, mit den Fotos kommt Gibson nicht weiter.

Es sind keine wild aneinander gereihten Zahlen. Und in ein Muster habe ich auch nichts gepresst.........

Doch natürlich, du blendest viele anderen Ereignisse einfach aus. Wie ist dann das "direct to IGARI" zu interpretieren? Vorallem ist der Zeitpunkt ja vom Flieger aus kaum festlegbar. Das hat Einfluss auf den weiteren Flugverlauf...

Ausserdem schwächelt dann das ganze wieder an der Sache mit dem Fuel... Schliesslich müsste man, um da alles korrekt einzuhalten, mal schneller und mal langsamer Fliegen. Das hat Einfluss auf die Reichweite und damit wieder Einfluss "wann" die Fuel Exhaustion einsetzt, also kann das auch nicht entsprechend getimed sein.

Und weiter machts ja überhaupt keinen Sinn, das ganze so zu Planen... Wenn man sowas machen würde, würde man eine entsprechende Timeline planen und nicht "die Zeit" in 20-Minuten Blöcke einteilen...

Dieser Kommentar zeigt überdeutlich das Du nichts, aber auch rein gar nichts verstanden hast. Ich glaube in Deinem Fall kann ich wohl nur noch ein Bildchen malen damit Du besser verstehst um was es geht in der 20-Minuten-Segment-Beobachtung.

lol...

Anaximander schrieb:Wenn man 49.100 kg Treibstoff bestellt, schließt das dann die verbliebene Restmenge mit ein oder ist das zusätzliche Betankung? Sonst könnte man sich verkalkulieren oder es ist zuviel Treibstoff da, das Flugzeug damit schwerer und weniger effizient. Für den Piloten ist nur relevant, wieviel Treibstoff insgesamt vorhanden ist.

ACARS zeigt dann 49.200 kg (gerundet) an, aber wie genau ist das?

Laut der FI kann man daraus schliessen, dass die 49'100 kg die "gewollte Gesammtmenge" ist. Nach Betanken waren 49'700 kg in den Tanks, 8'200 kg waren vom Vorflug noch drin. Liftoff war dann mit 49'200 kg.
Man unterscheidet grundsätzlich 2 Füllstandsmengen. Die reale Füllstandanzeige und die berechnete Resttreibstoffmenge des FMS. Diese sind nicht immer kongruent.

Zz-Jones schrieb:Zunächst mal fehlt für ca.38 Sekunden lediglich die Höhenangabe.
Wir erklären uns dies inzwischen ja durch die Drehrichtung am Transponder.

Mal abgesehen davon, dass der Ungleich Verlust der Signale für mich immer noch nicht geklärt ist... (Eine Mutmassung von einem User in einem anderen Forum, die dort dann weder Befürworter oder Gegenstimmen findet ist für mich noch keine Erklärung)

Die "User-Experience" an so nem Drehknubbel ist eigentlich, dass, wen du es ausschalten willst, das Teil einfach ganz nach links drehst bis es nimmer geht. Du guckst visuell gar nicht mehr so genau hin, wo nun der Zeiger ist. Deshalb passt es auch nicht ganz, das hier "Ausversehen" zuerst auf ALT RPTG OFF geschalten wurde... Andere Flugzeugtypen hin oder her, es ist eigentlich fast überall das gleiche mit solchen Knubbeln...

@vivajohn

Mal vorausgesetzt, die technische Erklärung ist richtig (relevant finde ich hier sehr viel mehr, dass Malaysia es auf Grundlage des NTSB so gesehen hat und auch die BEA, die nachweislich die Daten vorher gesehen hat, es so erklärt hat, dass man die Daten nur mit einem vorsätzlichen Akt erklären kann): dann könnte es auch nicht "aus Versehen" passiert sein, sondern um weiter zu verwirren, also technische Probleme gewissermaßen vorzutäuschen (auf den ersten Blick), es wurde ja auch auf pprune sowie in Zeitungen ganz zu Beginn viel darüber spekuliert, dass das Flugzeug nach den ADS B Daten wahrscheinlich sofort abgestürzt ist, erst in den Tagen danach wurde es immer mehr zu Gewissheit, es ist weitergeflogen, das hat dann die Suche auch deutlich verzögert.

Anaximander schrieb:(relevant finde ich hier sehr viel mehr, dass Malaysia es auf Grundlage des NTSB so gesehen hat und auch die BEA, die nachweislich die Daten vorher gesehen hat, es so erklärt hat, dass man die Daten nur mit einem vorsätzlichen Akt erklären kann)

Die haben aber damals nie direkt Bezug auf diese Anomalie genommen und Ungewiss ist auch, ob diese Anomalie auch überall Relevanz findet (z.B. in internen Dokumenten). Die FI ist das erste, öffentlich zugängliche Dokument, welches diese so beschreibt (naja, zumindest indirekt...). Und das ATSB schliesst ja auch nach wie vor nichts aus.

vivajohn schrieb:Doch natürlich, du blendest viele anderen Ereignisse einfach aus.

Das tue ich überhaupt nicht. Ich unterteile lediglich die Ereignisse in 2 Klassen.

1.Klasse : Alle Ereignisse die für die Ermittler elementar sind um nach MH370 suchen zu können. Diese Ereignisse stellen jeweils den Beginn und das Ende der jeweiligen 20-Minuten-Segmente dar. Dazu gehören........

1.) Wann erreichte MH370 seine Reiseflughöhe ? Ab 17:01 UTC war der Spritverbrauch am Geringsten
2.) Wann wurde MH370 von seiner Flugroute abgelenkt ? Um 17:21 UTC
3.) Wann befand sich MH370 über der malaysischen Halbinsel ? Zentral um 17:41 UTC. Geschwindigkeitsprüfung inkl. Spritverbrauch
4.) Wann befand sich MH370 über Pulau Perak ? Um 18:02 UTC. Es ist eine Geschwindigkeitsprüfung möglich inkl. Spritverbrauch
5.) Wann wurde der FMT eingeleitet ? Bis spätestens 18:40 UTC dank einem Telefonanruf aus Malaysia
6.) Alle weiteren Handshakes anhand dieser die Ermittler eine Route nach Süden feststellen und ein Suchgebiet definieren konnten

2.Klasse : Alle anderen Ereignisse die nicht elementar sind um nach MH370 suchen zu können. Dazu gehören......

1.) Die ACARS-Cockpitnachricht um 18:02 UTC. Hier gibt es keine BTO´s und keine BFO´s weil der Terminal nicht geantwortet hat
2.) Der Login-Request um 18:25 UTC. Die BTO´s und BFO´s ergeben keinen genauen Rückschluss das der FMT hier stattfand
3.) Die IFE-Systemübertragungen um 18:27 und 18:28 UTC. Kein genauer Rückschluss möglich über den FMT
4.) Alle Aktionen am Boden die darauf abzielten MH370 wiederzufinden

vivajohn schrieb:Wie ist dann das "direct to IGARI" zu interpretieren? Vorallem ist der Zeitpunkt ja vom Flieger aus kaum festlegbar. Das hat Einfluss auf den weiteren Flugverlauf...

1.) Die Route ist bekannt weil MH370 ständig hin-und her pendelte zwischen Kuala Lumpur und Peking. Das ist bis heute der Fall, nur die Flugnummer ist eine andere und es wird nicht mehr mit Boeing geflogen sondern mit Airbus.

2.) Wenn die SID-Prozedur geflogen worden wäre dann würden wir von höchstens 1-2 Minuten Verspätung sprechen bei IGARI. Tatsache ist jedoch das alles so passierte wie es passierte. Die Tatsachen sprechen für sich selbst und ein "Wenn, aber, vielleicht" ist vollkommen irrelevant.

vivajohn schrieb:Ausserdem schwächelt dann das ganze wieder an der Sache mit dem Fuel... Schliesslich müsste man, um da alles korrekt einzuhalten, mal schneller und mal langsamer Fliegen. Das hat Einfluss auf die Reichweite und damit wieder Einfluss "wann" die Fuel Exhaustion einsetzt, also kann das auch nicht entsprechend getimed sein.

In der FI steht das der Flugkapitän Treibstoff geordert hatte für 07:31 Stunden Flugzeit. Tatsächlich war MH370 in der Luft für 07:37 Stunden Flugzeit. Du siehst, alles kam wunderbar hin und sogar noch mehr. Es war also alles planbar.

vivajohn schrieb:Und weiter machts ja überhaupt keinen Sinn, das ganze so zu Planen... Wenn man sowas machen würde, würde man eine entsprechende Timeline planen und nicht "die Zeit" in 20-Minuten Blöcke einteilen...

Du widersprichst Dir selbst. Wenn man die Aktion in 20-Minuten-Blöche einteilt dann plant man auch eine entsprechende Timeline.

Auf 35.000ft gibt es keine Ampeln. Auf 35.000ft gibt es auch keine Staus. Um einen Plan durchzuziehen muss man wissen wohin man fliegen und wie schnell man die jeweiligen Positionen erreichen will. Der Wind weht über der malaysischen Halbinsel um diese Jahreszeit immer von Ost nach West und Fachleute kennen die Windgeschwindigkeiten.

Ein Fachmann ist ohne weiteres in der Lage eine entsprechende Route zu planen die sich an einer Timeline orientiert, hier in dem Fall war es möglicherweise ein 20-Minuten-Segment-Zeitplan. Ein Mensch der kriminelle Absichten verfolgt und auch noch was im Kopf hat der hat einen Zeitplan den er diszipliniert abarbeitet. Immer einen Schritt nach dem anderem bis zum Erreichen des Endzieles. Jeder vernünftige Mensch verfolgt seine gesteckten Ziele im Leben auf diese Art und Weise. Leider auch nicht wenige kriminelle Individuen.

Nur weil jemand kriminelle Absichten verfolgt bei der sogar sein eigener Tod eingeplant ist darf man einem solchen Menschen nicht höchste geistige Schaffenskraft absprechen zum Erreichen seines Zieles. Ich denke das wirst Du nicht abstreiten.

vivajohn schrieb:lol...

Entschuldige bitte, aber so sieht es aus meiner Sichtweise heraus leider aus. Anders sind Deine Argumente nicht einzuordnen.

vivajohn schrieb:Laut der FI kann man daraus schliessen, dass die 49'100 kg die "gewollte Gesammtmenge" ist. Nach Betanken waren 49'700 kg in den Tanks, 8'200 kg waren vom Vorflug noch drin.

Kann ich das irgendwo nachlesen das noch 8.200 kg Treibstoff in den Tanks war ?

vivajohn schrieb:Die "User-Experience" an so nem Drehknubbel ist eigentlich, dass, wen du es ausschalten willst, das Teil einfach ganz nach links drehst bis es nimmer geht. Du guckst visuell gar nicht mehr so genau hin, wo nun der Zeiger ist. Deshalb passt es auch nicht ganz, das hier "Ausversehen" zuerst auf ALT RPTG OFF geschalten wurde...

Das kann auch volle Absicht gewesen sein. In dem Fall stellen wir wieder die Frage nach dem Sinn. Die Antwort ist am Ende so einfach wie simpel : Der Täter wollte es einfach so. Das können wir nicht verstehen weil hier niemand in der Lage ist sich in die Gedankenwelt eines "Wahnsinnigen" hinein zu versetzen.

@DearMRHazzard
.....jeder vernünftige Mensch plant tatsächlich seine Ziele, aber er hNdelt nicht vernünftig indem er sie in ein willkürliches Raster presst, das führt nämlich dazu, dass man Uf unvorgesehene Geschehnisse nicht meh reagieren kann.

@Balthasar70

Es gibt kein willkürliches Raster in der 20-Minuten-Segment-Beobachtung.

Wenn es das Ziel war MH370 im SIO zu versenken dann wurde dieses Ziel erreicht und unvorhergesehene Geschehnisse wurden entweder gekontert oder sie fanden überhaupt nicht statt.

@DearMRHazzard
...das ist eine reine Behauptung von Dir.

@hyetometer

....Massenware stimmt in einem Fall nicht ganz:

....ich habe herausgefunden, dass die Laptoptasche mit der Aufschrift "Mensa" nicht so bei amazon und co zu bekommen ist.
Hergestellt in Australien, die kleine Marke disignt nach Inspiration von einem Rapper namens " Vic Mensa ", der viele Laptoptaschen und Handytaschen mit Hiphop bildern verziert hat - keine Massenware...habe nirgenswo dieses Label sonst gefunden....


http://www.redbubble.com/de/shop/vic%20mensa+laptop-skins

Wikipedia: Vic Mensa

Balthasar70 schrieb:...das ist eine reine Behauptung von Dir.

Was ist eine Behauptung ? Das es das Ziel gewesen sein könnte MH370 im SIO zu versenken ? Nun, diese Möglichkeit kann niemand vom Tisch nehmen. Sie ist sogar die wahrscheinlichste Möglichkeit von allen weil dafür die wenigsten Hypothesen gebildet werden müssen.

DearMRHazzard schrieb:1.) Die Route ist bekannt weil MH370 ständig hin-und her pendelte zwischen Kuala Lumpur und Peking. Das ist bis heute der Fall, nur die Flugnummer ist eine andere und es wird nicht mehr mit Boeing geflogen sondern mit Airbus.

Wenn du die selben Flugrouten historisch betrachtest, beispielsweise auf Flightradar oder so, wirst du feststellen, dass es immer wieder Abweichungen gibt. Das sind nicht immer dieselben Routen. Ausserdem hat Wind und Wetter einen unheimlichen Einfluss darauf, welchen du zu unterschätzen scheinst. Auf 7 Stunden Flugzeit können da mal +/- 2-3 Stunden zusammenkommen... Soviel zum Thema Planbarkeit.

DearMRHazzard schrieb:In der FI steht das der Flugkapitän Treibstoff geordert hatte für 07:31 Stunden Flugzeit. Tatsächlich war MH370 in der Luft für 07:37 Stunden Flugzeit. Du siehst, alles kam wunderbar hin und sogar noch mehr. Es war also alles planbar.

Nö, sie ist 6 Minuten zu lang geflogen. Solche Abweichungen sind eben nie planbar. Auch der "Ort" an welchem man zu bestimmten Zeiten sein wird unterliegt entsprechenden Schwankungen...

DearMRHazzard schrieb:Der Täter wollte es einfach so. Das können wir nicht verstehen weil hier niemand in der Lage ist sich in die Gedankenwelt eines "Wahnsinnigen" hinein zu versetzen.

Das ist ja bequem... Täter (unbekannt) = Wahnsinnig = nicht nachvollziehbar = Dinge dürfen "nicht nachvollziehbar" sein...

Ich muss dich aber enttäuschen, bisweilen konnte ich mich äusserst gut in die Gedankenwelt von "Wahnsinnigen" (Amokläufer, Terroristen, Mörder, etc..) hineinversetzen. Zumindest, solange sie nicht hochgradige Psychopathen oder Soziopathen waren. Muss aber dazu sagen, dass ich hierzu auch ne kleine Begabung besitze...
Und diese "Monsterfizierung" ist meist völlig unpassend... Denn die Mechanismen, welche dazu führen, finden sich in jedem Menschen. Deshalb gibts auch immer klare Vorzeichen...

DearMRHazzard schrieb:Kann ich das irgendwo nachlesen das noch 8.200 kg Treibstoff in den Tanks war ?

FI Seite 30, Kapitel "Fuel":

Following the previous flight, as per records in the Transit
Check and Fuel Log, the total remaining fuel before refuelling as per the flight deck
indication was 8,200 kg (Left Tank was 3,700 kg and Right Tank was 4,500 kg). Total
departure fuel after refuelling was 49,700 kg (Left Tank was 24,900 kg and Right Tank was
24,800 kg) as indicated in the flight deck.

@DearMRHazzard
Du has fünf Ereignisse das heißt 4 Zeitfenster die zufällig ungefähr 20 Minuten auseinanderliegen und willst daraus eine Segmentierung ableiten? Befass Dich doch bitte mal mit Wahrscheinlich chkeitsrechnung.

vivajohn schrieb:Wenn du die selben Flugrouten historisch betrachtest, beispielsweise auf Flightradar oder so, wirst du feststellen, dass es immer wieder Abweichungen gibt. Das sind nicht immer dieselben Routen.

Ich habe mir damals angeschaut wie andere Flüge MAS von Kuala Lumpur nach Peking verliefen und alle ohne Ausnahme führten über IGARI.

vivajohn schrieb:Ausserdem hat Wind und Wetter einen unheimlichen Einfluss darauf, welchen du zu unterschätzen scheinst.

Ich unterschätze das nicht. Ich orientiere mich jedoch an den Tatsachen. Alles andere ist irrelevant.

vivajohn schrieb:Nö, sie ist 6 Minuten zu lang geflogen. Solche Abweichungen sind eben nie planbar. Auch der "Ort" an welchem man zu bestimmten Zeiten sein wird unterliegt entsprechenden Schwankungen...

Diese 6 Minuten passen aber ins Muster. Das habe ich mir nicht so ausgesucht sondern ist eine offizielle Tatsache. Wenn Du von "Schwankungen" sprichst dann gibt es in der 20-Minuten-Segment-Beobachtung ja auch diese Schwankungen.

vivajohn schrieb:Das ist ja bequem... Täter (unbekannt) = Wahnsinnig = nicht nachvollziehbar = Dinge dürfen "nicht nachvollziehbar" sein...

So ist es nun einmal. Ich denke nicht das jemand dazu in der Lage ist Gedanken nachvollziehen zu können die darauf ausgelegt sind 239 Menschen inkl. sich selbst zu töten.

vivajohn schrieb:Ich muss dich aber enttäuschen, bisweilen konnte ich mich äusserst gut in die Gedankenwelt von "Wahnsinnigen" (Amokläufer, Terroristen, Mörder, etc..) hineinversetzen. Zumindest, solange sie nicht hochgradige Psychopathen oder Soziopathen waren. Muss aber dazu sagen, dass ich hierzu auch ne kleine Begabung besitze...

*Kopfschüttel

vivajohn schrieb:FI Seite 30, Kapitel "Fuel":

Geklärt. Danke.

Balthasar70 schrieb:Du has fünf Ereignisse das heißt 4 Zeitfenster die zufällig ungefähr 20 Minuten auseinanderliegen und willst daraus eine Segmentierung ableiten?

Nein. Ich habe 25 Zeitfenster. Nicht 4.

Von diesen 25 Zeitfenstern, ich nenne sie Segmente, weichen nur 5 Segmente zeitlich voneinander ab. Mal dauert eines 1 Minuten kürzer oder länger, mal dauert ein anderes 2 Minuten länger oder kürzer.

Am Ende fügt sich alles zusammen auf eine (Un-)Genauigkeit von 18 Sekunden über einen Zeitraum von 08:20 Stunden und einer zurückgelegten Distanz von ca. 7000 Kilometern.

Balthasar70 schrieb:Befass Dich doch bitte mal mit Wahrscheinlich chkeitsrechnung.

Du solltest das gleiche tun. Meiner Meinung nach sollte man vielleicht lieber Lotto spielen gehen. Eine solche Timeline, ein solches Muster, ist nicht rein zufällig entstanden. Die Wahrscheinlichkeit das hier ein reiner Zufall vorliegt ist verschwindend gering.

@DearMRHazzard
....ja wie bei einer Kirchturmuhr 96 15 Minutenzeitfenster pro Tag......

Balthasar70 schrieb:....ja wie bei einer Kirchturmuhr 96 15 Minutenzeitfenster pro Tag......

Eine Kirchturmuhr tankt aber keinen Sprit der ihr ausgeht nach 24 Stunden :).