Nein. Es ist aber die wahrscheinlichste Erklärung weil die Charakteristik dieses Events am Besten zu einem Verlust der Stromversorgung der SDU passt. Es gab halt keinen Log-Off von SATCOM. Das bedeutet es muss der SDU im wahrsten Sinne des Wortes "der Stecker" gezogen worden sein mitten im Flug. Das erreicht man dadurch indem man entweder den Left AC Bus isoliert oder in die E/E-Bay klettert und die entsprechenden Sicherungen herausdreht.Zz-Jones schrieb:Da es diesen Login gab, vorab jedoch keinen Logoff, wird gemutmaßt, dass der linke Stromkreis zuvor deaktiviert wurde.
Ist das die einzige Erklärung dafür?
Das ist schon richtig. Vor 2 Jahren um diese Zeit hatte ich aber noch nicht ein solch klares Gedankenbild wie jetzt. 2 Jahre später ist die Sache für mich sonnenklar - Es gab eine Entführung und es wurde somit zweifelsfrei ein Verbrechen begangen. Durch wen interessiert mich dabei nur sekundär weil der Täter leider nicht mehr vor ein ordentliches Gericht gestellt werden kann. Vielmehr interessiert mich deshalb die Frage nach dem "warum, weshalb, wieso" ?hyetometer schrieb:Die Diskussionen führen zu mehr Gedanken, aber die Faktenlage ist nicht entsprechend weiter gewachsen.
Original anzeigen (0,2 MB)Toll... Zitate aus den ersten Stunden...
Ja, auf welche Genauigkeit denn? +/- 10 km, +/- 100 km?DearMRHazzard schrieb:Nun, das MOT hat sich auf diese Genauigkeit festgelegt.
ATM ignoriere ich solche Dinge, oder blende sie aus... Nicht selten gehört ein Puzzleteil mal nicht zum selben Puzzle...
Auf die Genauigkeit VAMPI :).
Das ist aber nur eine Interpretation dessen was die Australier in ihrem Report geschrieben haben. Sie haben lediglich für den letzten Radarblip eine Positionsangabe bekommen. Ich interpretiere diese Aussage z.B. so das Malaysia die Australier nicht mit hunderten von "Blips" zuschmeissen wollte weil ein einziger völlig ausreicht um das Ende der kürzesten Verbindung zwischen 2 Punkten zu beschreiben und das sind üblicherweise 2 Punkte : Der Radarblip um 18:02 und der Radarblip um 18:22.
Ich habe ausführlich begründet, warum Transponder etc. abgeschaltet worden sein müssen.
Und ich habe eben auch bereits schon mehr als einmal, ausführlich dagegen argumentiert..
Wäre es nicht besser zu erklären, wie die Daten sonst möglich sind - wenn du oder andere dieser Ansicht sind?
Das haben wir geklärt, das spricht deutlich für das Ausschalten, denn es entspricht der Drehreihenfolge.
Das erzähle denen mal da in Malaysia :).
Muss ich wieder das LIDO-Radarfoto verlinken ? Wie kann man etwas annehmen oder interpretieren wenn man mit eigenen Augen sehen kann wo MH370 entlang geflogen ist ? Wie kann man etwas annehmen oder interpretieren wenn man einen linearen Flugverlauf sehen kann ? Was ist verkehrt daran sich anhand dieses Datenmaterials 2 Punkte samt Zeit/-und Positionsangaben herauszupicken um die ganze Sache zu vereinfachen ?
Nope, umgekehrt entspräche es der Reihenfolge... Habe ich damals auch erwähnt...
Das ist deshalb wichtig, weils nun mal keine Blips gibt zwischen 18:01 und dem letzten blip um 18:22 gibt...
Kommt er wieder mit dem Lido-Bild... Das ist entweder mit zusätzlichen Daten aufpoliert, oder es ist nicht MH370...
Das würde ich denen so lange erzählen, bis sie mir die Bayesische Analyse der DSTG schlüssig erklären können und weshalb man auf die Daten eines großen Teils des Flugverlaufes bei der Analyse verzichten kann.
Solange diese Daten nicht veröffentlicht werden, hat im engeren Sinne überhaupt niemand etwas gesehen. Das ist das Problem.
Genau wie die Malaysier bin auch ich nicht in einer Position das zu beurteilen. Der Kreis der Personen, die das können, ist eng begrenzt...
Das weisst Du doch überhaupt gar nicht. Das ist nichts weiter als eine Interpretation.
