Was geschah mit Flug MH370?

Enterprise1701 schrieb:Selbst das Air Asia Unglück ist bis heute nicht aufgeklärt.

Es liegt schon seit vielen Monaten der Abschlussbericht vor :

http://kemhubri.dephub.go.id/knkt/ntsc_aviation/baru/Final%20Report%20PK-AXC.pdf

Der Absturz ist vollständig aufgeklärt worden.

Mühsam zu lesen, der Grund in 1-2 Sätzen. Danke

@Enterprise1701

Ein nicht sicherheitsrelevantes Problem mit der RTLU (Rudder-Travel-Limiter-Unit) veranlasste die Piloten auf Empfehlung der Wartungstechniker dazu nervige Fehlermeldungen dadurch zu beheben indem sie einen der Computer neu starteten. Diese Maßnahme führte dazu das der Autopilot deaktiviert wurde und der französische Co-Pilot musste den Airbus A320-216 manuell fliegen.

Gerade in dem Moment als diese Prozedur durchgeführt wurde musste vom Co-Piloten manuell ein Linksturn inkl. gleichzeitigem Anstieg der Flughöhe durchgeführt werden um eine Schlechtwetterfront zu umfliegen. Dieses Manöver gelang dem Co-Piloten nicht und er führte seine Maschine zu einem Strömungsabriss aufgrund einer viel zu niedrigen Geschwindigkeit.

Der Flugkapitän versuchte die Maschine noch zu retten indem er seinen Flightstick nach vorn drückte um die Nase nach unten zu bekommen doch sein Co-Pilot zog den Flightstick in die entgegengesetzte Richtung und hob somit die Eingaben des Flugkapitäns auf.

Die Unglücksursache ähnelt den Geschehnissen an Bord von AF447. Ein im Grunde simples technisches Problem führte zu einer fatalen Kette an Fehlentscheidungen die in beiden Fällen allen Menschen an Bord das Leben kostete.

Hat es einen Grund, dass der Artikel verschwunden ist?

http://www.news.com.au/technology/innovation/mystery-australian-team-to-work-with-china-in-new-search-for-mh370/news-story/00db0b9cc5770502fdffe0acad55c974

@Anaximander

Der Artikel ist zwar verschwunden, sogar auf mehreren Seiten, doch der Inhalt ist bekannt :

https://www.evernote.com/shard/s460/sh/8ce46faa-866d-4cf2-8ea2-e9b2d48a8379/a721fd8471e8fb46c4fba63b2c7430a2

China soll übernehmen.

@Anaximander

Der Grund ?

Möglicherweise hat sich Martin Dolan das Telefon in die Hand genommen und hochoffiziell darum gebeten solch derartige Artikel zu diesem Zeitpunkt nicht zu veröffentlichen. Man könnte hier staatlich geforderte "Zensur" vermuten. Das ist nicht schwer. Es genügt www.news.com.au damit zu drohen sie zukünftig auszuschliessen von PK´s oder einfach nicht mehr mit ihnen zu reden. Da nimmt man dann gern mal einen Artikel wieder vom Portal. Keine grosse Sache.

@DearMRHazzard

Man kann es durchaus so sehen. Bis jetzt hatte ich zumindest noch nicht bemerkt, dass ein Artikel am gleichen Tag wieder verschwindet. Das Nachrichtenportal hat ja auch um Kommentar gebeten:

News.com.au sought comment on the development from Infrastructure and Transport Minister Darren Chester but he declined to address the question, issuing instead a statement about next month’s “tripartite meeting” on MH370 involving Chinese, Malaysian and Australian officials.

News.com.au geht eher in Richtung Boulevard, war aber in der Berichterstattung zu MH370 ziemlich aktiv.

@Anaximander

Anaximander schrieb:Und wie soll man wissen, dass die Krankheit unbekannt ist? Man testet zunächst, ob es eine untypische Variante einer bekannten Krankenheit ist, und schließt ggf. diese Möglichkeiten nach und nach aus.

Ich bin medizinisch nicht bewandert, aber von der Logik her: Man könnte da eine unbekannte Krankheit als 'unbekannt' markieren. Die kann man nicht testen. Würde zu MH370 passen von der Logik her.
---------
Aber vielleicht überschätzt Du auch wieder die Möglichkeiten, es sollte alles optimal funktionieren mit der Technik und der Reaktion der Piloten.

Enterprise1701 schrieb:Ich persönlich bin leider hier an einem Punkt angelangt, der mich immer passiver werden lässt.

Geht mir leider genauso.
Irgendwie wurde alles schon x-mal durchgekaut und mehrfach wiederholt.

Ganz interessant finde ich die Frage, die vor kurzem aufkam, mit welcher Minimalgeschwindikeit MH370 hätte fliegen können.

DIe B777 liegt auch noch mit 110kn gut in der Luft, muss aber mind knappe 140kn fliegen um bei einem Go-Around inkl TW-Ausfall nicht einfach weggedreht zu werden.
Dazu kommt eben, dass die TW nach dem Ausfahren der Klappen in den "Approach-Idle" gehen, also den Leerlauf deutlich anheben, weil sie aus dem "normalen Leerlauf" eben etwas träge rauskommen.

Piloten bevorzugen eben die letzten 5 Minuten konstant auf dem Gleitpfad zu fliegen. Vielleicht muss man auch mehr automatisieren, das "Energie-Management" eines "Constant Descend Approach", mit später Konfiguration im Leerlauf (sprich: sich ändernder Gleitpfad) und erst sehr spätem "Einfangen" (Capture) des 3°-Gleitpfads (zumal von oben) ist kein einfaches Manöver. Fliegt man das manuell, muss man viel im Simulator üben. Die Gefahr, über der Schwelle eben 20kts zu viel zu haben, ist groß. Weiterhin fliegt man bis 1000ft runter ohne Klappen, und damit gerne mal 200-220kts schnell, ne andere Hausnummer als die üblichen 130-150kts mit Flaps Full.

http://www.flugzeugforum.de/threads/78897-Landeanflug-ohne-Schub/page2

Da geht es zwar um eine Landung, ich entnehme dem aber, dass man mit ausgefahrenen Klappen und entsprechendem Anstellwinkel doch recht langsam fliegen kann.
Bei welcher Geschwindigkeit und Höhe kann man die Klappen überhaupt ausfahren?

Also um 300 - 350 kts wäre kein Problem auch auf normaler Reiseflughöhe? Dann käme des Gebiet westlich von Exmouth etwa hin (laut preliminary report).

Keine Ahnung ob es was hilft aber ein paar Daten kann man vielleicht hier entnehmen.

www.tc.faa.gov/its/worldpac/techrpt/ar06-11.pdf

@taren
Ich finde die Seite ziemlich unübersichtlich aber Figue C-89 +C-90 könnten thematisch passen.
Da wird jedoch keine Höhe angegeben.
Für mich liest sich das so, als wären minimal 140kn machbar.

Das ATSB veröffentlich ein weiteres offizielles Statement zu den gefundenen Wrackteilen Nr.3 (ROLLS-Royce-Wrackteil, Mosselbay) und Nr.4 (Wrackteil der Kabineninnenverkleidung, Rodriguez Island).........

http://www.atsb.gov.au/media/5770467/debris-examination-updated_24may2016.pdf (Archiv-Version vom 25.05.2016)

Wie gewöhnt im offiziellen Sprachgebrauch stammen auch diese Wrackteile "fast" sicher von MH370. Somit gibt es offiziell zu allen 5 gefundenen Wrackteilen ein entsprechendes Statement.

@DearMRHazzard

oder auch : es ist "fast sicher", dass MH370 nach Peking fliegen wollte und verschwand ;-)

Es ist vollkommen offensichtlich das FUGRO Vorbereitungen trifft für die nächste Phase der Suche nach MH370........


https://twitter.com/richard_e_cole/status/735001394760015873

.....und die lautet : Die Untersuchung der kontrollierten Gleitflugtheorie oberhalb und unterhalb des 7.Ping-Rings.

Anders sind meiner Meinung nach die bathymetrischen Vermessungsarbeiten der FUGRO Equator nicht zu erklären momentan.

Was soll das hier für ein seltsames Driftmodell sein das die Chinesen erstellt haben auf Basis von treibenden Objekten die man per Satellit und Flugzeug geortet haben will ?



Mich würde die Quelle interessieren woher diese Grafik stammt. Falls jemand dazu nähere Informationen hat, immer her damit.

DearMRHazzard schrieb:Das ATSB veröffentlich ein weiteres offizielles Statement

Einziges Update ist die Bestätigung, dass das Teil bereits im Dez. fotografiert wurde:

On 17 May 2016, the ATSB was provided with an earlier photograph of the item, taken on 23
December 2015. This photograph showed the part was significantly colonised by barnacles at the
time it arrived on the beach (Figure 3).

Und das Bild

@DearMRHazzard
In der Grafik steht doch die Urheberschaft.
"China's National Marine Environmental Forecasting Center"

Das Bild kommt von dieser Seite:
https://sites.google.com/site/mh370debris/

Neuer Fund in Mauritius?

http://blogs.crikey.com.au/planetalking/2016/05/25/sixth-mh370-fragment-found/ (Archiv-Version vom 26.05.2016)

http://www.topfmradio.com/media-center/news/un-debris-davion-provenant-probablement-du-vol-mh-370-de-la-malaysia-airlines-decouvert-ilot-bernache

http://www.dnaindia.com/world/report-australia-debris-on-french-island-unlikely-to-be-from-missing-plane-mh370-2189920

Was ist mit dem Artikel? Müll?