Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@interrobang

interrobang schrieb:Das währe interessant... quasi eine VT die eine exestierende neutralisiert... das währe interessant....

Eben. Sowas wäre in meinen Augen das Einzige, was den Aufwand lohnt.

@interrobang

interrobang schrieb:Es geht mir dabei weniger um einen lerneffekt als mehr darum auszuloten wie weit man so etwas treiben kann und welche wurzeln es schlägt...

Selbst wenn viele Verschwörungstheoretiker deinen Hoax nicht glauben. Irgendwer wird es glauben. Egal was du behauptest, irgendwer wird immer daherkommen und sagen "da ist was dran!"

Wie im bekannten Fall von Edward Currents "WTC7-Demolition" Hoax. Da wurde selbst das einkopierte UFO und die Tonspur weggeredet, damit man sich seine Illusion von Sprengung aufrechterhalten kann.

They Fell For My Hoax 9/11 Video

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

interrobang schrieb:Das währe interessant... quasi eine VT die eine exestierende neutralisiert... das währe interessant....

Aber das gibt es doch schon im Fall von 9/11 - diverse sich widersprechende VTs.

Zur Not hält der pragmatische Truther eben alle für möglich.


Oder meintest du mit "neutralisieren" etwas anderes?

@Groucho
Ich meinte damit eine vt die eine bestehende neutralisiert... allerdings hast du mit 9/11 recht... da glaubt man auch alles auch wen es sich wiederspricht...

@interrobang

In dem Fall muß man eben eine Ebene höher ansetzen. Prämisse: Die Verschwörungstheorien um 9/11 wurden von der US-Regierung selbst in die Welt gesetzt, um angesichts ihrer lächerlichen Haltlosigkeit pauschal alle Kritik an der Regierung zu diskreditieren.

@geeky
Dieser VT werde ich in Zukunft anhängen. Der Bush-Regierung war ja schliesslich alles zuzutrauen.

@Dahergelaufen

Das ist doch erst die Prämisse. Um sie zu einer vollwertigen VT zu machen gehört noch einiges mehr: Beitrag von geeky (Seite 305)

geeky schrieb:6. Verdrillen Sie Wahres, Halbwahres und Erfundenes zu einem unentwirrbaren Knäuel. Der Aufwand für die Nachrecherche wird dadurch so groß, dass sich kaum jemand die Mühe macht.

Gutes Beispiel dafür:

interrobang schrieb:Noch dümmer? Das ist im grunde nicht wirklich möglich...

Wen ich da an Todessrtahlen aus dem weltall bei 9/11 denke...

Jetzt findet am 22.03.2015 in Witten, ganz in der Nähe meines Wohnortes, eine Veranstaltung statt, auf der mal wieder die üblichen Verdächtigen aus der Szene aufschlagen. Diese Veranstaltung nennt sich 1. Alternativer Wissenskongress NRW. Neben Jürgen Elsässer und Karl-Albrecht Schachtschneider tritt auch Andreas Popp auf, den manche noch von den Montagsmahnwachen kennen dürfen.

Wenn man den Veranstaltern Glauben schenken möchte, geht es darum, eine Plattform des 'Alternativen Denkens' zu schaffen. Wenn man sich jedoch die oben genannten Referenten sowie deren Auftritte in der Vergangenheit anschaut, insbesondere Jürgen Elsässer, dann weiß man woher der Wind weht und wohin die Reise hingehen soll. So ein Magazin wie COMPACT verkauft sich schließlich nicht von alleine.

@Aldaris
hier infos dazu
http://www.alternativer-wissens-kongress.de/

@Aldaris
Na dann geh mal brav hin zu dieser AfD-Klamotte

Den "Alternativen Wissenskongress" hatten ursprünglich die fünf nordrhein-westfälischen AfD-Bezirksverbände organisiert. Er soll am 22. März in der Stadthalle Witten stattfinden. Nachdem WDR, Welt und WAZ darüber berichtet hatten, zum Teil mit deutlichen Worten ( "Plattform für Verschwörer und Wirrköpfe") hatten sich die Parteispitzen wie Bernd Lucke und Hans-Olaf Henkel öffentlich davon distanziert und ihre Parteimitglieder aufgefordert, der Veranstaltung fernzubleiben. Doch statt den Kongress abzusagen, gründeten führende AfD-Mitglieder den "Verein zur Förderung des politischen Dialogs" und sprangen damit in die Bresche

http://www.nw.de/lokal/kreis_guetersloh/guetersloh/guetersloh/20316798_AfD-Chef-stellt-sich-in-die-rechte-Ecke.html
Süss.

@interrobang
@geeky
@CarlSagan
@Rho-ny-theta
@Groucho

Wenn es um eine idiotische kleine Leuchte wie Jebsen oder Elsässer geht...oder wie sie alle heißen, da seid ihr dicke da - recherchiert und macht, stellt sie an den Pranger - drückt Ihnen einen Stempel auf - verteufelt Sie, stellt sie blos und und und - mitunter sogar so zu diskreditieren um sie in eine rechte Ecke zu stellen und macht sonstwas für Mätzchen, Engagement und Unternehmungen, nur um zu zeigen wie scheiße sie eigentlich sind - joar keine Frage sind Sie - Meine Güte - Lasst die sich doch treffen - wenn die überhaupt 200 Mann zusammenbekommen - und dann was? Ist das euer Ernst...

Geht es aber Bspw. um die USA - zeigt man euch Lügen/Vertuschung/Handlungen von Regierungansgehörigen - bspw mal bei 911 von Rice/Rumsfeld/Cheney/Tenet usw die mitunter Kriege hervorgerufen haben, die gesamte Öffentlichkeit verarscht haben, auf, wenns um Milliarden geht, um hunderttausende Opfer und Menschenrechtsverletzungen im großen Stil, dann ist das alles - tjoar - ist halt so und keiner Rede wert - lies den CR/Nist und schweig - skeptische Meinung - Fehlanzeige - und am Ende auch noch dumm stellen.

Da fehlt ganz klar eine Differenzierung eures Skeptizismus - fast ist es schon eine Realitätsverzerrung - Euer Skeptizismus ist nicht objektiv und allgegegnwärtig - der ist zielgerichtet. Das ist meine Meinung. Warum das so ist und euer Verhalten hier im Forum so ist, das könnt ihr euch nur selbst beantworten.

@kannnichsein
bei 9/11 wurden auser hirngespinster noch nichts gezeigt.

@kannnichsein

VTs werden nicht gehaltvoller, wenn man ihre Kritiker beleidigt.

Gehen wir doch nochmal auf den Titel des Threads ein. Da steht "was wollen sie erreichen?".

Was hierbei m. E. immer wieder unterlassen wird - und zwar von beiden Seiten - ist die Unterscheidung zwischen einem VTler, der Websites betreibt, Dokus dreht, Bücher verkauft und/oder Vorträge hält und einem "normalen" Bürger, der das sichere Gefühl hat, daß irgendetwas schief läuft und nach Hintergründen sucht.

Das Problem dabei ist nur, daß Letztere bei ihrer Suche zwangsläufig bei Ersteren landen und dort eben angebliche Fakten aufgetischt bekommen, mit denen die meisten von ihnen dann argumentieren, ohne sie wirklich eingehend geprüft zu haben.

Ich will damit sagen, daß die Absichten, die wir Kritiker den "Profi-VTlern" unterstellen, selbstverständlich nicht vollumfänglich auf die Anhänger von TVs übertragbar sind. In vielen Fällen kommen sie allerdings einer bereits bestehenden Grundhaltung entgegen.

Du kannst aber nicht einfach ignorieren, daß "Macher", wie Elsäßer, sich relativ eindeutig rechtsextrem positionieren. Du kannst ebenfalls nicht ernsthaft leugnen, daß die meisten VTs aus der rechten Szene stammen, oder zumindest von ihr populär gemacht werden.

Allein die Tatsache, daß VTler nicht in der Lage sind, Dokumente ihrer bevorzugten VTs vorzulegen, ohne dabei rechte Quellen zu zitieren, muss doch ausreichen, um zu erkennen, woher der Wind weht.

Wenn jemand wirklich keine Affinität zur rechten Szene hat und deren Ansichten für sich ablehnt, muss er dem Verdacht, die VT entstammt rechtem Gedankengut unweigerlich nachgehen und, nachdem er herausgefunden hat, daß dies nicht von der Hand zu weisen ist, sich von dieser VT distanzieren.

Zu behaupten, die VT werde zwar von Rechten verbreitet, mit denen man nichts am Hut habe, sei aber trotzdem richtig, ist entweder eine Lüge sich selbst gegenüber, oder ein Versuch, seine Gesinnung zu verbergen.

Anders kann man das einfach nicht deuten.

@Commonsense

Bedenklich finde ich, dass es eine Art Sport ist, Leute in die rechte Ecke zu stellen, die es nicht sind und sich auch nicht so empfinden.

Ignaz Bubis, der Zentralratsvorsitzende der Juden in Deutschland, hatte mal die unsägliche Wahl gelassen, eine offener oder latenter Antisemit zu sein.
So eine double bind Konstellation bringt nun wirklich niemandem etwas.

Und nein, ich habe keinerlei Ressentiments gegen Juden.
Aber die Kreierung von double binds, scheint eine Spezialität der Skeptizisten-Szene zu sein.
Du bist Nazi und weißt das gar nicht.

Auch das gibt es gewiss - gerne übrigens unter Biologisten: Man denke an Dawkins netten Rat, Kinder mit Down-Syndrom doch besser abtreiben zu lassen und dass solche Kinder noch zur Welt zu bringen moralisch unverantwortlich sei - aber ich denke, dass ein pauschaler Vorwurf, der eher von einem assoziativen Schnellschuss ausgeht, oft reichlichst fehl am Platze ist.

@Commonsense
Sicherlich gehe ich deine Ansicht mit und kann dir zustimmen.
Dennoch hast du meine Aussage etwas missverstanden - es soll auf die Tendenzen/Praktiken einiger "Skeptiker" hindeuten

Commonsense schrieb:"normalen" Bürger, der das sichere Gefühl hat, daß irgendetwas schief läuft und nach Hintergründen sucht.
Das Problem dabei ist nur, daß Letztere bei ihrer Suche zwangsläufig bei Ersteren landen

Wie kommst du denn bitte auf "Zwangsläufig"? Von einem Elsässer hab ich bspw nur aus diesen Forum hier erfahren, schlimm genug, dass solche Idioten hier überhaupt ein Forum bekommen. An den Pranger stellen schön und gut, da gehören mmn aber erstmal ganz Andere hin - die die Angriffskriege und Massenmorde begehen und gegen das Völkerrecht verstoßen - da sind mir so ne kleinen Leuchten sowas von herzlich egal - weil die überhaupt kein Gewicht haben.

Sicherlich gibt es darunter Bauernfänger, die leichtgläubige Menschen versuchen wollen eine Meinung aufzudrücken und Stimmung zu machen - nichts anderes machen Massenmedien und Politker auch.

Ob man den Scheiß nun glaubt oder nicht - liegt an jeden Menschen selber.

Mir fällt auf - was ich oben beschrieben habe, dass von Einigen selbsternannten Skeptikern aber gerade diese Bauernfängern ein Dorn im Auge sind und bei jeder Gelegenheit versucht wird zu diskretitieren - zu Recht. Dann aber eine Argumentionsstruktur aufzubauen - jeden anscheinlichen skeptischen Bürger diesen Stempel aufzudrücken - und diese Taktik beobachtet man hier sowas von häufig - nur weil er sich mit Regierungen und deren Lügen auseinandersetzt - ist einfach eine plumpe Argumention. Da sehe ich eine Realitätsverzerrung, dass man sich skeptisch mit Regierungen auseinandersetzt, heißt nicht gleich, dass ich Elsässer oder Jebsen glaube - wie leicht ihr da den Kreis ziehen könnt, ist mir ein Rätsel.

Commonsense schrieb:Allein die Tatsache, daß VTler nicht in der Lage sind, Dokumente ihrer bevorzugten VTs vorzulegen, ohne dabei rechte Quellen zu zitieren, muss doch ausreichen, um zu erkennen, woher der Wind weht.

Wie soll das bei einer derartigen Geheimhaltung von Dokumenten denn praktiziert werden? Ich kann mich nur veröffentlichten Dokumenten bedienen. Hoffe du verstehst worauf ich hinaus will.

Commonsense schrieb:Wenn jemand wirklich keine Affinität zur rechten Szene hat und deren Ansichten für sich ablehnt, muss er dem Verdacht, die VT entstammt rechtem Gedankengut unweigerlich nachgehen und, nachdem er herausgefunden hat, daß dies nicht von der Hand zu weisen ist, sich von dieser VT distanzieren.

Zu behaupten, die VT werde zwar von Rechten verbreitet, mit denen man nichts am Hut habe, sei aber trotzdem richtig, ist entweder eine Lüge sich selbst gegenüber, oder ein Versuch, seine Gesinnung zu verbergen.
Anders kann man das einfach nicht deuten.

Dass ist mmn wieder eine plumpe Unterstellung - dass derjenige sofort aus der rechten Szene kommt - die meisten wissen nicht mal, dass das rechtes Gedankengut ist, weil da einfach gelinde gesagt, Medienkompetenz fehlt.

Wie es @RoseHunter schon beschrieb:

RoseHunter schrieb:Bedenklich finde ich, dass es eine Art Sport ist, Leute in die rechte Ecke zu stellen, die es nicht sind und sich auch nicht so empfinden.

Und nicht nur das ist hier irgendwie ein Sport - sondern auch das "Debunken" und das mit den niedersten rethorischen Praktiken, um jede Diskussion im Keim zu ersticken.

Commonsense schrieb:Was hierbei m. E. immer wieder unterlassen wird - und zwar von beiden Seiten - ist die Unterscheidung zwischen einem VTler, der Websites betreibt, Dokus dreht, Bücher verkauft und/oder Vorträge hält und einem "normalen" Bürger, der das sichere Gefühl hat, daß irgendetwas schief läuft und nach Hintergründen sucht.

Da hast du völlig Recht.

Aber wenn ich von Truthern rede, meine ich eigentlich immer User.
Die Typen mit den Büchern und Vorträgen sind für mich eher Geschäftsleute als Truther, die könnten genau so gut Turnschuhe verkaufen.

@Groucho

Groucho schrieb:Aber wenn ich von Truthern rede, meine ich eigentlich immer User.

Und warum schreibst du dann Truther - anstatt User?
Ist es bei dir schon eine synaptische Verbindung, die sich in deinem Kopf ausgeprägt hat, dass du krampfhapft diesen Neusprech benutzt?

kannnichsein schrieb:Wenn es um eine idiotische kleine Leuchte wie Jebsen oder Elsässer geht...oder wie sie alle heißen, da seid ihr dicke da - recherchiert und macht, stellt sie an den Pranger - drückt Ihnen einen Stempel auf - verteufelt Sie, stellt sie blos und und und - mitunter sogar so zu diskreditieren um sie in eine rechte Ecke zu stellen und macht sonstwas für Mätzchen, Engagement und Unternehmungen, nur um zu zeigen wie scheiße sie eigentlich sind - joar keine Frage sind Sie -

Schön, dass wir da einer Meinung sind.

kannnichsein schrieb:Meine Güte - Lasst die sich doch treffen

Das hört sich jetzt so an, als würde irgendwer die Treffen verboten haben.
Da das aber nicht der Fall war, kann nur gemeint sein: Kommentiert das nicht.

Das ist natürlich eine recht seltsame Forderung

kannnichsein schrieb:- wenn die überhaupt 200 Mann zusammenbekommen - und dann was? Ist das euer Ernst...

Ja, natürlich.
Ersten bekommen die leider deutlich mehr zusammen - wenn auch nicht annähernd so viele wie sie gerne selbst behaupten.
Warum soll man denn die Brunnenvergifter ihre Lügen erzählen lassen?
Damit immer mehr Menschen aufhören zu denken und den Mist glauben?
Ignorieren, dass die Arschlöcher ein Klima schaffen, was noch größeren Arschlöchern als Bestätigung für, wenn nicht Forderung nach Gewalttaten erscheint?

kannnichsein schrieb:Geht es aber Bspw. um die USA - zeigt man euch Lügen/Vertuschung/Handlungen von Regierungansgehörigen - bspw mal bei 911 von Rice/Rumsfeld/Cheney/Tenet usw die mitunter Kriege hervorgerufen haben, die gesamte Öffentlichkeit verarscht haben, auf, wenns um Milliarden geht, um hunderttausende Opfer und Menschenrechtsverletzungen im großen Stil, dann ist das alles - tjoar - ist halt so und keiner Rede wert - lies den CR/Nist und schweig - skeptische Meinung - Fehlanzeige - und am Ende auch noch dumm stellen.

Dieser Teil deines Beitrages fällt nun wirklich unter Realitätsverzerrung.

1)Dir ist schon klar, dass die User, die hier diskutieren in der Mehrheit in Deutschland und nicht in den USA leben?
Mit anderen Worten: Uns gehen Elsässer und Konsorten mehr an als Bush und Co.

2) Bush ist Geschichte, unsere Arschlöcher sind aktuell.

3) Gibt es (soweit ich mich erinnere) keinen der hiesigen Skeptiker, der die Kriege von Bush gut geheißen hat.
4) Ebenfalls gab es, glaube ich, niemanden, der Powells Lügen vor der UNO geglaubt hätte.

5) Ich weiß zwar, dass gilt "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht" Doch leider bedeutet das nicht im Umkehrschluss, dass der nun immer und ausschließlich lügt.

6) Und genau an dem Punkt bist du nun frustriert, du bist dir ganz sicher, da gab es einen Inside Job und niemand glaubt dir. Aber statt nun mal deine Meinung zu revidieren, oder bessere Argumente/ Belege zu bringen, wird der Jammermotor angeworfen und alle die nicht deiner Meinung sind , als nicht skeptisch hingestellt bzw, man stellt sich dumm.

kannnichsein schrieb:Da fehlt ganz klar eine Differenzierung eures Skeptizismus - fast ist es schon eine Realitätsverzerrung - Euer Skeptizismus ist nicht objektiv und allgegegnwärtig - der ist zielgerichtet. Das ist meine Meinung. Warum das so ist und euer Verhalten hier im Forum so ist, das könnt ihr euch nur selbst beantworten

Ich hoffe, ich konnte dir beantworten, warum es für einen in Deutschland lebenden User relevanter ist, vor Elsässer und Co zu warnen als vor Bush.

Auch ist es weit gefährlicher Elsässer und Konsorten einfach machen zu lassen, als möglicherweise bei Bush falsch zu liegen.

Ich hoffe, ich konnte dir ein wenig helfen.

kannnichsein schrieb:Und warum schreibst du dann Truther - anstatt User?

Weil es auch User gibt, die keine Truther sind.

kannnichsein schrieb:Ist es bei dir schon eine synaptische Verbindung, die sich in deinem Kopf ausgeprägt hat, dass du krampfhapft diesen Neusprech benutzt?

Truther = Neusprech?

User = kein Neusprech?

Verwirrt bin